Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 июля 2019 г. N 09АП-32803/19

26 июля 2019 г.

дело N А40-192854/18

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 июля 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е.

Судей Бодровой Е.В., Гончарова В.Я.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Азарёнок Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Истца на решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.04.2019 г. (резолютивная часть от 02.04.2019 г.)

по делу N А40-192854/18, принятое судьей Чадовым А.С.,

по иску ООО "Сетьстройсервис" (ИНН 7723203076)

к ПАО "ФСК ЕЭС" (ИНН 4716016979)

о расторжении договора и о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца: Воротилов Д.И. по доверенности от 29.11.2018 г.,

от ответчика: Новицкая Н.В. по доверенности от 30.03.2018 г.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Сетьстройсервис" (Подрядчик) в лице конкурсного предъявило ПАО "ФСК ЕЭС" (Заказчик) иск о расторжении договора от 11.07.2008 N 0210-2-76-01-СМ/08 и взыскании задолженности в размере 6 296 746,81 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы, объявленным в порядке ч. 2 ст. 176 АПК РФ 02.04.2019 г., изготовленным в полном объеме 09.04.2019 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением, Истец подал апелляционную жалобу.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Истец требования и доводы жалобы поддержал, Ответчик по ним возражал.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, полагает его подлежащим оставлению без изменения.

Установлено, что 11.07.2008 г. между ПАО "ФСК ЕЭС" (Заказчик) и ООО "Сетьстройсервис" (Подрядчик) был заключен договор подряда N 0210-2-76-01-СМ/08, по условиям п. 2.1. Договора Подрядчик обязался осуществить работы по комплексному техническому перевооружению и реконструкции ПС 220 кВ Мичуринская (далее - Объект) и сдать результат Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его в порядке, предусмотренном Договором.

В силу п. 6.1. Договора, Цена Договора определяется Сводной таблицей стоимости поставок, работ, услуг (приложение 1), которая составляет 1 673 383 054 руб. 31 коп., кроме того НДС составляет 301 208 949 руб. 78 коп., в соответствии с законодательством Российской Федерации. Всего с НДС стоимость работ по Договору составляет 1 974 592 004 руб. 09 коп.

Пунктом 5.5. Договора, для реализации настоящего Договора Заказчик принимает на себя обязательства производить приемку и оплату работ, выполненных Подрядчиком, в порядке, предусмотренном в разделах 7, 11 и 12 настоящего Договора.

Исковые требования мотивированы тем, что Истец выполнил обязательства по выполнению работ по Договору, а Ответчик принял результат без каких-либо претензий к качеству их выполнения, однако работы, принятые Ответчиком не оплачены в полном объеме.

Истец указал, что за ПАО "ФСК" числится задолженность по Договору в размере 6296746, 81 руб., в т.ч. НДС (18%) 960520, 70 руб., что подтверждается подписанными Актами сверки расчетов N 56064 по состоянию на 30.09.2015 г., N49911 по состоянию на 30.06.2015 г., N42702 от 31.03.2015 г., б/н по состоянию на 30.06.2014 г., б/н по состоянию на 31.08.2016 г., N85553 по состоянию на 30.09.2016 г

Истец направил в адрес Ответчика претензию исх. от 18.04.2016 г. с требованием оплатить задолженность по Договору, однако требование истца было оставлено ответчиком без удовлетворения.

17 июля 2017 года Истец направил в адрес Ответчика требование о расторжении Договора с приложением соглашения о расторжении Договора.

В требовании о расторжении Договора был указан срок на подписание Соглашения о расторжении Договора - 5 (пять) календарных дней с момента получения требования, однако в срок, указанный в требовании, Истцом не получен ответ Ответчика о расторжении Договора.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции пришел к выводу о необоснованности требований подрядчика.

Суд апелляционной инстанции с данным выводом соглашается.

Так, в соответствии с ч. 3 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут.

В соответствии с п. 2 ст. 451 ГК РФ если стороны не достигли соглашения о его расторжении, договор может быть расторгнут судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Однако, Подрядчиком не доказано наличие всех условий предусмотренных вышеуказанной статьей ГК РФ.

Так, в соответствии с пунктом 10.9 договора датой приемки выполненных работ считается дата подписания ежемесячных Актов о выполненных работах и Справок о стоимости выполненных работ и затрат (формы КС-2, КС-3 для строительно-монтажных и пуско-наладочных работ и актов приема-передачи для разработки рабочей документации).

В пункте 11.2. (в редакции дополнительного соглашения от 15.03.2011 N 2) предусмотрена обязанность Подрядчика (Истца) выполненные строительно-монтажные работы сдать Заказчику (Ответчику) актами о выполненных работах (по форме КС-2) и справками о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3) (с приложением копий исполнительной документации) в порядке, установленном настоящем пункте договора.

Подрядчик дважды в месяц - до 10 числа и до 25 числа текущего месяца - направляет Заказчику "Акт о приемке выполненных работ" (по форме КС-2) и "Справку о стоимости выполненных работ и затрат" (по форме КС-3) (с предъявлением копий исполнительной документации на объемы работ, указанные в "Актах о приемке выполненных работ") за периоды с 26 числа предыдущего месяца и по 10 число текущего месяца и с 11 числа по 25 число текущего месяца соответственно.

Период, за который предъявляются "Акты о приемке выполненных работ" и "Справки о стоимости выполненных работ и затрат", должен соответствовать периоду выполнения работ, отраженному в общем журнале работ (форма КС-6).

Пунктом 9.8. договора подряда предусмотрено, что приемка поставляемого Подрядчиком материалов/оборудования осуществляется на основании товарной накладной (форма ТОРГ-12) в соответствии с актом о приеме (поступлении) оборудования (форма ОС-14).

Из пункта 3.1. договора подряда и его раздела 14 "Предпусковые и пусковые приемо-сдаточные испытания" вытекает, что положительный результат предпусковых и пусковых испытаний оформляется актом рабочей комиссии.

В разделе 1 "Основные понятия и определения" договора подряда сторонами согласованы определения различных терминов во избежание неоднозначного толкования положений договора подряда, в частности, под актом сдачи-приемки работ понимается документ о выполнении проектных, строительных, монтажных и пуско-наладочных работ, оформленный в установленном порядке (формы КС-2, КС-3, акты сдачи-приемки выполненных проектно-изыскательских работ); под актом рабочей комиссии понимается документ о приемке и выполненных работ на объекте рабочей комиссией после проведения пусковых испытаний; под актом ввода в эксплуатацию понимается документ о сдаче объекта в целом в эксплуатацию (акт приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией форма КС-14).

В соответствии с пунктами 7.2, 7.4., 7.5 раздела 7 "Оплата работ и взаиморасчеты" договора подряда был предусмотрен следующий порядок оплаты Заказчиком выполненных Подрядчиком работ, а именно:

авансовые платежи (пункт 7.2. договора подряда): по строительно-монтажным, пуско-наладочным работам и разработке рабочей документации в размере 15 % от общего объема стоимости работ выплачиваются в течение 20 календарных дней с момента предоставления банковской гарантии в соответствии с разделом 22 договора подряда; по закупаемому оборудованию в размере 30% от общей стоимости оборудования выплачиваются в течение 20 календарных дней с момента предоставления банковской гарантии в соответствии с разделом 22 договора подряда;

текущие платежи (пункт 7.4. договора подряда): по строительно-монтажным, пуско-наладочным работам и разработке рабочей документации в размере 80% от стоимости работ, указанным в актах сдачи-приемки работ, выплачиваются в течение 20 (двадцати) рабочих дней с момента подписания актов о выполненных работах; по закупаемому оборудованию в размере 55% от стоимости доставленного на объект оборудования выплачиваются по факту доставки оборудования на строительную площадку в течение 20 рабочих дней с момента доставки при наличии отгрузочных документов; платежи в размере 10% от стоимости смонтированного оборудования в соответствии с подписанными сторонами актами сдачи-приемки работ выплачиваются в течение 20 (двадцати) рабочих дней с момента подписания актов о выполненных работах; платежи в размере 5% от стоимости смонтированного оборудования выплачиваются в течение 20 рабочих дней после завершения пуско-наладочных работ;

платежи по окончании работ и оказании всех услуг (пункт 7.5. договора подряда): по строительно-монтажным, пуско-наладочным работам, разработке рабочей документации в размере 3% от стоимости работ, указанных в актах сдачи-приемки работ, выплачиваются в течение 20 рабочих дней с момента подписания акта рабочей комиссии, в размере 2% от стоимости работ, указанных в актах сдачи-приемки работ, в течение 20 рабочих дней с момента подписания Акта ввода в эксплуатацию.

Согласно пункту 7.8. договора подряда погашение аванса производится путем ежемесячного удержания авансового платежа из суммы, подлежащей выплате Истцу (Подрядчику) за поставленные материалы и оборудование, а также выполненные работы и поставленные материалы и оборудование, а также выполненные работы пропорционально стоимости выполненных работ и поставленных материалов и оборудования до полного погашения аванса.

Таким образом, по спорному договору приемка фактически выполненных работ производится актами сдачи-приемки проектно-изыскательских работ, актами о выполненных работах формы КС-2, справками о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3), товарными накладными (форма ТОРГ-12), актом рабочей комиссии (форма КС-11), актом ввода в эксплуатацию (форма КС-14).

Отсюда следует, что основанием возникновения задолженности по вышеуказанному договору подряда являются акты сдачи-приемки работ, то есть для установления факта наличия у должника (Ответчика) задолженности, кредитору (Истцу) следует представить первичную документацию по договору подряда, а именно: актами сдачи-приемки проектно-изыскательских работ, актами о выполненных работах формы КС-2, справками о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3), товарными накладными (форма ТОРГ-12), актом рабочей комиссии (форма КС-11), актом ввода в эксплуатацию (форма КС-14), а также документы, подтверждающие перечисление заказчиком денежных средств в качестве оплаты по данному договору подряда.

На основании изложенного, а также согласно ст. ст. 702, 711, 740, 753, 758, 762 ГК РФ основанием возникновения у заказчика обязанности оплатить работы является факт их надлежащего выполнения подрядчиком и передачи результатов заказчику; сдача работ подрядчиком и приемка ее заказчиком оформляются актом, подписанном обеими сторонами. И вышеуказанными условиями договора (не противоречащими действующему законодательству РФ) также предусмотрено, что сдача и приемка фактически выполненных работ производится: Актами сдачи-приемки проектно-изыскательских работ; Актами о приемке выполненных работ (по форме КС-2), Справками о стоимости выполненных работ из затрат (форма КС-3) с приложением копий исполнительной документации на объемы работ, указанные в данных актах за соответствующий период, и копией журнала N КС-6а, заполненного на отчетную дату за соответствующий период; Актом рабочей комиссии; Актом ввода в эксплуатацию.

Также необходимо отметить, что в силу пункта 4.2. договора подряда обязанностью подрядчика является сдача заказчику выполненных работ согласно актам сдачи-приемки выполненных работ (формы КС-2) для строительно-монтажных и пуско-наладочных работ), оформленных на основании Сводной таблицы стоимости поставок, работ и услуг, составленной с детальной разбивкой внутри титульной позиции до уровня локальных смет, с применением индекса перерасчета, рассчитанного как отношение стоимости работ и услуг по позициям Сводной таблицы стоимости поставок, работ и услуг к стоимости работ по локальным сметам.

Таким образом, основанием возникновения задолженности по вышеуказанному договору подряда являются Акт (-ы) сдачи-приемки проектно-изыскательских работ, Акты о приемке выполненных работ (по форме КС-2) с приложением копий исполнительной документации на объемы работ, указанные в данных актах за соответствующий период, и копией журнала N КС-6а, заполненного на отчетную дату за соответствующий период, Акт рабочей комиссии, Акт ввода в эксплуатацию, то есть для установления факта наличия у должника (Ответчика) задолженности, кредитору (Истцу) следует представить первичную документацию по договору подряда, а именно: акты вышеперечисленные в настоящем абзаце.

Таких доказательств, Истец в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представил.

В подтверждение заявленного в исковом заявлении требования Истец представил акты сверки расчетов: за период с 01.04.2014 по 30.06.2014; N 42702 за период с 01.01.2015 по 31.03.2015; N 49911 за период с 01.04.2015 по 30.06.2015; N 56064 за период с 01.07.2015 по 30.09.2015; за период с 01.01.2016 по 31.08.2016; N 85553 за период с 01.07.2016 по 30.09.2016.

При этом, акты сверки расчетов N 49911 за период с 01.04.2015 по 30.06.2015; N 56064 за период с 01.07.2015 по 30.09.2015; за период с 01.01.2016 по 31.08.2016; N 85553 за период с 01.07.2016 по 30.09.2016 со стороны ООО "Сетьстройсервис" не подписаны и суммы не проставлены.

Акт сверки расчетов за период с 01.04.2014 по 30.06.2014 со стороны ООО "Сетьстройсервис" подписан заместителем генерального директора по производству, однако в материалы дела полномочия на подписание последним актов сверки не представлены. Также со стороны ООО "Сетьстройсервис" не проставлены суммы задолженности по договору подряда.

Акт сверки расчетов за период с 01.01.2015 по 31.03.2015 со стороны ООО "Сетьстройсервис" подписан и.о. генерального директора и главным бухгалтером, однако также не представлены полномочия на лиц, подписавших указанный акт сверки расчетов, и не проставлены суммы задолженности, в том числе и по указанному договору подряда.

Указанные выше акты сверки не подтверждают предъявленную ко взысканию Истцом по договору подряда задолженность и не могут являться доказательствами, подтверждающими задолженность по договору подряда, в том числе и по тому основанию, что в них не указаны вид задолженности (задолженность по оплате по Акту сдачи-приемки проектно-изыскательских работ, актам о приемке выполненных работ (по форме КС-2), акту рабочей комиссии, акту ввода в эксплуатацию, с указанием на конкретные указанные документы) и за какой период образовалась эта задолженность.

В суде апелляционной инстанции истец заявил ходатайство об истребовании у Ответчика доказательства выполнения работ в виде: товарных накладных, актов выполненных работ по форме КС-2, Актов сдачи-приемки проектно-изыскательских работ, Актов выполненных пуско-наладочных работ, Справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, а также Актов сверки взаимных расчетов.

В удовлетворении данного ходатайства судом апелляционной инстанции отказано, поскольку АПК РФ не допускает истребование документов у стороны спора (истца или ответчика), также поскольку заявитель не заявлял указанное ходатайство в суде первой инстанции, и поскольку такое ходатайство нарушает предусмотренный АПК РФ принцип состязательности и равноправия сторон.

При этом, Истец не представил доказательств наличия результата работ в натуре в виде Акта осмотра своими силами и (или) с привлечением независимого специалиста, а также ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции не ходатайствовал о проведении экспертизы.

По смыслу ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" акт сверки расчетов не является первичным учетным документом, поэтому сам по себе акт сверки расчетов без первичных документов, на основании которых он составлен, не является бесспорным доказательством, подтверждающим размер задолженности одной стороны перед другой.

Первичные учетные документы, как то Акт сдачи-приемки проектно-изыскательских работ, Акт(-ы) о приемке выполненных работ (по форме КС-2) с приложением копий исполнительной документации на объемы работ, указанные в данных актах за соответствующий период, и копией журнала N КС-6а, заполненного на отчетную дату за соответствующий период, Акт рабочей комиссии, Акт ввода в эксплуатацию, по которым взыскивается задолженность) Истцом в материалы дела не представлены.

На основании изложенного, при отсутствии первичных учетных документов сдачи и приемки выполненных работ, акт сверки расчетов сам по себе не является доказательством возникновения денежного обязательства по оплате работ в размере 6 296 746,81 руб.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Учитывая совокупность установленных по делу обстоятельств, суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда первой инстанции о неправомерности заявленных исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы повторяют доводы искового заявления, изложенные выше, признанные судами необоснованными, в связи с чем оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.04.2019 г. (резолютивная часть от 02.04.2019 г.) по делу N А40-192854/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Е. Кузнецова

Судьи

Е.В. Бодрова В.Я. Гончаров