Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 22 января 2024 г. N 10АП-23895/23 по делу N А41-67857/2023

г. Москва

22 января 2024 г.

Дело N А41-67857/23

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 января 2024 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Погонцева М.И.,

судей Боровиковой С.В., Бархатовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания Рожковой Л.Д.,

при участии в заседании: согласно протоколу судебного заседания,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ПАО "Федеральная Сетевая Компания - Россети" на решение Арбитражного суда Московской области от 29.09.2023 по делу N А41- 67857/23, принятое судьей Самороковской Е.В., по иску Комитета лесного хозяйства Московской области к Публичному акционерному обществу "Федеральная сетевая компания - Россети" об обязании произвести очистку лесного фонда на лесном участке в квартале 36 выделах 8,11 Ильинского участкового лесничества Виноградовского филиала ГКУ МО "Мособллес",

УСТАНОВИЛ:

Комитет лесного хозяйства Московской области (далее - комитет) обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу "Россети Московский Регион" (далее - общество) с требованиями об обязании в течение 30-ти дней с момента вступления решения суда в законную силу произвести очистку территории лесного фонда на лесном участке в квартале 36 выделах 8, 11 Ильинского участкового лесничества Виноградовского филиала ГКУ Московской области "Мособллес", вблизи д. Ширяево Раменского городского округа Московской области, после проведенных эксплуатационных работ по содержанию линии электропередачи (сплошной вырубке лесных насаждений в охранной зоне ЛЭП, расширению трассы ВЛ до ширины охранной зоны, идентификационный номер опоры ЛЭП МЧ 2406, 2407 Михаловская - Чагино), от вала порубочных остатков который имеет протяженность 1000 метров длиной, 6 метров шириной, средней высотой 0,5 метра, общей площадью 1,14 га, объемом 400 куб. метров, путем отделения сложенных штабелей древесины расположенных вдоль стены лесы, противопожарной минерализованной полосой шириной не менее 1,4 метра и размещения порубочных остатков в вал, шириной не превышающий 3 метра.

Решением Арбитражного суда Московской области от 29.09.2023 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильным применением норм материального и нарушением норм процессуального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 АПК РФ, в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru и не заявивших о его отложении, в соответствии с частью 1 статьи 266 и частью 3 статьи 156 АПК РФ.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Как следует из материалов дела, ответчик является балансодержателем воздушной линии ЛЭП "Михаловская - Чагино", расположенной в квартале 36 выделах 8, 11 Ильинского участкового лесничества Виноградовского филиала ГКУ Московской области "Мособллес".

При осуществлении 10 мая 2023 года государственного лесного надзора выявлен факт нарушения лесного законодательства на территории лесного участка в охранной зоне воздушной линии электропередач, установлено, что ПАО "Россети Московский регион", являясь балансодержателем указанной ЛЭП, допустило нарушение правил пожарной безопасности в лесах, которое выразилось в том, что просека, на которой находятся линия электропередач опоры ЛЭП 2406 и 2407 не свободна от горючих материалов, а именно не убраны порубочные остатки.

Поскольку ответчик не произвел противопожарные мероприятия и в связи с неисполнением претензии об устранении нарушений лесного законодательства, истец обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался следующими обстоятельствами.

Согласно статье 53 Лесного кодекса Российской Федерации леса подлежат охране от пожаров, в зависимости от экономического и экологического значения лесов, а также социально-экономического развития территорий и природной пожарной опасности лесов выделяются зоны охраны лесов от пожаров различными способами (с использованием наземных, авиационных или космических средств) (лесопожарное зонирование). Лесопожарное зонирование устанавливается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти. Охрана лесов от пожаров включает в себя выполнение мер пожарной безопасности в лесах и тушение пожаров в лесах.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 23 Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденных постановлением Правительства РФ от 24 февраля 2009 года N 160, сетевые организации при содержании просек обязаны обеспечивать содержание просеки в пожаробезопасном состоянии в соответствии с требованиями правил пожарной безопасности в лесах.

В силу пункта 45 Постановления Правительства РФ от 7 октября 2020 года N 1614 "Об утверждении Правил пожарной безопасности в лесах" при строительстве, реконструкции и эксплуатации линий электропередачи, линий связи и трубопроводов, а также при содержании проложенных вдоль таких объектов просек обеспечиваются рубка лесных насаждений, складирование и уборка заготовленной древесины, порубочных остатков в соответствии с требованиями, предусмотренными пунктами 26 - 31 настоящих Правил.

При этом допускается складирование вырубленной древесины в границах просеки с соблюдением требований пункта 29 настоящих Правил в случае, если выполнение требований пункта 31 при складировании невозможно ввиду отсутствия близлежащих открытых пространств или ширины просеки.

В соответствии с пунктом 29 Правил пожарной безопасности в лесах срубленные деревья в случае оставления их на местах рубок (лесосеках) на период пожароопасного сезона должны быть очищены от сучьев и плотно уложены на землю.

Заготовленная древесина, оставляемая на местах рубок (лесосеках) на период пожароопасного сезона, должна быть собрана в штабеля или поленницы и отделена противопожарной минерализованной полосой шириной не менее 1,4 метра.

Как обосновано указано судом первой инстанции, в данном случае ответчик не обеспечил расчистку зоны ЛЭП от порубочных остатков и не выполнил требования пункта 29 Правил пожарной безопасности в лесах, что зафиксировано в акте проверки и на приложенном к нему фотоматериале.

Доказательства объективной невозможности соблюдения ответчиком норм законодательства, устанавливающих требования пожарной безопасности в лесах, в материалах дела отсутствуют, и какие-либо иные обстоятельства, исключающие его виновность в совершении вменяемого правонарушения, не установлены.

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции отклоняет ссылку ответчика на невозможность принуждения к исполнению предписания в порядке искового производства по следующим основаниям.

Так, истец в соответствии с Положением о Комитете лесного хозяйства Московской области, утвержденным Постановлением Правительства Московской области от 26.06.2012 N 863/22, наделен полномочиями проводить государственную политику и осуществлять межотраслевое управление, координацию, а также функциональное регулирование деятельности в области лесных отношений.

Основными задачами комитета в соответствии с пунктом 11 Положения являются устойчивое и эффективное управление лесами в целях сохранения биологического разнообразия лесов, повышения их потенциала; сохранение средообразующих, водоохранных, защитных, санитарно-гигиенических, оздоровительных и иных полезных функций лесов в интересах обеспечения права каждого на благоприятную окружающую среду; обеспечение использования лесов с учетом их глобального экологического значения, а также с учетом длительности их выращивания и иных природных свойств лесов; обеспечение многоцелевого, рационального, непрерывного, неистощительного использования лесов для удовлетворения потребностей общества в лесах и лесных ресурсах; охрана, защита и воспроизводство лесов, улучшение их качества, а также повышение продуктивности лесов; осуществление контроля и надзора в области лесных отношений; оказание государственных услуг и управление государственным имуществом в области лесных отношений; создание условий для эффективного функционирования организаций и управления акциями (долями) хозяйственных обществ, находящихся в ведомственном подчинении комитета.

Согласно пункту 14.5 указанного Положения комитет имеет право обращаться в установленном порядке в суд, арбитражный суд в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных законодательством.

В настоящем случае комитет обратился в суд с исковым заявлением об обязании произвести работы, связанные с обеспечением противопожарной безопасности леса, а не за побуждением исполнить предписание, как указал податель жалобы.

Факт привлечения ответчика к административной ответственности в настоящем случае значения не имеет, поскольку факт нарушения требований лесоохранного законодательства, а равно обязанность ответчика как пользователя леса его соблюдать подтверждается материалами дела.

Указанная правовая позиция согласуется с выводами, изложенными в Постановлении Арбитражного суда Московского округа от 14.10.2019 по делу N А41-24005/2019.

Иные доводы заявителя направлены на переоценку обжалуемого судебного акта, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения суда.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 29.09.2023 по делу N А41-67857/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа через арбитражный суд первой инстанции в двухмесячный срок со дня его изготовления в полном объеме.

Председательствующий

М.И. Погонцев

Судьи

С.В. Боровикова Е.А. Бархатова