Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 июля 2019 г. N 20АП-3897/19

г. Тула

29 июля 2019 г.

Дело N А68-1418/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 22.07.2019.

Постановление изготовлено в полном объеме 29.07.2019.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Грошева И.П., судей Бычковой Т.В. и Егураевой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Нещадим А.Э., при участии в судебном заседании: от общества с ограниченной ответственностью "Фобос" - представителя Семина И.В. (доверенность от 04.03.2019), от общества с ограниченной ответственностью "ТеплоРесурс" - представителя Карасевой Е.Н. (доверенность от 10.01.2019), в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Грицовский коммунальщик" на решение Арбитражного суда Тульской области от 23.04.2019 по делу N А68-1418/2019 (судья Глазкова Е.Н.),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Фобос" (далее - ООО "Фобос", истец) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "Грицовский коммунальщик" (далее - ЗАО "Грицовский коммунальщик", ответчик) о взыскании задолженности в сумме 10 459 587 руб. 06 коп.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечено общество с ограниченной ответственностью "ТеплоРесурс" (далее - ООО "ТеплоРесурс", третье лицо).

Решением Арбитражного суда Тульской области от 23.04.2019 исковые требования удовлетворены, распределены судебные расходы.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе ответчик полагает, что объем и стоимость потребленной тепловой энергии не доказаны. Указывает, что первичные документы бухгалтерского цчета, подтверждающие факт потребления тепловой энергии, истцом в материалы дела не представлены, а акты выполненных работ составлены истцом в одностороннем порядке. Ссылается на непредставление истцом расчета объема потребленного энергоресурса. Указывает, что суд первой инстанции в нарушение части 2 статьи 66 Кодекса не предложил истцу представить доказательства, подтверждающие факт передачи ответчику тепловой энергии.

Представители истца и третьего лица в судебном заседании возражали против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на нее, просили оставить обжалуемое решение без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представителя для участия в судебном заседании не направил. Дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со статьями 156, 266 Кодекса.

Изучив материалы дела, оценив доводы сторон, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 Кодекса, для отмены или изменения судебного акта в силу следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 06.10.2015 между ООО "ТеплоРесурс" (энегроснабжающая организация и/или ЭСО) и ЗАО "Грицовский коммунальщик" (исполнитель) заключен договор поставки тепловой энергии N 4-тэ/15 (далее - договор; л. д. 22 - 27), предметом которого является теплоснабжение исполнителя и подача исполнителю тепловой энергии и теплоносителя через присоединенную сеть центрального теплоснабжения, осуществляемая ЭСО, и используемой исполнителем для предоставления коммунальной услуги "теплоснабжение" собственникам и пользователям (далее - опотребителям) помещений в многоквартирных домах, находящихся в управлении исполнителя, в объеме, в сроки и на условиях, предусмотренных договором, а также связанные с этим коммерческие расчеты сторон.

Согласно пункту 4.6 договора оплата за потребленную тепловую энергию производится исполнителем равномерно в течение календарного года из расчета 1/12 годового объеме тепловой энергии и теплоносителя в месяц, в размере денежных средств, поступивших исполнителю от потребителей за расчетный период до 30-го числа месяца, следующего за расчетным.

Во исполнение условий заключенного договора истец осуществил отпуск тепловой энергии ответчику в период с июля по сентябрь 2018 года на общую сумму 10 459 587 руб. 06 коп., что подтверждается представленными в материалы дела актами выполненных работ от 31.07.2018 N 445, от 31.08.2018 N 486, от 30.09.2018 N 520 (л. д. 28, 32, 36).

ООО "ТеплоРесурс" 10.12.2018 заключило с ООО "Фобос" договор уступки прав (цессии) N 03-Ц/18 (л. д. 40 - 41, 78), в соответствии с пунктом 1.1 которого цедент уступает, а цессионарий принимает в объеме, определенном договором, право требовать с ЗАО "Грицовский коммунальщик" (должник) уплаты денежных средств за тепловую энергию, поставленную цедентом должнику договору поставки тепловой энергии N 4-ТЭ/15 от 06.10.2015.

По договору передаются следующие права цедента к должнику на общую сумму 10 459 587 руб. 06 коп., в том числе: право требовать от должника уплаты денежных средств в размере 3 486 529 руб. 02 коп. за период 01 июля 2018 года по 31 июля 2018 года, возникшее у цедента на основании договора поставки тепловой энергии N 4-ТЭ/15 от 06.10.2015 и акта выполненных работ N 455 от 31.07.2018; право требовать от должника уплаты денежных средств в размере 3 486 529 руб. 02 коп. за период 01 августа 2018 года по 31 августа 2018 года, возникшее у цедента на основании договора поставки тепловой энергии N 4-ТЭ/15 от 06.10.2015 и акта выполненных работ N 486 от 31.08.2018; право требовать от должника уплаты денежных средств в размере 3 486 529 руб. 02 коп. за период 01 сентября 2018 года по 30 сентября 2018 года, возникшее у цедента на основании договора поставки тепловой энергии N 4-ТЭ/15 от 06.10.2015 и акта выполненных работ N 520 от 30.09.2018.

Таким образом, стороны договора цессии пришли к соглашению о предмете договора, определив объем уступаемых прав и период образования задолженности.

Уведомлением от 13.12.2018 N 389-12/18 ООО "ТеплоРесурс" сообщило ЗАО "Грицовский коммунальщик" о состоявшейся уступке (л. д. 42 - 44).

Ответчик свои обязательства по оплате поставленного в спорный период энергоресурса не исполнил надлежащим образом, в связи с чем ООО "Фобос" направило ЗАО "Грицовский коммунальщик" претензию от 11.12.2018 N 21 с требованием об оплате задолженности (л. д. 45).

Поскольку направленная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением.

Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд исходил из того, что доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате потребленного энергоресурса, ответчик в материалы дела не представил.

Судебная коллегия согласна с данным выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли из заключенного сторонами договора энергоснабжения, который регулируется нормами главы 30 ГК РФ.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, согласно статье 310 ГК РФ не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки тепловой энергии подтверждается представленными в материалы дела актами выполненных работ от 31.07.2018 N 445, от 31.08.2018 N 486, от 30.09.2018 N 520, а также расчетом истца (л. д. 28, 32, 36).

Поскольку доказательств оплаты потребленной тепловой энергии ответчиком в материалы дела не представлено, суд области пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и удовлетворил их.

Довод о недоказанности объема и стоимости поставленной тепловой энергии отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку расчет объема и стоимости потребленного энергоресурса в установленном законом порядке ответчиком не опровергнут, контррасчет задолженности не представлен.

Довод о том, что первичные документы бухгалтерского учета, подтверждающие факт потребления тепловой энергии, истцом в материалы дела не представлены, опровергается материалами дела, в том числе актами выполненных работ от 31.07.2018 N 445, от 31.08.2018 N 486, от 30.09.2018 N 520 (л. д. 28, 32, 36). То обстоятельство, что акты выполненных работ подписаны истцом в одностороннем порядке, не имеет значения для существа рассмотренного судом спора, поскольку факт технологического присоединения и факт потребления тепловой энергии в спорном периоде ответчиком не опровергнуты. При этом судебной коллегией также принимается во внимание, что указанные акты получены ответчиком 05.09.2018, 09.10.2018, 15.11.2018, что подтверждается представленными в дело доказательствами и последним не оспаривается (л. д. 31, 35, 39).

Довод о том, что истцом в материалы дела не представлен расчет объема потребленного энергоресурса, не принимается судебной коллегией, поскольку сведения об объеме потребленного энергоресурса содержатся в представленных истцом актах выполненных работ, которые ответчиком в установленном законом порядке не оспорены.

Довод ответчика о том, что суд первой инстанции в нарушение части 2 статьи 66 Кодекса не предложил истцу представить доказательства, подтверждающие факт передачи ответчику тепловой энергии, не имеет правового значения для существа рассмотренного судом спора. Представленные в дело доказательства являются достаточными для рассмотрения дела по существу.

При изложенных обстоятельствах, требования истца в заявленном истцом размере удовлетворены судом первой инстанции правомерно.

Выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам. Оснований для иной оценки фактических обстоятельств дела у суда апелляционной инстанции не имеется.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Неправильного применения судом норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Кодекса безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом второй инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Кодекса судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 23.04.2019 по делу N А68-1418/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.П. Грошев

Судьи

Т.В. Бычкова Н.В. Егураева