Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 июля 2019 г. N 15АП-11696/19

город Ростов-на-Дону

29 июля 2019 г.

дело N А32-51509/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 июля 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Новик В.Л.,

судей Величко М.Г., Шапкина П.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гребенкиной И.П., при участии:

от истца - представитель Рябич А.М., доверенность от 24.12.2018;

от ответчика - представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от третьих лиц - представители не явились, извещены надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Департамента имущественных отношений Краснодарского края

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.05.2019 по делу N А32-51509/2018

по иску Департамента имущественных отношений Краснодарского края

(ИНН 2308077553, ОГРН 1022301228399)

к обществу с ограниченной ответственностью "Краснодар Водоканал"

(ИНН 2308111927, ОГРН 1052303701922)

при участии третьего лица: Департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар (ИНН 2310041258, ОГРН 1022301172475); администрация муниципального образования город Краснодар (ИНН 2310032246, ОГРН 1022301606799)

о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами,

принятое в составе судьи Куликова О.Б.

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественных отношений Краснодарского края (далее - департамент, истец) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Краснодар Водоканал" (далее - общество, ответчик) о взыскании 2 318 120,48 руб., из которых 1 686 617,72 руб. основного долга, 607 243,19 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.05.2019 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Департамент имущественных отношений Краснодарского края обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил отменить решение суда первой инстанции по делу и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных исковых требований.

В обоснование жалобы заявителем приведены следующие доводы. Судом первой инстанции неправильно дана оценка платежам ООО "Краснодар Водоканал", произведенных Департаменту муниципальной собственности и городских земель МО г. Краснодар в 2018 и 2019 годах. Судом неверно дана оценка письменному доказательству - письмо (обращение) общества в Департамент муниципальной собственности и городских земель МО г. Краснодар было адресовано на 06.11.2018, а 15.02.2019, то есть в период рассмотрения дела в суде. Судом неверно указана дата регистрации права краевой собственности на земельный участок - не 16.11.2018, а 20.01.2010, что могло оказать влияние на правильное исчисление сроков исковой давности.

В отзыве на апелляционную жалобу общество "Краснодар Водоканал" просило рассмотреть жалобы в отсутствие представителя общества, решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Как следует из отзыва, общество "Краснодар Водоканал" добросовестно исполняет свои права и обязательства по договору аренды недвижимого муниципального имущества N 14309 от 28.09.2006, своевременно внося арендные платежи. Фактическая площадь земельного участка, занимаемого арендуемым объектом недвижимости составляет 53,58 кв.м, что подтверждается представленными фотографиями и выписками из договора аренды.

В судебное заседание ответчик, третьи лица, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие указанных лиц в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены принятого по делу решения ввиду следующего.

В соответствии с Актом обследования государственного казённого учреждения Краснодарского края "Кубаньземконтроль" от 27.02.2018 N 103 земельного участка с кадастровым номером 23:43:0302020:24 площадью 2,9793 га, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, ул. им. Седина, 204 (далее - спорный земельный участок), с 22.11.1997 по настоявшее время часть площадью 450 кв.м в спорном земельном участке использует общество для размещения водозабора без предусмотренных законодательством Российской Федерации прав.

На огороженной части площадью 450 кв.м в спорном земельном участке расположены объекты капитального строительства, а именно: здание насосной станции и кирпичного резервуара с территорией необходимой для эксплуатации объектов. На спорный земельный участок зарегистрировано право собственности субъекта Российской Федерации - Краснодарский край, о чем в Едином государственном реестре прав на невидимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации от 20.01.2010 N 23-23-01/833/2009-150.

Ссылаясь на факт использования земельного участка в отсутствие внесения оплаты, Департамент имущественных отношений Краснодарского края обратился в суд с настоящим иском.

Согласно статье 652 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), по договору аренды здания или сооружения арендатору одновременно с передачей прав владения и пользования такой недвижимостью передаются права на ту часть земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования. Если арендодатель является собственником земельного участка, на котором находится сдаваемое в аренду здание или сооружение, арендатору предоставляется право аренды или предусмотренное договором аренды здания или сооружения иное право на соответствующую часть земельного участка. Если договором не определено передаваемое арендатору право на соответствующий земельный участок, к нему переходит на срок аренды здания или сооружения право пользования той частью земельного участка, которая занята зданием или сооружением и необходима для его использования в соответствии с его назначением.

В пункте 22 постановления от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что отсутствие в договоре аренды здания или сооружения условия о передаваемом арендатору праве на соответствующий земельный участок не может служить основанием для признания его недействительным.

Вопросы арендной платы за пользование земельным участком в этом случае решаются с учетом положений пункта 2 статьи 654 Гражданского кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 654 Гражданского кодекса, установленная в договоре аренды здания или сооружения плата за пользование зданием или сооружением включает плату за пользование земельным участком, на котором оно расположено, или передаваемой вместе с ним соответствующей частью участка, если иное не предусмотрено законом и договором.

По общему правилу плата за пользование земельным участком включена в размер арендной платы за пользование зданием (сооружением, помещением). В отсутствие в договоре аренды здания (сооружения, помещения) условия об обязанности арендатора вносить дополнительно плату за пользование земельным участком отдельно от согласованной сторонами арендной платы, иного договора, предусматривающего внесение платы за пользование земельным участком, а также прямой нормы закона, обязывающей арендатора здания (строения, помещения) оплачивать пользование земельным участком, на котором расположены названные объекты недвижимости и который необходим для их использования, отдельно от внесения арендной платы за пользование зданием (строением, помещением), согласованная сторонами договора арендная плата включает плату как за пользование объектом недвижимости, так и земельным участком под ним.

Как следует из материалов дела, по договору аренды недвижимого муниципального имущества от 28.09.2006 N 449 (далее - договор) Департамент муниципальной собственности (арендодатель) передал обществу (арендатор) во временное владение и пользование недвижимое имущество, относящееся к системе коммунального водоснабжения и водоотведения муниципального образования город Краснодар.

В соответствии с приложением N 1 к договору имуществом, переданным во временное владение и пользование ответчику, является нежилое сооружение - насосная Литер "И", г. Краснодар, Центральный округ, ул. им. Седина, 204.

В соответствии с пунктом 3.3.5 договора, арендатор обязан использовать арендуемое имущество, а также пользоваться земельным участком, занимаемым объектами имущества.

Согласно пункту 5.1 договора в состав арендной платы входит оплата за фактическое использование земельных участков, занятых арендуемым имуществом. В соответствии с приложением N 2.1 к договору земельный участок под объектом недвижимого имущества, переданный по договору обществу расположен по адресу: Седина, 204, площадью 129 кв. м.

Соглашением от 17.04.2007 к договору из перечня имущества, передаваемого обществу исключен следующий объект - нежилое сооружение - насосная Литер И, г. Краснодар, ул. им. Седина, 204, площадью 53,5 кв.м.

Дополнительным соглашением от 14.10.2008 к договору исключен с 17.04.2007 из числа переданных в аренду земельных участков земельный участок, расположенный по ул. Седина, 204, площадью 129 кв.м.

Согласно дополнительному соглашению от 08.02.2018 к договору в перечень переданного обществу имущества включены следующие объекты: нежилое здание - насосная, литер И, площадью 40,4 кв.м, этажность: 1, кадастровый номер: 23:43:0302020:1470, а также резервуар, объемом 214 куб. м, кадастровый номер: 213:43:03020250:1461.

Дополнительное соглашение от 08.02.2018 было зарегистрировано 12.03.2018 в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю.

Земельный участок под данными объектами в аренду ответчику не передан.

В пункте 5.1 договора аренды недвижимого муниципального имущества N 449 от 27.09.2006 сторонами согласовано, что в состав арендной платы входит оплата за фактическое использование земельных участков, занятых арендуемым имуществом.

Факт внесения арендной платы подтвержден представленными в материалы дела платежными поручениями (т.1, л.д. 147-152).

Материалами дела подтверждается, что объекты, расположенные на спорном земельном участке входят в Перечень муниципального имущества, включаемого в состав арендной массы ООО "Краснодар Водоканал" (т.2, л.д. 24).

Факт использования ответчиком земельного участка, отличного от земельного участка, на котором расположены арендуемые объекты, истцом не подтвержден, что исключает взыскание с ответчика платы за пользование таким земельным участком.

Аналогичная позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.07.2019 по делу N А53-30198/2018.

С учетом изложенных обстоятельств, выводы суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований обоснованны и переоценке судом апелляционной инстанции не подлежат.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.05.2019 по делу N А32-51509/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

В.Л. Новик

Судьи

М.Г. Величко П.В. Шапкин