Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 июля 2019 г. N 04АП-921/18

г. Чита

29 июля 2019 г.

Дело N А19-15709/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 июля 2019 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ломако Н.В.,

судей Желтоухова Е.В., Каминского В.Л.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Васильевым И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства имущественных отношений Иркутской области и апелляционную жалобу Администрации города Иркутска на решение Арбитражного суда Иркутской области от 06 февраля 2019 года по делу N А19-15709/2017 по иску общества с ограниченной ответственностью "СтройФинанс" (ОГРН 1143850039167, ИНН 3811183103) к Министерству имущественных отношений Иркутской области (ОГРН 1083808003564, ИНН 3808174613) о признании недействительными расчетов по арендной плате и о взыскании неосновательного обогащения в размере 16 537 567 руб. 49 коп., третьи лица: Администрация города Иркутска (ОГРН 1053808211610, ИНН 3808131271), акционерное общество Строительная компания "ИркутскГорСтрой" (ОГРН 1083808008679, ИНН 3808180014),

(суд первой инстанции - Яцкевич Ю.С.)

при участии в судебном заседании:

от ООО "Стройфинанс": Лебедева Яна Александровна, по доверенности от 27 марта 2019 года;

от Министерства имущественных отношений Иркутской области: не явились, извещено;

от Администрации города Иркутска: не явились, извещена;

от акционерного общества Строительная компания "ИркутскГорСтрой": не явились, извещено,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "СтройФинанс" (далее также - истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к Министерству имущественных отношений Иркутской области (далее также - ответчик, Министерство) с требованиями, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ: о признании недействительными расчетов арендной платы за периоды с 18.01.2015 г. по 31.12.2015 г. и с 01.01.2016 г. по 05.10.2016 г. по договорам аренды земельных участков N 82/11 и N 83/11 от 3 августа 2011 года, заключенным между обществом с ограниченной ответственностью "СтройФинанс" и Министерством имущественных отношений Иркутской области, в части применения коэффициента, учитывающего особые условия использования земельных участков (Ку=2); о взыскании с Министерства имущественных отношений Иркутской области в пользу общества с ограниченной ответственностью "СтройФинанс" суммы неосновательного обогащения в размере 16 537 567 руб. 49 коп.

Определениями Арбитражного суда Иркутской области от 28.09.2017 и 13.11.2017 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация города Иркутска (далее также - Администрация) и акционерное общество Строительная компания "ИркутскГорСтрой" (соответственно).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 12.01.2018 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2018 решение Арбитражного суда Иркутской области от 12.01.2018 года по делу N А19-15709/2017 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16.07.2018 года решение Арбитражного суда Иркутской области от 12.01.2018 года по делу N А19- 15709/2017, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2018 года по тому же делу отмены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.

При новом рассмотрении дела определением суда первой инстанции от 19.12.2018 удовлетворено ходатайство АО СК "ИркутскГорСтрой" о процессуальном правопреемстве. Суд произвел замену истца по делу - общество с ограниченной ответственностью "СтройФинанс" на правопреемника - акционерное общество Строительная компания "ИркутскГорСтрой".

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суд от 25.01.2019 определение Арбитражного суда Иркутской области от 19.12.2018 оставлено без изменения.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 06.02.2019 исковые требования истца удовлетворены.

Признаны недействительными расчеты арендной платы за период с 18.01.2015 по 31.12.2015 и за период с 01.01.2016 по 05.10.2016 по договору аренды земельного участка N 82/11 от 03.08.2011 и N 83/2011 от 03.08.2011, заключенным между акционерным обществом строительная компания "ИркутскГорСтрой" и Министерством имущественных отношений Иркутской области в части применения коэффициента, учитывающего особые условия использования земельных участков (Ку = 2).

Суд изменил правоотношения между акционерным обществом Строительная компания "ИркутскГорСтрой" и Министерством имущественных отношений Иркутской области в части установления размера арендной платы за период с 18.01.2015 по 31.12.2015 и за период с 01.01.2016 по 05.10.2016 по договорам аренды земельного участка N 82/11 от 03.08.2011 и N 83/2011 от 03.08.2011 с применением коэффициента, учитывающего особые условия использования земельных участков (Ку = 1).

Взыскано с ответчика в пользу истца 16 537 567 руб. 49 коп. - неосновательного обогащения, 105 687 руб. 84 коп. - расходов по уплате государственной пошлины, всего 16 643 255 руб. 33 коп. Возвращена обществу с ограниченной ответственностью "СтройФинанс" из федерального бюджета государственная пошлина в размере 54 853 руб.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Министерство имущественных отношений Иркутской области и Администрация города Иркутска обратилась с апелляционными жалобами на решение Арбитражного суда Иркутской области от 06 февраля 2019 года по делу N А19-15709/2017.

Как следует из апелляционной жалобы Министерства, суд первой инстанции не дал оценки доводов о ненадлежащим ответчике по настоящему делу, поскольку исходя из норм Бюджетного кодекса РФ, ответчиком по делу должна быть Администрация города Иркутска. Также Министерство указывает на правильное применение при расчете арендной платы коэффициента Ку равного 2.

Из апелляционной жалобы Администрации следует, что коэффициент Ку относится к стимулирующим факторам эффективного использования муниципальных земель и не определяется рыночными условиями ценообразования. Данный коэффициент существовал весь период применения Порядка определения коэффициентов, и постановлением Администрации города Иркутска от 11.07.2017 N 031-06-646/7 была изменена его формулировка, но суть применения не изменилась, равно как и толкование данной муниципальной правовой нормы. В связи с чем, по мнению Администрации, необоснован вывод суда о необходимости применения в рассматриваемом случае к правоотношениям сторон Постановления мэра г. Иркутска от 20.02.2009 N031-06-522/9 в редакции от 07.02.2014.

В материалы дела поступили письменные отзывы, в которых ООО "СтройФинанс" возражая доводам апелляционных жалоб, согласно с выводами решения суда первой инстанции, просит отставить его без изменения.

Суду апелляционной инстанции АО Строительная компания "ИркутскГорСтрой" и ООО "СтройФинанс" заявлено ходатайство о замене стороны по делу (процессуальном правопреемстве), в котором лица, участвующие в деле, просили апелляционный суд заметить истца - акционерное общество Строительная компания "ИркутскГорСтрой" на правопреемника - общество с ограниченной ответственностью "СтройФинанс" в связи с заключением 25.03.2019 между сторонами договора уступки права требования взыскания с Министерства имущественных отношений Иркутской области суммы в размере 16 537 567 руб. 49 коп. - неосновательного обогащения, 105 687 руб. 84 коп. - расходов по уплате государственной пошлины, всего 16 643 255 руб. 33 коп., принадлежащее Цеденту на основании договора уступки прав и обязанностей от 23.09.2016 г. по договору аренды земельного участка от 03.08.2011 г. N 82/11 и договору аренды земельного участка от 03.08.2011 г. N 83/11, а также на основании решения Арбитражного суда Иркутской области от 06.02.2019 по делу N А19-15709/2017.

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2019 указанные ходатайства удовлетворены, произведена замена истца по делу N А19-15709/2017 - акционерного общества Строительная компания "ИркутскГорСтрой" на его правопреемника - общество с ограниченной ответственностью "СтройФинанс".

О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 07.03.2019.

Министерство имущественных отношений Иркутской области, Администрация города Иркутска, АО СК "ИркутскГорСтрой" явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Руководствуясь частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Представитель истца в судебном заседании дала пояснения согласно отзывам, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, 03.08.2011 на основании распоряжения Правительства Иркутской области от 26.07.2011 N 251-рп между Министерством имущественных отношений Иркутской области (арендодателем) и ООО "ВостСибСтрой" (арендатором) были заключены договоры аренды земельного участка N 82/11 и N 83/11, в редакции дополнительных соглашений N 31 от 26.05.2014 и N 30 от 26.05.2014 (соответственно), по условиям которых арендодатель обязался предоставить арендатору во временное владение и пользование земельные участки из земель населенных пунктов (местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира - Иркутская область, в Октябрьском районе г. Иркутска, ул. Кожова) с кадастровыми номерами:

- N 38:36:000021:2080, площадью 1083 кв.м., для строительства многоуровневых автопарковок (по договору N 82/11 от 03.08.2011);

- N 38:36:000021:2081, площадью 15930 кв.м., для строительства административного, культурно-досугового и торгового центра с подземными автостоянками (по договору N 83/11 от 03.08.2011).

В соответствии с пунктами 2.1 договоры считаются заключенными с момента их государственной регистрации и действуют в течение 3 лет.

Договоры зарегистрированы в Управлении государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области 18.01.2012 за N 38-38-01/170/2011-179 (договор N 82/11 от 03.08.2011) и 17.01.2012 за N 38-38-01/170/2011-178 (договор N 83/11 от 03.08.2011).

На основании распоряжения N 176/3 от 19.05.2014 и N 175/3 от 19.05.2014 сторонами заключены дополнительные соглашения N 31 от 26.05.2014 (к договору N 82/11 от 03.08.2011) и N 30 от 26.05.2014 (к договору N 83/11 от 03.08.2011), в соответствии с которыми срок действия договоров установлен с 18.01.2012 по 18.01.2018 (по договору N 82/11 от 03.08.2011) и с 17.01.2012 по 17.01.2018 (по договору N 83/11 от 03.08.2011).

Впоследствии, 24.09.2014 ООО "ВостСибСтрой", с согласия Министерства имущественных отношений Иркутской области, заключило соглашение N 1 о передаче прав и обязанностей по договорам аренды земельного участка N 82/11 от 03.08.2011, N 83/11 от 03.08.2011 ООО "СтройФинанс", которое, в свою очередь, 23.09.2016 заключило договор уступки прав и обязанностей по указанным договорам аренды с АО СК "ИркутскГорСтрой".

Таким образом, на момент рассмотрения судом первой инстанции настоящего спора арендатором по договорам аренды земельных участков N 82/11 от 03.08.2011 и N 83/11 от 03.08.2011 являлось АО СК "ИркутскГорСтрой". Вследствие чего, судом первой инстанции решение вынесено в отношении прав АО СК "ИркутскГорСтрой".

Между тем, 25.03.2019 АО СК "ИркутскГорСтрой" по договору уступки права требования передало ООО "СтройФинанс" право взыскания с Министерства имущественных отношений Иркутской области суммы в размере 16 537 567 руб. 49 коп. - неосновательного обогащения, 105 687 руб. 84 коп. - расходов по уплате государственной пошлины, всего 16 643 255 руб. 33 коп., принадлежащее Цеденту на основании Договора уступки прав и обязанностей от 23.09.2016 г. по договору аренды земельного участка от 03.08.2011 г. N 82/11 и договору аренды земельного участка от 03.08.2011 г. N 83/11, а также на основании решения Арбитражного суда Иркутской области от 06.02.2019 по делу N А19-15709/2017.

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2019 произведена замена истца по делу N А19-15709/2017 - акционерного общества Строительная компания "ИркутскГорСтрой" на его правопреемника - общество с ограниченной ответственностью "СтройФинанс".

Таким образом, на момент рассмотрения настоящего дела судом апелляционной инстанции истцом по делу является ООО "СтройФинанс".

В ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции установлено, что на основании статьи 2 Закона Иркутской области от 18.12.2014 N 162-ОЗ "О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления отдельных муниципальных образований Иркутской области и Правительством Иркутской области" Правительство Иркутской области в лице Министерства имущественных отношений Иркутской области с 01.01.2015 осуществляло полномочия органов местного самоуправления муниципального образования города Иркутск по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, если иное не предусмотрено законодательством. На основании статьи 4 названного закона N 162-ОЗ указанные полномочия осуществлялись Министерством до 01.01.2019. С 01.01.2019 полномочия по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, принадлежат Администрации города Иркутска.

В связи с чем, определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2019 сторонам было предложено представить пояснения по вопросу о наличии оснований для процессуального правопреемства на стороне ответчика.

Согласно позиции Администрации города Иркутска, изложенной в пояснениях, из решения суда первой инстанции следует, что в рассматриваемый период полномочия по распоряжению арендуемым земельным участком осуществляло Правительство Иркутской области в лице Министерства имущественных отношений Иркутской области. В связи с чем, оснований для процессуального правопреемства на стороне ответчика не имеется.

Министерство имущественных отношений Иркутской области в дополнительных пояснениях указало, что основания для процессуального правопреемства на стороне ответчика имеются, поскольку полномочия по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, принадлежат Администрации Иркутской области с 01.01.2019, а решение по настоящему делу от 06.02.2019 в законную силу не вступило. Кроме того, распорядителем денежных средств, поступавших в спорных периодах в виде арендных платежей, являлось Муниципальное образование город Иркутск в лице Администрации г. Иркутска. Поскольку Министерство имущественных отношений Иркутской области в спорный период являлось администратором доходов, но не получателем соответствующих денежных средств, что подтверждено приказами министерства от 31.12.2014 N 49/пр, от 30.12.2015 N 88-мпр, кодом бюджетной классификации 813 1 11 05012 04 0016 120 "Доходы, получаемые в виде арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена и которые расположены в границах городских округов, а также средства от продажи права на заключение договоров аренды указанных земельных участков".

Статьей 62 Бюджетного кодекса РФ установлены нормативы распределения в местные бюджеты неналоговых доходов от передачи в аренду земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

В соответствии со статьей 62 БК РФ установлено, что в бюджеты городских округов и бюджеты городских округов с внутригородским делением до разграничения государственной собственности на землю поступают: доходы от передачи в аренду земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и которые расположены в границах городских округов, городских округов с внутригородским делением, а также средства от продажи права на заключение договоров аренды указанных земельных участков - по нормативу 100 процентов. В связи с чем. Министерство настаивает, что Муниципальное образование город Иркутск в лице Администрации г. Иркутска является надлежащим ответчиком по настоящему делу, поскольку денежные средства, внесенные в качестве арендной платы, поступали в местный бюджет.

ООО "СтройФинанс" представило пояснения, в которых указано, что процессуальное правопреемство на стороне ответчика будет нарушать нормы гражданского законодательства. Учитывая, что в настоящем деле взыскивается неосновательное обогащение, правоотношения сторон вытекают из гражданско-правового договора, то нормы бюджетного законодательства в рассматриваемом споре неприменимы. Поскольку истец в адрес муниципального образования по рассматриваемым договорам платежи не осуществлял, то ответчиком, по мнению общества, будет являться лицо, которое получило от истца неосновательное обогащение в виде платежей, в связи с чем, оснований для правопреемства не имеется. Также общество указало, что Министерство имущественных отношений Иркутской области как получатель денежных средств, указанный в спорных платежных поручениях, при осуществлении их возврата не лишено возможности защиты своих прав в установленном законом порядке.

Проанализировав позиции лиц, участвующих в деле, апелляционный суд приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, арендодателем по договорам аренды земельного участка N 82/11 и N 83/11, в редакции дополнительных соглашений N 31 от 26.05.2014 и N 30 от 26.05.2014, выступало Министерством имущественных отношений Иркутской области. В соответствии с пунктами 4.3 договоров аренды земельных участков арендная плата вносится арендатором на счет Министерства имущественных отношений Иркутской области, открытый в УФК по Иркутской области. Согласно платежным поручениям арендные платежи по указанным договорам уплачивались арендатором Министерству имущественных отношений Иркутской области на счет, указанный в договорах (т.1 л.д. 12-41,106-122).

Согласно рассматриваемым в настоящем деле требованиям, истец требует признать недействительными расчеты арендной платы по договорам и вернуть излишне уплаченные арендные платежи как неосновательное обогащение.

На основании пункта 4 информационного письма Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.01.00 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой стороне о возврате ошибочно исполненного.

Вследствие чего, арендатор, который произвел платежи в адрес стороны договора (Министерство имущественных отношений Иркутской области), вправе требовать их возврата именно с этой стороны.

Ссылка Министерства имущественных отношений Иркутской области на статью 62 БК РФ не может быть принята апелляционным судом в силу следующего.

Положениями статьи 62 Бюджетного кодекса Российской Федерации устанавливаются источники формирования неналоговых доходов местных бюджетов, в том числе, за счет 100 процентного норматива зачисления доходов от арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена и которые расположены в границах городских округов, городских округов с внутригородским делением.

Согласно преамбуле Бюджетного кодекса Российской Федерации, Кодекс устанавливает общие принципы бюджетного законодательства Российской Федерации, организации и функционирования бюджетной системы Российской Федерации, правовое положение субъектов бюджетных правоотношений, определяет основы бюджетного процесса и межбюджетных отношений в Российской Федерации, порядок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, основания и виды ответственности за нарушение бюджетного законодательства Российской Федерации.

Таким образом, правоотношения, регулируемые Бюджетным кодексом РФ, являются публично-правовыми. В рассматриваемом случае данные нормы применимы при взаимоотношениях между бюджетами (областным и муниципальным).

Согласно статье 2 Гражданского кодекса РФ, гражданское законодательство определяет правовое положение участников гражданского оборота, основания возникновения и порядок осуществления права собственности и других вещных прав, прав на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальных прав), регулирует отношения, связанные с участием в корпоративных организациях или с управлением ими (корпоративные отношения), договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников.

Участниками регулируемых гражданским законодательством отношений являются граждане и юридические лица. В регулируемых гражданским законодательством отношениях могут участвовать также Российская Федерация, субъекты Российской Федерации и муниципальные образования (статья 124 ГК РФ).

Таким образом, из материалов дела следует, что рассматриваемые правоотношения сторон регламентируются нормами ГК РФ, так как вытекают из гражданско-правового договора. Поэтому нормы Бюджетного кодекса Российской Федерации, регулирующие публично-правовые отношения, не применимы к правоотношениям сторон по делу.

В связи с чем, дальнейшее межбюджетное распределение доходов от передачи в аренду неразграниченных земельных участков не влияет на обязанность одной из сторон договора, в данном случае ответчика - арендодателя (Министерства имущественных отношений Иркутской области), возвратить истцу - арендатору (ООО "СтройФинанс") в случае неосновательного получения от него денежных средств (сверх имеющегося обязательства), и, более того, не может служить основанием для возложения этой обязанности на иных лиц, не участвующих в соответствующих гражданско-правовых отношениях сторон по договору.

На основании изложенного, апелляционный суд приходит к выводу о том, что в данном случае Министерство имущественных отношений Иркутской области выступает в качестве участника гражданского оборота и является надлежащим ответчиком по делу. Следовательно, основания для процессуального правопреемства на стороне ответчика отсутствуют.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, в соответствии с Приложениями к договору, при расчете арендной платы за период с 18.01.2015 по 31.12.2015 и с 01.01.2016 по 05.10.2016 Министерством применена методика расчета арендной платы по формуле: ГАп=Б*УПкс *НС *К (Кри*Ку)*Кинф, где:

- ГАП - годовая арендная плата (409 680 руб. 16 коп. - 2015 год и 463 582 руб. 42 коп. - 2016 год (по договору N 82/11 от 03.08.2011); 17 822 200 руб. 61 коп. - 2015 год и 20 167 095 руб. 42 коп. - 2016 год (по договору N 83/11 от 03.08.2011));

- S - площадь земельного участка (1083 кв.м. (по договору N 82/11 от 03.08.2011); 15930 кв.м. (по договору N 83/11 от 03.08.2011));

- УПКС - удельный показатель кадастровой стоимости (5 976 руб. 03 коп. за 1 кв.м.м (по договору N 82/11 от 03.08.2011); 102 382 310 руб. за 1 кв.м. (по договору N 83/11 от 03.08.2011));

- Нс - налоговая ставка (1,5%);

- К - коэффициент, применяемый к размеру арендной платы с учетом вида разрешенного использования (4 (по договору N 82/11 от 03.08.2011); 11 (по договору N 83/11 от 03.08.2011));

- Кри - коэффициент, учитывающий вид разрешенного использования (2 (по договору N 82/11 от 03.08.2011); 5,50 (по договору N 83/11 от 03.08.2011));

- Ку - коэффициент, учитывающий особенности вида разрешенного использования земельных участков (2);

- Кщдф - коэффициент инфляции (1,055 (на 2015 год); 1,193808 (на 2016 год).

ООО "СтройФинанс" указало на неправомерное применение Министерством при расчете арендной платы за 2015-2016 г. коэффициента, учитывающего особые условия использования земельных участков (Ку) равного 2, что, как следствие привело, к увеличению размера арендной платы, подлежащей уплате, вдвое. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с иском, с требованием о признании недействительными расчетов арендной платы за период с 18.01.2015 по 31.12.2015 и с 01.01.2016 по 05.10.2016 по договорам аренды земельного участка N 82/11 от 03.08.2011 и N 83/11 от 03.08.2011, заключенных между Обществом и Министерством в части применения коэффициента, учитывающего особые условия использования земельных участков (Ку=2) и взыскании неосновательного обогащения в размере 16 537 567 руб. 49 коп., возникшего вследствие переплаты арендной платы.

Решением Арбитражного суда Иркутской области заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Министерство и Администрация обратились в суд апелляционной инстанции.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционных жалоб и возражения отзыва, изучив материалы дела, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Рассматривая по существу заявленные истцом требования, суд первой инстанции правильно исходил из следующих норм права.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

На основании пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

На основании пункта 2 названной статьи, изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

На основании пункта 3 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год. Законом могут быть предусмотрены иные минимальные сроки пересмотра размера арендной платы для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

На основании пункта 10 статьи 3 Закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Как следует из апелляционной жалобы Министерства и из апелляционной жалобы Администрации, заявители апелляционных жалоб не согласны с выводом суда первой инстанции о незаконности применения коэффициента к арендной плате, учитывающего особые условия использования земельных участков (Ку) равного 2, как сделанного при неправильном толковании норм права.

Согласно апелляционной жалобе Министерства (приводимого также суду первой инстанции), ввиду того, что строительство объектов недвижимости на арендуемых земельных участках с кадастровыми номерами N 38:36:000021:2080 и N 38:36:000021:2081 не осуществлялось, Министерством, по истечении 3 лет, с даты предоставления земельных участков, в соответствии с постановлением мэра г. Иркутска от 20.02.2009 N 031-06-522/9, при расчете арендной платы, был применен коэффициент, учитывающий особые условия использования земельных участков, Ку=2.

Администрация в апелляционной жалобе несогласно с применением судом к правоотношениям сторон Постановления мэра г. Иркутска от 20.02.2009 N 031-06-522/9 в редакции от 07.02.2014.

Апелляционный суд, рассмотрев доводы апелляционных жалоб, отклоняет их и поддерживает выводы суда первой инстанции, указавшего следующее.

Изменения в Постановление мэра г. Иркутска от 20.02.2009 N 031-06-522/9, в части применения коэффициента, учитывающего особенности видов разрешенного использования земельных участков (Ку) для земельных участков, предоставленных для строительства иных объектов недвижимости, по истечении трех лет с даты предоставления земельного участка вплоть до государственной регистрации прав на построенный объект недвижимости, равному 2, были внесены Постановлением администрации г. Иркутска от 11.07.2017 N 031-06-646/7 "О внесении изменения в постановление мэра города Иркутска от 20.02.2009 N 031- 06-522/9", которые вступили в силу с 11.07.2017, следовательно, к правоотношениям сторон в данном случае подлежит применению Постановление мэра г. Иркутска от 20.02.2009 N 031-06-522/9 в редакции от 07.02.2014.

Как следует из заявленных истцом требований, им оспаривается правомерность применения коэффициента Ку при расчете арендной платы за периоды 2015, 2016 годов. Таким образом, довод Администрации о необходимости применения к рассматриваемым правоотношениям постановления мэра города Иркутска от 20.02.2009 N 031- 06-522/9 в редакции, вступившей в силу с 11.07.2017, несостоятелен.

Установив правовое регулирование сложившихся между сторон договора арендных правоотношений, суд первой инстанции, рассматривая предъявленные истцом требования о признании недействительными в части применения коэффициента Ку равного 2 расчетов по арендной плате, правильно исходил из следующего.

Действующее законодательство Российской Федерации не регламентирует понятие и признаки "установленного срока строительства".

Пунктами 1, 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Пунктом 19 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что разрешение на строительство выдается на весь срок, предусмотренный проектом организации строительства объекта капитального строительства, за исключением случаев, если такое разрешение выдается в соответствии с частью 12 настоящей статьи.

Согласно пункту 20 указанной статьи, срок действия разрешения на строительство может быть продлен.

Таким образом, из совокупности указанных норм следует, что для целей применения постановления мэра г. Иркутска от 20.02.2009 N 031 -06-522/9 "Об утверждении порядка определения коэффициентов, применяемых в размеру арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, для различных видов разрешенного использования земельных участков на территории муниципального образования "город Иркутск" (в редакции от 07.02.2014) установленный срок строительства следует определять как срок, на который выдано разрешение на строительство, поскольку именно указанным документом предоставляется застройщику право осуществлять строительство, либо как срок, установленный для осуществления строительства непосредственно договором аренды земельного участка.

Суд первой инстанции, отклоняя доводы Министерства, обоснованно исходил из того, что из буквального толкования положений нормативного правового акта не следует, что повышающий коэффициент Ку=2 подлежит применению при расчете арендной платы по истечении трех лет с начала действия договора аренды земельного участка, предоставленного для строительства иных объектов недвижимости.

Пунктом 3.4.2 договора в редакции дополнительного соглашения предусмотрена обязанность арендатора приступить к строительству объекта после государственной регистрации договора, а также получения необходимых разрешений в установленном порядке. Вместе с тем, договором не установлен срок строительства объекта.

Из материалов дела следует, что разрешение на строительство обществом до настоящего времени не получено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что договором или разрешением на строительство срок строительства объекта не определен, суд первой инстанции правильно указал, что оснований для применения повышающего коэффициента Ку=2 при расчете арендной платы в отношении земельных участков, предоставленных для строительства иных объектов недвижимости, как используемых с нарушением установленного срока строительства (не более 3-х лет), в рассматриваемые периоды с 18.01.2015 по 31.12.2015 и с 01.01.2016 по 05.10.2016 у Министерства не имеется.

Ссылка Министерства в обоснование применения повышающего коэффициента Ку=2 после истечения трехлетнего срока с момента начала действия договоров аренды (с 18.01.2015) на невыполнение обязанности, установленной пунктом 3.4.3 дополнительных соглашений к договорам аренды N 82/11 и N 83/11, о предоставлении арендодателю в срок до 03.08.2014 всей разрешительной и градостроительной документации, не может быть принята во внимание, поскольку в данном пункте договора не установлен срок строительства объекта.

Апелляционный суд поддерживает суд первой инстанции, указавшего на то, что нарушение обязанности, установленной пунктом 3.4.3 дополнительных соглашений к договорам аренды N 82/11 и N 83/11, может являться основанием для привлечения арендатора к иной договорной ответственности (пункт 5.5 договора в редакции дополнительных соглашений), а не применения повышающего коэффициента Ку.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что ответчиком не доказано наличие оснований для применения при определении размера арендной платы для арендатора положения о применении коэффициента Ку=2, установленного Постановлением мэра г. Иркутска от 20.02.2009 N 031-06-522/9 "Об утверждении порядка определения коэффициентов, применяемых в размеру арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, для различных видов разрешенного использования земельных участков на территории муниципального образования "город Иркутск", суд первой инстанции обоснованно признал подлежащими удовлетворению исковые требования о признании недействительными расчетов арендной платы за период с 18.01.2015 по 31.12.2015 и с 01.01.2016 по 05.10.2016.

С учетом изложенного вывода, на основании статьи 12 ГК РФ, суд первой инстанции правомерно изменил правоотношения арендодателя и арендатора в части установления размера арендной платы за период с 18.01.2015 по 31.12.2015 и с 01.01.2016 по 05.10.2016 по договорам аренды земельного участка N 82/11 от 03.08.2011 и N 83/11 от 03.08.2011 с применением коэффициента, учитывающего особые условия использования земельных участков (Ку=1).

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 16 643 255 руб. 33 коп., возникшего вследствие переплаты арендной платы, суд первой инстанции правильно исходил из следующего.

На основании пункта 1 статьи 1102 Кодекса лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

В силу пункта 3 статьи 1103 Кодекса, поскольку иное не установлено настоящим кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 "Обязательства вследствие неосновательного обогащения", подлежат применению также к требованиям 11 одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Согласно пункту 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 г. N 49 "О практике рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате ошибочно исполненного. Арендная плата, перечисленная арендатором во исполнение обязательств по договору аренды, может являться неосновательным обогащением в том случае, если арендная плата излишне уплачена.

В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации арендная плата за государственные (муниципальные) земли относится к категории регулируемых цен. Поскольку ставки арендной платы за пользование земельными участками являются регулируемыми, стороны обязаны руководствоваться этими ставками при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно пункту 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137 ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование таких земель устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Как установлено судом первой инстанции расчет арендных платежей на 2015-2016 г.г. по договорам осуществлялся на основании постановления мэра г. Иркутска от 20.02.2009 N 031-06-522/9, в редакции от 11.07.2017, с применением коэффициента, учитывающего особые условия использования земельных участков (Ку) равного 2.

Размер арендной платы за 2015-2016 г.г. составил 33 075 134 руб. 99 коп., в том числе за период:

- с 18.01.2015 по 31.12.2015 составил 389 196 руб. 15 коп. (по договору N 82/11 от 03.08.2015) и 16 931 090 руб. 57 коп. (по договору N 83/11 от 03.08.2011);

- с 01.01.2016 по 05.10.2016 составил 354 019 руб. 92 коп. (по договору N 82/11 от 03.08.2011) и 15 400 828 руб. 35 коп. (по договору N 83/11 от 03.08.2011).

При этом, судом первой инстанции установлено, что коэффициент, учитывающий особые условия использования земельных участков (Ку) равного 2, Министерством, при расчете арендной платы на 2015-2016г.г., был применен неправомерно, в связи с чем, размер переплаты арендной платы по договорам аренды земельного участка N 82/11 от 03.08.2011 и N 83/11 от 03.08.2011, составляет 16 537 567 руб. 49 коп.

Таким образом, получив денежные средства в сумме 16 537 567 руб. 49 коп. в отсутствие правовых оснований, ответчик фактически получил неосновательное обогащение в указанном размере, которое в силу ст. 1102 ГК РФ подлежит взысканию с него в пользу истца.

С учетом правового обоснования и выводов, изложенных судом апелляционной инстанции при оценке доводов сторон относительно процессуального правопреемства на стороне ответчика, апелляционный суд отклоняет доводы апелляционной жалобы Министерства имущественных отношений Иркутской области о необходимости применения при рассмотрении настоящего дела норм Бюджетного кодекса Российской Федерации и взыскания излишне уплаченных истцом арендных платежей с Администрации города Иркутска.

Учитывая изложенные обстоятельства, принимая во внимание непредставление ответчиком доказательств наличия у него предусмотренных законом или сделкой оснований для получения от истца денежных средств в размере 16 537 567 руб. 49 коп., как и доказательств возврата истцу указанной суммы, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения (переплаты по договорам аренды земельного участка N 82/11 от 03.08.2011 и N 83/11 от 03.08.2011, в редакции дополнительных соглашений N 31 от 26.05.2014 и N 30 от 26.05.2014), в размере 16 537 567 руб. 49 коп.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционных жалоб, доводы которых проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционных жалоб.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 06 февраля 2019 года по делу N А19-15709/2017 оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.В.Ломако

Судьи

Е.В.Желтоухов В.Л.Каминский