Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 июля 2019 г. N 18АП-9111/19

г. Челябинск

29 июля 2019 г.

Дело N А76-21115/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 июля 2019 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Калиной И.В.,

судей Забутыриной Л.В., Ивановой Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Чомаевой А.Т., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ассоциации "Урало-сибирское объединение арбитражных управляющих" на определение Арбитражного суда Челябинской области от 30.05.2019 по делу N А76-21115/2013 (судья Воронов В.П.).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 12.11.2013 возбуждено производство по делу о признании банкротом должника закрытого акционерного общества "Аксиома N 1" (далее - ЗАО "Аксиома N 1", общество, должник).

Решением от 06.04.2016 (резолютивная часть от 30.03.2016) должник признан банкротом, в отношении ЗАО "Аксиома N 1" открыта процедура, применяемая в деле о банкротстве - конкурсное производство, исполняющим обязанности конкурсного управляющего назначен Юрченко Александр Владимирович, член Ассоциации "Сибирская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих".

Информационное сообщение опубликовано в официальном издании газеты "Коммерсантъ" от 09.04.2016 N 61.

Определением суда от 29.06.2016 конкурсным управляющим должника утвержден Колодкин Дмитрий Владимирович, член Ассоциации "Сибирская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих".

Определением от 15.04.2019 Колодкин Д.В. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника ЗАО "Аксиома N 1".

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 30.05.2019 конкурсным управляющим закрытого акционерного общества "Аксиома N 1" утвержден Бабкин Денис Владимирович, член Союза "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Северо-Запада".

Не согласившись с принятым судебным актом, Ассоциация "Урало-Сибирское объединение арбитражных управляющих" направила в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит отменить определение от 30.05.2019.

В обоснование доводов апелляционной жалобы податель ссылается на нарушением судом норм материального права, поскольку решение собрания кредиторов принято с нарушением десятидневного срока, установленного статьей 45 Закона о банкротстве, следовательно, конкурсный управляющий должен был быть утвержден из числа членов, предложенных саморегулируемой организацией арбитражных управляющих. Кроме того, на момент вынесения обжалуемого судебного акта на рассмотрении арбитражного суда уже находилось заявление о признании недействительным решения собрания кредиторов от 15.05.2019. В случае признания судом решения собрания кредиторов недействительным отпадают основания для утверждения арбитражного управляющего из состава иной саморегулируемой организации.

До начала судебного заседания от конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Аксиома N 1" Бабкина Дениса Владимировича поступило письменное мнение на апелляционную жалобу, которое в соответствии со статьями 159, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщено судом к материалам дела.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание своих представителей не направили.

В соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Челябинской области от 06.04.2016 ЗАО "Аксиома N 1" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства. Определением суда от 29.06.2016 конкурсным управляющим утвержден Колодкин Д.В.

Определением арбитражного суда от 15.04.2019 Колодкин Д.В. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ЗАО "Аксиома N 1".

Определением суда от 15.04.2019 конкурсным кредиторам было предложено провести собрание кредиторов и выбрать кандидатуру конкурсного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой может быть утвержден конкурсный управляющий и представить сведения о проведенном собрании.

Собрание кредиторов проводилось конкурсными кредиторами 15.05.2019, на собрании принято решение о выборе саморегулируемой организации из числа членов которой может быть утвержден конкурсный управляющий - Союз "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада".

Саморегулируемой организацией представлена информация о соответствии кандидатуры Бабкина Дениса Владимировича требованиям, предъявляемым Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" к кандидатурам арбитражных управляющих.

Арбитражный суд первой инстанции, рассмотрев в судебном заседании 30.05.2019 вопрос об утверждении кандидатуры арбитражного управляющего должника, пришел к выводу о том, что подлежит утверждению конкурсным управляющим кандидатура, представленная саморегулируемой организацией, которая выбрана кредиторами на собрании от 15.05.2019, и соответствует требованиям Закона.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции и не находит оснований для отмены судебного акта.

В соответствии с п. 2 ст. 144 Закона о банкротстве в случае освобождения конкурсного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей арбитражный суд утверждает нового конкурсного управляющего в порядке, установленном п. 1 ст. 127 настоящего Федерального закона.

В силу указанной нормы утверждение конкурсного управляющего осуществляется в порядке, предусмотренном ст. 45 Закона о банкротстве.

Согласно п. 6 ст. 45 Закона о банкротстве в случае, если арбитражный управляющий освобожден или отстранен арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и решение о выборе иного арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации арбитражных управляющих не представлено собранием кредиторов в арбитражный суд в течение десяти дней с даты освобождения или отстранения арбитражного управляющего, саморегулируемая организация, членом которой являлся такой арбитражный управляющий, представляет в арбитражный суд в порядке, установленном настоящей статьей, кандидатуру арбитражного управляющего для утверждения в деле о банкротстве.

Пунктом 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что к направляемому в суд заявлению (ходатайству) об освобождении (отстранении) арбитражного управляющего заявителем должны быть приложены доказательства направления копий этого заявления саморегулируемой организации и представителю собрания кредиторов. В данном случае собрание кредиторов вправе принять решение о выборе арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации как до судебного заседания по вопросу об освобождении (отстранении) арбитражного управляющего, так и после принятия судебного акта об этом. Проведение такого собрания кредиторов освобожденным (отстраненным) арбитражным управляющим, а в соответствующих случаях самими кредиторами не является основанием для признания принятого решения недействительным.

Определением от 15.04.2019 суд предложил кредиторам провести собрание по избранию кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации арбитражных управляющих, из числа членов которой будет утвержден конкурсный управляющий.

К дате судебного заседания 16.05.2019 в дело был представлен протокол собрания кредиторов от 15.05.2019, на котором были приняты решения, в том числе по вопросу выбора саморегулируемой организации арбитражных управляющих (том 5, стр. 137-153).

На основании принятого собранием кредиторов решения судом утверждена кандидатура конкурсного управляющего.

Анализ положений ст. 45 Закона о банкротстве свидетельствует о том, что приоритетом в вопросе выбора кандидатуры конкурсного управляющего обладает собрание кредиторов, поскольку именно собранию предоставлено право в течение десяти дней с даты освобождения или отстранения арбитражного управляющего представить в суд соответствующее решение (п. 6 ст. 45 Закона о банкротстве).

В случае отсутствия такого решения, либо непринятия его кредиторами, законодатель предусмотрел следующий этап - рассмотрение кандидатуры арбитражного управляющего, членом которой являлся освобожденный (отстраненный) конкурсный управляющий, данные сведения саморегулируемая организация представляет в порядке установленном ст. 45 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 4 статьи 45 Закона о банкротстве не позднее чем в течение девяти дней с даты получения определения арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом или протокола собрания кредиторов о выборе кандидатуры арбитражного управляющего заявленная саморегулируемая организация арбитражных управляющих направляет в арбитражный суд, заявителю (собранию кредиторов или представителю собрания кредиторов) и должнику информацию о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона, способом, обеспечивающим доставку в течение пяти дней с даты направления, либо представляет кандидатуру арбитражного управляющего, а также при необходимости информацию о наличии допуска арбитражного управляющего к государственной тайне.

Заявленная саморегулируемая организация несет ответственность за предоставление недостоверных сведений об арбитражных управляющих.

Таким образом законодатель предусмотрел, что саморегулируемая организация арбитражных управляющих направляет в арбитражный суд новую кандидатуру конкурсного управляющего после освобождения (отстранения) предыдущего конкурсного управляющего и в отсутствие решения собрания по данному вопросу.

В данном случае саморегулируемая организация выбрана собранием кредиторов 15.05.2019 большинством голосов (том 2, стр. 138).

Довод апелляционной жалобы о пропуске десятидневного срока, установленного статьей 45 Закона о банкротстве, отклоняется судом апелляционной инстанции.

В соответствии с пунктом 2 статьи 12 Закона о банкротстве принятие решений о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий, относится к исключительной компетенции собрания кредиторов.

Из содержания положений пункта 6 статьи 45 Закона о банкротстве, разъяснений пункта 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60 не следует, что десятидневный срок для представления в суд решения о выборе иного арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации арбитражных управляющих является пресекательным, а его пропуск безусловным основанием для отказа в утверждении арбитражного управляющего из числа членов определенной кредиторами саморегулируемой организации.

Формальный подход в толковании правовой нормы в отношении срока должен быть обусловлен волей законодателя и теми целями, для достижения которых указанный срок установлен законом.

По мнению апелляционного суда, устанавливая десятидневный срок, законодатель исходил из необходимости установить правовую определенность в отношении срока совершения необходимых для выбора кандидатуры арбитражного управляющего действий с целью избежания затягивания процедуры банкротства. Если же предусмотренное законом право реализовано кредиторами с пропуском срока, но до решения судом вопроса об утверждении конкурсного управляющего и суд в судебном заседании располагает необходимыми для разрешения вопроса по существу сведениями, правовые основания не принимать во внимание выбор кредиторов отсутствуют.

По смыслу пункта 2 статьи 12, статьи 45 Закона о банкротстве выбор кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации является прерогативой собрания кредиторов, а суд лишь утверждает кандидатуру арбитражного управляющего, проверив ее соответствие требованиям Закона о банкротстве.

Материалами дела подтверждается представление Союзом "СРО АУ СЗ" мотивированного заключения о соответствии кандидатуры Бабкина Д.В. требованиям статей 20 и 20.2 Закона о банкротстве (том 6, стр. 1-7).

Довод о том, что на рассмотрении арбитражного суда находится заявление о признании недействительным решения собрания кредиторов от 15.05.2019, также отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку наличие обособленного спора по заявлению о признании недействительным решения собрания кредиторов не препятствовало утверждению кандидатуры управляющего.

Отложение судебного разбирательства в связи с оспариванием решения собрания кредиторов об определении кандидатуры управляющего является правом суда (в силу положений статьи 158 АПК РФ).

О недействительности решения собрания кредиторов в силу ничтожности не заявлено, а доводы, приводимые заявителем, указывают на оспоримость, в связи с чем, не подлежат оценке в рамках настоящего спора.

Изложенное, по мнению апелляционного суда, позволяет сделать вывод об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта по приведенным в апелляционной жалобе доводам. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с пунктом 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Согласно подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по настоящей апелляционной жалобе уплата государственной пошлины не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 30.05.2019 по делу N А76-21115/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Ассоциации "Урало-сибирское объединение арбитражных управляющих" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

И.В. Калина

Судьи

Л.В. Забутырина Н.А. Иванова