Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 июля 2019 г. N 11АП-8114/19

г. Самара

30 июля 2019 г.

Дело N А65-5985/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июля 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 июля 2019 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Садило Г.М.,

судей Колодиной Т.И., Мальцева Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания Коневой А.О.,

с участием:

конкурсный управляющий ООО "Ягодинская слобода" Семенов Т.В. лично, паспорт,

иные лица не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании 24 июля 2019 года в помещении суда в зале N 1, апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Ягодинская слобода" Семенова Т.В. (11АП-8114/2019), на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 апреля 2019 года об удовлетворении заявления жалобы ПАО "Татфондбанк" о признании незаконными действий (бездействия) конкурсного управляющего Семенова Т.В. по делу NА65-5985/2017 (судья Аверьянова М.Ю.) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Ягодинская слобода" (ИНН 1655193901, ОГРН 1101690030298),

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 марта 2017 года принято к производству заявление общества с ограниченной ответственностью "Время и деньги" (ИНН 7612024963 ОГРН 1027601302959), г. Казань о признании общества с ограниченной ответственностью "Ягодинская слобода" (ИНН 1655193901, ОГРН 1101690030298), г. Казань несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 июня 2017 года (резолютивная часть оглашена 23 июня 2017 года) в отношении ООО "Ягодинская слобода" введена процедура, применяемая в деле о банкротстве наблюдение. Временным управляющим должника утвержден Семенов Тимур Валерьевич.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 122 от 08.07.2017.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного суда Республики Татарстан от 16 ноября 2017 года определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 июня 2017 года, принятое по рассмотрению обоснованности заявления общества с ограниченной ответственностью "Время и деньги" по делу N А65-5985/2017 отменено.

Принят по делу новый судебный акт, ООО "Ягодинская слобода" признано судом несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре, как ликвидируемого должника, открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Конкурсным управляющим должником утвержден Семенов Тимур Валерьевич.

Публичное акционерное общество "Татфондбанк" обратилось в арбитражный суд с жалобой о признании незаконными действий (бездействия) конкурсного управляющего должником Семенова Тимура Валерьевича выразившиеся в несвоевременном предъявлении требования к обществу с ограниченной ответственностью "Грин Девелопмент".

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.11.2018 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ООО "Грин Девелопмент" и конкурсный управляющий Демьяненко А.В.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.04.2019 признаны незаконными действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО "Ягодинская слобода" Семенова Тимура Валерьевича, выразившиеся в несвоевременном предъявлении требования к ООО "Грин Девелопмент".

Не согласившись с вынесенным судебным актом, конкурсный управляющий Семенов Т.В. обратился с апелляционной жалобой, с учетом письменных к ней дополнений, просит отменить определение суда первой инстанции, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении жалобы. По мнению заявителя жалобы, в материалах настоящего дела отсутствуют бесспорные доказательства нарушения конкурсным управляющим Семеновым Т.В. законных прав и интересов конкурсного кредитора ПАО "Татфондбанк".

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 мая 2019 г. апелляционная жалоба оставлена без движения.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 июня 2019 г. апелляционная жалоба принята к производству.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 июня 2019 г., в составе председательствующего судьи Садило Г.М., судей Александрова А.И., Серовой Е.А., рассмотрение апелляционной жалобы отложено на 24 июля 2019 г.

В судебном заседании конкурсный управляющий ООО "Ягодинская слобода" Семенов Т.В. апелляционную жалобу поддержал в полном объеме. Просил определение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт.

Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещены (направлением почтовых извещений и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ) в связи с чем суд вправе рассмотреть дело в отсутствии представителей сторон согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Заслушав конкурсного управляющего, рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, судебная коллегия Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда не усматривает оснований для отмены определения суда от 16 апреля 2019 года.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Основополагающим требованием при реализации арбитражным управляющим своих прав и обязанностей, определенных пунктом 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (Закон о банкротстве, Закон) является добросовестность и разумность его действий с учетом интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, на основании принципов порядочности, объективности, компетентности, профессионализма и этичности.

В статье 60 Закона о банкротстве предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего.

По смыслу приведенной нормы, кредиторам предоставлена возможность защиты своих прав и законных интересов путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий и восстановления нарушенных прав.

При этом из буквального толкования нормы статьи 60 Закона о банкротстве следует, что правовым основанием для удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является одновременное установление факта несоответствия конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего требованиям закона и нарушение вследствие совершения таких действий (допущения бездействий) прав и законных интересов кредиторов, в том числе и уполномоченного органа.

Оценка действий арбитражного управляющего на предмет добросовестности и разумности их совершения производится судом с учетом целей процедуры банкротства, интересов должника и конкурсных кредиторов.

В соответствии с положениями Закона о банкротстве целью конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов.

Достижение указанной цели возлагается на конкурсного управляющего, который осуществляет полномочия руководителя должника и иных его органов управления и действует в пределах, в порядке и на условиях, установленных названным Законом.

В соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требование о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Обращаясь с настоящей жалобой в арбитражный суд, конкурсный кредитор указал, что конкурсный управляющий несвоевременно обратился в суд в рамках дела о банкротстве ООО "Грин Девелопмент" с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника с суммой долга в размере 61 872 740 рублей, после закрытия реестра требований кредиторов ООО "Грин Девелопмент" т.е. с пропуском двухмесячного срока. В результате чего требование было признано судом обоснованным, но подлежащим удовлетворению за счет имущества оставшегося после удовлетворения требований кредиторов включенных в реестр требований кредиторов должника (л.д.10).

Суд первой инстанции, признавая жалобу ПАО "Татфондбанк" о признании незаконными действий (бездействия) конкурсного управляющего должника Семенова Т.В., выразившиеся в несвоевременном предъявлении требования к ООО "Грин Девелопмент" обоснованной, отклоняя доводы конкурсного управляющего, правомерно указал, что доказательства обращения в суд с ходатайством о выдаче 77 копий судебных актов суду не представлены, из представленной конкурсным управляющим распечатки из системы "КАД Арбитр" следует, что конкурсный управляющий обращался в суд с ходатайством 22 января 2018, то есть до первоначального обращения в Росреестр, при этом из самого ходатайства следует, что конкурсный управляющий просит суд выдать ему пять заверенных копий судебных актов, следующее обращение конкурсным управляющим с таким ходатайством датировано уже 20.12.2018. Реестр требований кредиторов ООО "Грин Девелопмент" закрылся 21 июня 2018 года.

Таким образом, как правильно указано судом первой инстанции, действуя разумно и добросовестно конкурсный управляющий имел достаточно времени (более четырех месяцев) на получение документов и предъявления требования о включении в реестр требований кредиторов ООО "Грин Девелопмент", своевременно в срок, установленный статьей 142 Закона о банкротстве.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что указанное бездействие конкурсного управляющего нарушает право кредитора ПАО "Татфондбанк" на своевременное формирование конкурсной массы должника и удовлетворение своих законных требований.

Таким образом, поскольку Семенов Т.В. несвоевременно исполнил обязанность по предъявлению к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о включении в реестр, суд, признавая действия не добросовестными, правомерно посчитал жалобу обоснованной.

При принятии судебного акта суд первой инстанции полно исследовал обстоятельства, относящиеся к предмету доказывания, верно применил нормы права, подлежащие применению, дал надлежащую правовую оценку представленным доказательствам и доводам лиц, участвующих в деле, и принял законный, обоснованный и мотивированный судебный акт.

Все доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.

Судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах определение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе арбитражным апелляционным судом не рассматривается, поскольку согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на определения арбитражных судов, вынесенные в рамках дела о несостоятельности (банкротстве), государственной пошлиной не облагаются.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 апреля 2019 года по делу N А65-5985/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Г.М. Садило

Судьи

Т.И. Колодина Н.А. Мальцев