Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29 июля 2019 г. N 07АП-5606/19

город Томск

29 июля 2019 г.

Дело N А45-7088/2019

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Сухотиной В.М.,

рассмотрел в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ГПН-СЗ" (N 07АП-5606/2019) на решение от 26.04.2019 Арбитражного суда Новосибирской области, принятое в виде резолютивной части, по делу N А45-7088/2019 (судья Ершова Л.А.), рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску акционерного общества "Газпромнефть-Терминал" (630099, г. Новосибирск, ул. Максима Горького, 80, ОГРН 1125476147257, ИНН 5406724282) к обществу с ограниченной ответственностью "ГПН-СЗ" (198504, Санкт-Петербург, г. Петергоф, ул. Первого Мая, д. 89 А, лит. Л, ОГРН 1097847099437, ИНН 7819310520) о взыскании штрафа в размере 229 500 рублей,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Газпромнефть-Терминал" обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ГПН-СЗ" о взыскании штрафа в размере 229 500 рублей.

На основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.

Решением от 26.04.2019 Арбитражного суда Новосибирской области, принятым в виде резолютивной части, исковые требования в части взыскания штрафа в общей сумме 34 500 руб. оставлены без рассмотрения, с ответчика в пользу истца взыскан штраф по договору N ТО4-17/16000/00019 от 01.07.2017 в сумме 195 000 руб.

Мотивированное решение не изготавливалось.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение отменить, вынести новое решение, которым удовлетворить исковые требования в части взыскания 102 000 руб., в удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, в отношении остальных случаев простоя в суде первой инстанции заявлены возражения. Не принимает и не согласен с взысканием неустойки на сумму 93 000 руб., поскольку своевременная отправка вагоноцистерн не была произведена по причинам, не зависящим от ответчика (отсутствие локомотивной бригады, отсутствие оформленного собственником вагоноцистерн (не ответчиком) перевозочного документа на отправку своевременно слитых, порожних вагоноцистерн).

Истец в отзыве просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом пунктов 47, 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве".

Доводов в части оставления без рассмотрения требований о взыскании штрафа в общей сумме 34 500 руб. ввиду несоблюдения претензионного порядка, а также в части взыскания 102 000 руб. апелляционная жалоба не содержит.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения в обжалуемой части, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, между истцом (поклажедателем) и ответчиком (хранителем) заключен договор от 01.07.2017 N ТО4-17/16000/00019, по которому ответчик за вознаграждение обязуется принимать на хранение светлые нефтепродукты и фасованную продукцию, хранить и возвратить их в сохранности.

Пунктом 2.2.4 договора предусмотрено, что ответчик обязуется при получении на хранение нефтепродуктов, прибывших в железнодорожных вагонах, раскредитовывать вагоны, обеспечивать своевременную подачу вагонов для выгрузки, получать вагоны на станции назначения от представителей ФГП ВО ЖДТ РФ или иной организации, осуществляющей сопровождение груза до станции, производить возврат порожних вагонов в соответствии с пунктом 3.1.3 договора.

Согласно пункту 3.1.3 договора при доставке нефтепродуктов на нефтебазы ответчика железнодорожным транспортом ответчик обеспечивает выгрузку нефтепродуктов из вагона, прибывшего в адрес истца, и отправку его в порожнем состоянии в течение 48 часов, начиная с 00 часов 00 минут дня, следующего за днем прибытия вагона на станцию назначения.

В соответствии с пунктом 6.7 в случае нарушения ответчиком указанного в пункте 3.1.3 договора срока выгрузки нефтепродуктов из вагона, не принадлежащего перевозчику, либо из вагона, переданного перевозчиком третьим лицам на любых правовых основаниях, и отправки его в порожнем состоянии, ответчик уплачивает истцу штраф:

- на 5 суток и менее - в размере 2 000 рублей за каждые сутки, в том числе неполные нарушения в отношении каждого вагона;

Свыше 5 суток - в размере 5 000 рублей за каждые сутки, в том числе неполные нарушения в отношении каждого вагона.

При этом дата прибытия груженого вагона истца на станцию назначения и дата сдачи порожнего вагона железной дороге для перевозки определяется по данным ГВЦ ОАО "РЖД" либо иного документа, составленного с использованием данных ГВЦ ОАО "РЖД", подготовленного истцом либо третьей организацией.

Ответчиком были нарушены установленные договором сроки выгрузки и отправки вагонов, в связи с чем истцом начислен штраф, направлены претензии N Т-17.1/4045 от 13.08.2018, N Т-17.1/4042 от 13.08.2018, NТ-17.1/4400 от 20.08.2018, NТ-17.1/4417 от 20.08.2018, NТ-17.1/4466 от 22.08.2018, NТ-17.1/4488 от 22.08.2018, NТ-17.1/4851 от 10.09.2018, NТ-17.1/4999 от 20.09.2018, NТ-17.1/5125 от 26.09.2018, NТ-17.1/5114 от 26.09.2018, NТ-17.1/5124 от 26.09.2018, NТ-17.1/5153 от 27.09.2018, NТ-17.1/5161 от 28.09.2018, NТ-17.1/5208 от 01.10.2018, NТ-17.1/5266 от 02.10.2018, N NТ-17.1/5308 от 03.10.2018 на общую сумму 195 000 рублей.

По общему правилу, установленному статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Факт просрочки продолжительностью от 1 до 7 суток подтвержден материалами дела, ответчиком не оспорен, размер неустойки уменьшен истцом самостоятельно до 1 500 рублей в сутки за каждый вагон.

Ссылка ответчика в апелляционной жалобе на обстоятельства, за которые он не отвечает, наличие у него договорных отношений с ОАО "РЖД", не подтверждены надлежащими доказательствами, не опровергает факта неисполнения обязательств перед истцом в установленные договором от 01.07.2017 N ТО4-17/16000/00019 сроки.

Принимая во внимание, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения, апелляционная инстанция считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с частями 1, 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 26.04.2019 Арбитражного суда Новосибирской области, принятое в виде резолютивной части, по делу N А45-7088/2019 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ГПН-СЗ" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

В.М. Сухотина