Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30 июля 2019 г. N 07АП-5933/19

город Томск

30 июля 2019 г.

Дело N А27-6214/2019

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Сухотиной В.М.,

рассмотрел в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТВК" (N 07АП-5933/2019) на решение от 07.06.2019 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Серафимович Е.П.) по делу N А27-6214/2019, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Монолит" (652600, Кемеровская обл., г. Белово, ул. Октябрьская, 15 А, 21; ОГРН 1144202000469, ИНН 4202047739) к обществу с ограниченной ответственностью "ТВК" (650056 г. Кемерово, ул. Волгоградская, 51 А офис 16, ОГРН 1124205008025, ИНН 4205243643) о взыскании 391 259 рублей долга по договору от 12.01.2016 N3, 87 013,45 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.06.2016 по 15.03.2019,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Монолит" обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ТВК" о взыскании 391 259,52 руб. задолженности, 87 013,52 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Требования мотивированы неоплатой ответчиком стоимости услуг генподряда по договору 12.01.2016 N 3.

На основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.

Решением от 07.06.2019 (резолютивная часть от 20.05.2019) Арбитражного суда Кемеровской области исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение изменить, взыскав с ответчика в пользу истца 391 259,52 рублей долга, 2 076,89 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, стороны не установили срок оплаты услуг генподряда, позиция о необходимости оплаты услуг генподряда в течение 10 банковских дней с момента подписания актов об оказании услуг является несостоятельной. Впервые истец обратился к ответчику с требованием оплатить услуги только 06.02.2019, претензия получена 11.02.2019, денежные средства должны быть перечислены не позднее 18.02.2019, проценты подлежат начислению за период с 19.02.2019 по 15.03.2019.

01.07.2019 ответчик представил дополнительные пояснения.

Отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом пунктов 47, 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве".

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения в обжалуемой части, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, между ИП Алексеенко А.В. (заказчиком), ООО "ТВК" (подрядчиком) и ООО "Монолит" (генподрядчиком) заключен договор, в соответствии с которым генподрядчик совместно с подрядчиком обязался выполнить работы по монтажу систем кондиционирования и вентиляции на объекте, расположенном по адресу г.Белово ул. Ленина,5.

Соглашением о перемене лиц в обязательстве от 24.03.2016 стороны согласовали замену генподрядчика ООО "Монолит" на ООО "СК Монолит".

Пунктом 4.8. договора предусмотрена обязанность подрядчика оплатить генподрядчику услуги генподряда в размере 6% от стоимости принятых работ по договору.

Факт выполнения ответчиком работ на сумму 6 520 992,06 руб. подтверждается актами о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3.

Неисполнение обязанности по оплате 391 259,52 руб. услуг генподряда и оставление претензии от 05.02.2019 без исполнения явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

По общему правилу, установленному статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образов и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Из материалов дела следует, верно установлено судом первой инстанции, ответчиком не оспорено, что сторонами подписаны акты за оказанные услуги генподряда от 01.06.2016 N 57, от 01.06.2016 N 54, от 27.07.2016 N 55, от 23.12.2016 N 242 на общую сумму 391 259,52 руб.

Доводов в части взыскания основного долга в заявленном размере апелляционная жалоба не содержит.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (в редакции, действующей с 01.08.2016).

Поскольку ответчиком допущена просрочка оплаты работ (услуг), истец правомерно начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в общем размере 87 013,45 руб. за период с 16.06.2016 по 15.03.2019.

Суд первой инстанции верно указал, что сроком возникновения обязанности заказчика по оплате выполненных подрядных работ следует считать момент сдачи ему результата этих работ, то есть подписания актов приема-передачи.

Таким образом, обязанность по оплате оказанных услуг генподряда применительно к статьям 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации возникла у ООО "ТВК" также с момента подписания актов.

Начисление процентов по истечении 10 банковских дней с даты подписания актов не противоречит закону, условиям договора.

Поскольку обязанность оплаты услуг генподряда установлена договором, начисление процентов по истечении семи дней со дня получения претензии не обоснованно.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 07.06.2019 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-6214/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТВК" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья

В.М. Сухотина