Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29 июля 2019 г. N 07АП-4549/19

город Томск

29 июля 2019 г.

Дело N А45-32424/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 июля 2019 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Киреевой О.Ю.,
судей		Павловой Ю.И.,
		Стасюк Т.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Косачевой О.С., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Интерпроект" (07АП-4549/2019) на решение от 29.03.2019 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-32424/2018 по иску общества с ограниченной ответственностью "Интерпроект" (ОГРН 1035401922742 ИНН 5405250960, 630102, Новосибирская обл., город Новосибирск, улица Инская, 56) к мэрии города Новосибирска в лице департамента земельных и имущественных отношений мэрии города Новосибирска об изменении размера арендной платы по договору аренды земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Интерпроект" (далее - ООО "Интерпроект", истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к мэрии города Новосибирска в лице департамента земельных и имущественных отношений мэрии города Новосибирска (далее - Департамент, ответчик) об установлении размера арендной платы по договору аренды земельного участка на территории города Новосибирска от 21.07.2009 N 73692р на основании отчёта общества с ограниченной ответственностью "Сибирский центр независимой оценки" от 07.04.2018 за период с сентября 2015 года по декабрь 2018 года.

Просил установить размер арендной платы по договору аренды земельного участка на территории города Новосибирска от 21.07.2009 N 73692р за период с сентября по декабрь 2015 года в размере 16 816 рублей 78 копеек в месяц, за период с января по декабрь 2016 года в размере 9 973 рублей 49 копеек в месяц, за период с января по декабрь 2017 года в размере 16 789 рублей 99 копеек в месяц, за период с января по декабрь 2018 года в размере 13 600 рублей в месяц.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 29.03.2019 (резолютивная часть объявлена 26.03.2019) в иске отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Интерпроект" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на то, что судом Мэрия г.Новосибирска не была привлечена к участию в процессе в качестве третьего лица, при этом решение суда напрямую влияет на ее права и обязанности, поскольку Департамент в силу своих полномочий входит в структуру Мэрии и представляет в судебных органах ее интересы, выступая от имени органа местного самоуправления; Департамент в нарушение требований Постановления Правительства НСО N 219 -п от 10.06.2015 г. лишь индексировал стоимость аренды (на размер инфляции), что является прямым нарушением п. 10 указанного Постановления; Ответчик, являясь сильной стороной договора, заложил в условия договора противоречащее закону (тому же Постановлению N 219-п) положение, согласно которому цена аренды может только расти вслед за ростом инфляции, без учёта реального изменения рыночной стоимости права аренды земельного участка, которая объективно снижалась в связи с кризисными явлениями, наступившими после 2015года; тот факт, что стороны подписали договор и дополнительные соглашения к нему не исключает признание договора недействительным и применение последствий недействительности сделки; суд не учел того факта, что у арендатора отсутствовала возможность торга и несогласия с предъявляемыми Департаментом тарифами, поскольку отсутствие действующего договора аренды препятствовало получению/продлению разрешения на строительство, его ведение и иных зависимых от его наличия условий для строящегося на спорном участке здания; судом не учтено, что размер платы устанавливается лишь на год, а в дальнейшем стороны предусмотрели необходимость повторной оценки, чего Арендодателем сделано не было; Изменение указанных выше обстоятельств было вызвано объективными причинами в экономике, которые Арендатор не мог преодолеть после их возникновения, проявляя предусмотренную законом заботливость и осмотрительность, какая от него требовалась по характеру договора и условиям оборота, а исполнение договора без изменения его условий существенным образом нарушает соотношение имущественных интересов сторон и влечет ущерб, который в значительной степени лишает Истца того, на что он рассчитывал при заключении договора; нормативными актами города Новосибирска установлен порядок определения размера арендной платы, что исключает произвольное ее установление арендодателем, а нарушение нормативных предписаний влечет ничтожность условий о размере арендной платы, которые должны быть признаны несогласованными Сторонами.

Определением суда апелляционной инстанции от 17.05.2019 апелляционная жалоба была принята к производству. Дело к судебному разбирательству в судебном заседании апелляционной инстанции было назначено на 24 июня 2019 года на 10 час. 30 мин. в помещении суда.

Определением апелляционного суда от 24.06.2019 судебное заседание откладывалось на 24 июля 2019 года на 10 час. 50 мин. в помещении суда.

От ответчика в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) поступил отзыв на апелляционную жалобу, однако он не был приобщен судом к материалам дела, поскольку отсутствуют доказательства его направления истцу.

24.07.2019 от истца поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства, мотивированное тем, что Мэрией г.Новосибирска 18.07.2019 г. в суд апелляционной инстанции представлен отзыв, который до настоящего времени Истцом не получен, соответственно, высказать свою позицию по представленным доводам ООО "Интерпроект" не имеет объективной возможности.

Рассмотрев заявленное ходатайство, апелляционный суд отказал в его удовлетворении, учитывая, что оснований в соответствии с ч.1 ст. 158 АПК РФ для отложения судебного заседания судом не установлено, отзыв не приобщен к делу.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направили.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156 (частей 1, 3), 266 (части 1) АПК РФ рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы, апелляционная инстанция считает его не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 21.07.2009 между мэрией города Новосибирска в лице начальника Департамента земельных и имущественных отношений и ООО "Интерпроект" был заключён договор аренды земельного участка на территории города Новосибирска N 73692р.

По условиям договора арендатору передан земельный участок из земель населённых пунктов с кадастровым номером 54:35:074565:25, расположенный в пределах Октябрьского района города Новосибирска, площадью 912 кв. м. Земельный участок передаётся арендатору для строительства общественно-делового центра с подземной автостоянкой и встроено- пристроенной трансформаторной подстанцией по улице Инской (пункт 1.3 договора).

Согласно пункту 2.1 договора размер годовой арендной платы установлен в соответствии с Постановлением Администрации Новосибирской области от 21.01.2008 N 5-па на основании отчёта независимого оценщика и составил 462 000 руб.

Согласно пункту 2.4 договора арендодатель вправе изменить размер арендной платы за земельный участок в бесспорном и одностороннем порядке в связи с изменением разрешённого использования земельным участком, и в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации и (или) Новосибирской области, города Новосибирска, регулирующими исчисление арендной платы.

10.06.2013 сторонами было подписано дополнительное соглашение N 2 к договору аренды земельного участка от 21.07.2009 N 73692р, согласно которому с 21.07.2012 пункт 2.1 договора изложен в следующей редакции:

"2.1. В соответствии с Постановлением Администрации Новосибирской области от 21.01.2008 N 5-па размер арендной платы по договору устанавливается на основании отчёта независимого оценщика и составляет 520 000 рублей",

с 01.04.2013 раздел 2 договора изложен в следующей редакции:

"2.1. В соответствии с Постановлением Администрации Новосибирской области от 21.01.2008 N 5-па размер арендной платы по договору устанавливается на основании отчёта независимого оценщика и составляет 520 000 рублей в год или 43 333 рубля 33 копейки в месяц.

2.5. Арендодатель вправе изменить размер арендной платы за земельный участок в бесспорном и одностороннем порядке в связи с изменением разрешённого использования земельного участка и в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации и (или) Новосибирской области, города Новосибирска, регулирующими исчисление арендной платы, в том числе в соответствии с указанными в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период уровнем инфляции - ежегодно, но не ранее чем через год после заключения договора, арендная плата изменяется на размер уровня инфляции, указанного на соответствующий финансовый год, который применяется ежегодно по состоянию на начало очередного финансового года, начиная с года, следующего за годом, в котором заключён указанный договор".

27.01.2016 сторонами подписано дополнительное соглашение N 3 к договору аренды земельного участка от 21.07.2009 N 73692р, согласно которому с 01.01.2016 пункт 2.1 договора изложен в следующей редакции:

"2.1. В соответствии с Постановлением Правительства Новосибирской области от 26.05.2014 N 213-п размер арендной платы по договору устанавливается на основании отчёта независимого оценщика с учётом уровня инфляции, равного 6, 4 (федеральный закон от 14.12.2015 N 359-ФЗ "О федеральном бюджете на 2016 год") и составляет 612 895 рублей 92 копейки в год или 51 074 рубля 66 копеек в месяц".

Согласно информационной справке истца арендная плата определена на основании Постановления Администрации Новосибирской области от 21.01.2008 N 5-па "О порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков на территории Новосибирской области, государственная собственность на которые не разграничена", Постановлений Правительства Новосибирской области от 26.05.2014 N 213-п "Об утверждении положения о порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков на территории Новосибирской области, государственная собственность на которые не разграничена", от 10.06.2015 N 219-п "Об утверждении положения о порядке определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена и предоставленные в аренду без торгов, расположенные на территории Новосибирской области", в связи с чем: сумма годовой арендной платы за период с 01.01.2014 по 31.12.2014 составила Ап = 520 000 * 1, 05 = 546 000 рублей в год, где: 520 000 - сумма годовой арендной платы, определённая в соответствии с подпунктом 3 пункта 3 Положения о порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков на территории Новосибирской области, государственная собственность на которые не разграничена, утверждённого Постановлением Администрации Новосибирской области от 21.01.2008 N 5-па, на основании отчёта независимого оценщика, 1, 05 - коэффициент, применённый на основании подпункта 1 пункта 10 Положения о порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков на территории Новосибирской области, государственная собственность на которые не разграничена, утверждённого Постановлением Администрации Новосибирской области от 21.01.2008 N 5-па (уровень инфляции составил 5 % в соответствии с федеральным законом от 02.12.2013 N 349-ФЗ "О федеральном бюджете на 2014 год и на плановый период 2015 и 2016 годов"), ежемесячный платёж: 45 500 рублей; сумма годовой арендной платы за период с 01.01.2015 по 31.12.2015 составила Ап = 520 000 * 1, 05 * 1, 055 = 576 030 рублей в год, где: 1, 055 - коэффициент, применённый на основании подпункта 1 пункта 13 Положения о порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков на территории Новосибирской области, государственная собственность на которые не разграничена, утверждённого Постановлением Правительства Новосибирской области от 26.05.2014 N 213-п (уровень инфляции составил 5, 5 % в соответствии с федеральным законом от 01.12.2014 N 384-ФЗ "О федеральном бюджете на 2015 год и на плановый период 2016 и 2017 годов"), ежемесячный платёж: 48 002 рубля 50 копеек; сумма годовой арендной платы за период с 01.01.2016 по 31.12.2016 составила Ап = 520 000 * 1, 05 * 1, 055 * 1, 064 = 612 895 рублей 92 копейки в год, где: 1, 064 - коэффициент, применённый на основании пункта 8 Положения о порядке определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена и предоставленные в аренду без торгов, расположенные на территории Новосибирской области, утверждённого Постановлением Правительства Новосибирской области от 10.06.2015 N 219-п (уровень инфляции составил 6, 4 % в соответствии с федеральным законом от 14.12.2015 N 359-ФЗ "О федеральном бюджете на 2016 год"), ежемесячный платёж: 51 074 рубля 66 копеек; сумма годовой арендной платы за период с 01.01.2017 по 31.12.2017 составила Ап = 520 000 * 1, 05 * 1, 055 * 1, 064 * 1, 04 = 637 411 рублей 73 копейки в год, где: 1, 04 - коэффициент, применённый на основании Положения о порядке определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена и предоставленные в аренду без торгов, расположенные на территории Новосибирской области, утверждённого Постановлением Правительства Новосибирской области от 10.06.2015 N 219-п (уровень инфляции составил 4 % в соответствии с федеральным законом от 19.12.2016 N 415-ФЗ "О федеральном бюджете на 2017 год и на плановый период 2018 и 2019 годов"), ежемесячный платёж: 53 117 рублей 65 копеек; сумма годовой арендной платы с 01.01.2018 составила Ап = 520 000 * 1, 055 * 1, 064 * 1, 04 * 1, 04 = 662 908 рублей 23 копейки в год, где: 1, 04 - коэффициент, применённый на основании Положения о порядке определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена и предоставленные в аренду без торгов, расположенные на территории Новосибирской области, утверждённого Постановлением Правительства Новосибирской области от 10.06.2015 N 219-п (уровень инфляции составил 4 % в соответствии с федеральным законом от 05.12.2017 N 362-ФЗ "О федеральном бюджете на 2018 год и на плановый период 2019 и 2020 годов"), ежемесячный платёж: 55 242 рубля 35 копеек.

Уведомлениями от 02.04.2014 N 20-3449, от 02.11.2015 N 20-8994, от 18.04.2017 N 20-4343, от 28.02.2018 N 20-1909 арендодатель уведомил арендатора об изменении размера арендной платы с 01.01.2014 (546 000 рублей в год), с 01.01.2015 (576 030 рублей в год), с 01.01.2017 (637 411 рублей 76 копеек в год), с 01.01.2018 (662 908 рублей 23 копейки) соответственно.

Действия арнедодателя по изменению размера арендной платы совершены в соответствии с требованиями законодательства в регулируемой сфере правоотношений и не противоречат условиям договора аренды земельного участка на территории города Новосибирска от 21.07.2009 N 73692р.

Договор аренды земельного участка на территории города Новосибирска от 21.07.2009 N 73692р и все дополнительные соглашения к нему подписаны арендатором без каких-либо замечаний и протоколов разногласий.

Полагая, что у арендодателя отсутствовали правовые основания для установления и начисления в спорный период иного размера арендной платы: за период с сентября по декабрь 2015 года в размере 48 002 рублей 50 копеек в месяц, за период с января по декабрь 2016 года в размере 51 074 рублей 66 копеек в месяц, за период с января по декабрь 2017 года в размере 53 117 рублей 62 копеек в месяц, за период с января по сентябрь 2018 года в размере 55 242 рублей 35 копеек в месяц, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении иска, принял по существу правильное решение, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

Согласно пунктам 2, 4, 12 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) земельные участки могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом; размер арендной платы определяется договором аренды; размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка.

В соответствии со статьей 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

На основании пункта 1 статьи 424 ГК РФ, по общему правилу, исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления (пункт 2 статьи 424 ГК РФ).

Согласно пунктам 16, 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" к договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом (далее - регулируемая арендная плата), даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 450 ГК РФ изменения и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной или в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменён или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной;

в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.

Существенным признаётся нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (пункт 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сторона, которой Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором (пункт 4 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа (пункт 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом изменение обстоятельств признаётся существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключён или был бы заключён на значительно отличающихся условиях.

По смыслу пункта 2 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, изменён судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдёт; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от неё требовалась по характеру договора и условиям оборота; исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несёт заинтересованная сторона.

Как обоснованно указано судом первой инстанции, одностороннее волеизъявление арендатора, направленное на значительное снижение размера арендной платы, добровольно согласованного им при заключении договора аренды земельного участка, не является существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, установив, что перечисленных в пункте 2 статьи 451 ГК РФ условий для изменения размера арендной платы по договору аренды земельного участка на территории города Новосибирска от 21.07.2009 N 73692р применительно к спорным правоотношениям судом не установлено, а одностороннее волеизъявление арендатора, направленное на значительное снижение размера арендной платы, добровольно согласованного им при заключении договора аренды земельного участка от 21.07.2009 N 73692р, не является существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении иска.

Судом первой инстанции также правомерно учтено, что в рассматриваемом случае, оспаривание в 2018 году арендатором размера арендной платы, установленного договором в 2009 году и последовательно изменявшегося на протяжении срока действия договора в соответствии с требованиями законодательства в регулируемой сфере правоотношении, не свидетельствует о добросовестности поведения истца, существенного изменения размера арендной платы, начиная с момента заключения договора в 2009 году, не произошло.

Апелляционный суд также отмечает, что судом первой инстанции были проверены доводы ответчика относительно фальсификации отчета оценщика от 15.05.2013 и он отклонен судом, по своей сути, доводы ответчика сводятся к несогласию с рыночной стоимостью аренды, определенной в отчете об оценке.

Отклоняя доводы апеллянта о недействительности условий договора аренды об изменении арендной платы, ответчик указывает на противоречие порядку определения размера арендной платы, предусмотренному постановлением Правительства Новосибирской области N 219-п от 10.06.2015. Вместе с тем, в силу пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации оспоримая сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом, а согласно пункту 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Однако из материалов дела не следует, что договор аренды в редакции дополнительных соглашений оспорен или признан недействительным.

При таких обстоятельствах ссылка ответчика на пункты 70 и 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 является несостоятельной.

Доводы апеллянта о невозможности внести изменения в договора аренды в части арендной платы, со ссылкой на пункты 5.1, 5.2 договора подлежат отклонению по следующим основаниям.

Пунктом 5.2 договора аренды предусмотрено, что изменения к условиям договора будут действительны только тогда, когда они сделаны в письменной форме и подписаны уполномоченными представителями договаривающихся сторон. Однако в пункте 2.5 договора аренды в редакции дополнительного соглашения N 2 от 10.06.2013 предусмотрена возможность изменения размера арендной платы в одностороннем порядке арендодателем, в том числе, в соответствии с указанными в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период уровнем инфляции - ежегодно, но не ранее, чем через год после заключения договора, арендная плата может изменяться на размер уровня инфляции, указанного на соответствующий финансовый год, который применяется ежегодно по состоянию на начало очередного финансового года, начиная с года, следующего за годом, в котором заключен договор.

Согласно пункту 2 постановления Правительства Новосибирской области N 219-п от 10.06.2015 "Об установлении Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена и предоставленные в аренду без торгов, расположенные на территории Новосибирской области", если иное не установлено законодательством Российской Федерации и в случаях, не указанных в 3-6 настоящего Порядка, размер арендной платы определяется на основании рыночной стоимости права аренды земельных участков, определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

В соответствии с пунктом 10 постановления Правительства Новосибирской области N 219-п от 10.06.2015 при заключении договора аренды земельного участка, в соответствии с которым арендная плата рассчитана на основании рыночной стоимости права аренды земельного участка, арендодатель предусматривает в таком договоре возможность изменения арендной платы в связи с изменением рыночной стоимости права аренды земельного участка, но не чаще чем 1 раз в год и не ранее чем через год после заключения договора аренды земельного участка. При этом арендная плата подлежит перерасчету по состоянию на 1 января года, следующего за годом, в котором была проведена оценка, осуществленная не более чем за 6 месяцев до перерасчета арендной платы, и не ранее чем через год после заключения договора аренды земельного участка. В случае изменения рыночной стоимости права аренды земельного участка размер уровня инфляции, указанный в настоящем Порядке, не применяется.

Анализ вышеуказанных положений, свидетельствует о том, что указанные пункты постановления Правительства Новосибирской области N 219-п от 10.06.2015 не исключают возможность изменения арендной платы в том порядке, который согласован сторонам договора аренды в пункте 2.5 договора, а неприменение коэффициентов инфляции относится к случаю, когда арендная плата изменяется на основании рыночного отчета, в этом случае оснований для применения коэффициентов инфляции не имеется. Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для вывода о том, что изменить арендную плату возможно только на основании отчета об оценке рыночной стоимости арендной платы.

Таким образом, вышеуказанные доводы подлежат отклонению.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом Мэрия г.Новосибирска не была привлечена к участию в процессе в качестве третьего лица, при этом решение суда напрямую влияет на ее права и обязанности, поскольку Департамент в силу своих полномочий входит в структуру Мэрии и представляет в судебных органах ее интересы, выступая от имени органа местного самоуправления, апелляционным судом отклоняется, так как оснований для привлечения указанного лица к участию в деле в качестве третьего лица в порядке статьи 51 АПК РФ не имеется, поскольку ответчиком по делу выступал Департамент Мэрии, в лице которого заключен договор аренды.

Кроме того, в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи (имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде), органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В рассматриваемом случае не имеет правового значения наличие у мэрии и департамента земельных и имущественных отношений мэрии города Новосибирска статуса юридических лиц, поскольку в рамках спорных отношений указанные органы местного самоуправления выступают от имени муниципального образования в пределах своей компетенции.

Подпунктом 1.1 Положения о департаменте земельных и имущественных отношений мэрии города Новосибирска, утвержденного решением Совета депутатов города Новосибирска от 09.10.2007 N 708 установлено, что департамент от имени мэрии осуществляет полномочия мэрии в сфере земельных и имущественных отношений на территории города Новосибирска.

Суд апелляционной инстанции считает, что в данном случае подателем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее подателя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 110, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 29.03.2019 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-32424/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области

Председательствующий

О.Ю. Киреева

Судьи

Ю.И. Павлова Т.Е. Стасюк