Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 июля 2019 г. N 15АП-9082/19

город Ростов-на-Дону

29 июля 2019 г.

дело N А53-4074/2019

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Шапкина П.В.,

рассмотрев без вызова сторон материалы апелляционной жалобы АО "Российский концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.04.2019 по делу N А53-4074/2019

по иску ПАО "Ростелеком"

к АО "Российский концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях"

о взыскании задолженности,

принятое в составе судьи Великородовой И.А.,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Ростелеком" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Российский концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 105 232, 40 руб. за период с января 2016 года по февраль 2017 года.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства согласно правилам, предусмотренным положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

11.04.2019 судом первой инстанции принято решение путем подписания резолютивной части, в соответствии заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме, расходы по уплате государственной пошлины возложены на ответчика.

25.04.2019 по заявлению ответчика судом изготовлено мотивированное решение.

Ответчик обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил решение суда отменить, принять новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает следующее. подписанный обеими сторонами акт сверки взаимных расчетов указывает на отсутствие задолженности по состоянию на 31.03.2016, однако спустя год в адрес ответчика поступила претензия о наличии задолженности в размере 212 777,60 руб., что превышает сумму исковых требований. Также истцом не доказана достоверность данных для формирования задолженности ответчика. Истец злоупотребляет правами при определении суммы задолженности.

В отзыве на апелляционную жалобу истец возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Законность и обоснованность решения суда проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.01.2015 между публичным акционерным обществом "Ростелеком" (Ростелеком) и акционерным обществом "Российский концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях" (оператор) заключен договор о возмездном оказании услуг электросвязи N 01060316.

Предметом договора является оказание Ростелекомом оператору услугу присоединения на местном уровне присоединения, услуги по пропуску трафика, а оператор обязуется оплатить эти услуги.

Срок действия договора с момента подписания по 31.12.2015 включительно. Если ни одна из сторон не заявит о прекращении действия договора за 30 календарных дней до истечения его срока действия, то действие договора продлевается на каждый последующий год. Количество периодов, на которые может продлеваться действие договора, не ограничивается.

В силу пункта 4.2.1 вышеуказанного договора, цены на услуги указаны в приложении N 3 к договору.

В силу пункта 4.3.1 договора, стороны осуществляют расчеты за услуги, предоставляемые по договору по тарифам, определяемым в приложении N 3 и в сроки, предусмотренные пунктами 4.3.2 - 4.3.16.

В силу пункта 4.3.3 договора, оператор осуществляет платежи в течение 10 банковских дней со дня получения от Ростелекома акта, счета-фактуры, счета на оплату за услугу присоединения.

В силу пункта 4.3.15 договора, оператор обязуется оплачивать акты, счета, выставляемые в соответствии с пунктом 4.3.4 договора, путем перечисления суммы акта, счета на расчетный счет Ростелекома, не позднее 25 числа расчетного периода.

Истец указывает, что в связи с ненадлежащим исполнением оператором обязанности по внесению платы образовалась задолженность по договору N 01060316 от 01.01.2015 за период с января 2016 года по февраль 2017 года в размере 105 232, 40 руб.

Неисполнение ответчиком принятой на себя по договору обязанности послужило основанием для обращения Ростелекома в арбитражный суд с настоящим иском.

При вынесении оспариваемого решения, суд верно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим (статья 310 Кодекса).

Статьей 44 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" предусмотрено, что на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключаемого в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи. Правила оказания услуг связи утверждаются Правительством Российской Федерации. Правилами оказания услуг связи регламентируются взаимоотношения пользователей услугами связи и операторов связи при заключении и исполнении договора об оказании услуг связи, а также порядок и основания приостановления оказания услуг связи по договору и расторжения такого договора, особенности оказания услуг связи, права и обязанности операторов связи и пользователей услугами связи, форма и порядок расчетов за оказанные услуги связи, порядок предъявления и рассмотрения жалоб, претензий пользователей услугами связи, ответственность сторон.

Основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг связи оператором связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи (часть 2 статьи 54 Закона N 126-ФЗ).

В силу пункта 44 Правил оказания услуг связи по передаче данных, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.01.2006 N 32, основанием для выставления счета абоненту и (или) пользователю за предоставленные соединения по сети передачи данных (сеансы связи) являются данные, полученные с помощью оборудования, используемого оператором связи для учета объема оказанных услуг связи по передаче данных.

При этом согласно части 4 статьи 51.1 Закона N 126-ФЗ при исполнении государственного контракта на оказание услуг связи для нужд органов государственной власти, нужд обороны страны, безопасности государства и обеспечения правопорядка оператор связи, заключивший указанный государственный контракт, не вправе приостанавливать и (или) прекращать оказание услуг связи без письменного согласия государственного заказчика.

Ответчик относится к числу субъектов федерального оптового рынка электрической энергии (мощности).

Отсутствие государственного контракта, заключенного между сторонами, не является основанием для освобождения ответчика от оплаты оказанных услуг.

При доказанности факта оказания услуг связи само по себе отсутствие государственного контракта не освобождает общество от обязанности по их оплате (определение Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2015 N 308-ЭС14-2538 по делу N А77-602/2013).

Материалами дела подтверждается, что истец оказывал ответчику услуги связи, а ответчик осуществлял потребление данных услуг (показания оборудования с указанием начислений за период задолженности, расчет истца). Ответчик не предоставил каких-либо документальных доказательств несоответствия потребленного (пропущенного) трафика в указанных истцом документах.

Основанием для осуществления расчетов за оказанные услуги являются счета на оплату, содержащие информацию об объеме оказанных услуг и их стоимости. Факт исполнения истцом обязательств по договору и наличие задолженности ответчика перед истцом в заявленном размере подтверждены документально.

Представленный истцом расчет задолженности по оплате оказанных услуг на сумму 105 232, 40 руб. соответствует условиям договора, расчет задолженности признан судом обоснованным. Доказательства погашения спорной задолженности в материалах дела отсутствует.

Доводы ответчика о не подтверждении оказания услуг связи признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными на основании нижеследующего.

Отношения между ПАО "Ростелеком" и АО "Концерн Росэнергоатом" при оказании услуги о присоединении сети местной телефонной связи, регулируются заключенными ранее Договорами, Федеральным законом N 126-ФЗ от 07.07.2003 "О связи" (далее - Федеральный закон "О связи"), Правилами присоединения сетей электросвязи и их взаимодействие, утвержденными Постановлением Правительства РФ N 161 от 28.03.2005 (далее - Правила N 161).

В соответствии с п.2 ст.54 Федерального закона "О связи" основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания средств измерений, средств связи с измерительными функциями, учитывающих объем оказанных услуг связи операторами связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи.

Ответчику - АО "Концерн Росэнергоатом" оказывалась услуга присоединения сети местной телефонной связи, что обслуживается оператором - ПАО "Ростелеком" с помощью сертифицированной автоматизированной системы расчетов (АСР) "КуРС" (сертификат соответствия N ОС-З-СТ-0547). Указанная система применяется для обеспечения учета потребления услуг и автоматизации расчетов за оказанные услуги связи.

Кроме того, Управлением Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Ростовской области (Управление Роскомнадзора по РО) письмом от 26.11.2010 N 09-10/6050 разъяснено, что объем информации, предоставляемой при детализации счета за оказанные услуги, в настоящее время определяется возможностями автоматизированной системы расчетов, применяемой оператором (в данном случае - ПАО "Ростелеком").

ПАО "Ростелеком" предоставил в материалы дела, показания оборудования с указанием начислений за период задолженности (с января 2016 по февраль 2017) и расчет задолженности.

Ответчик в нарушение ст. 65 АПК РФ не предоставил документальных доказательств несоответствия потребленного (пропущенного) трафика в указанных ПАО "Ростелеком" документах.

Обоснованность позиции ПАО "Ростелеком" подтверждается сложившейся судебной практикой (Постановление ФАС СКО от 04.06.2019 по делу N А53-28695/2018; Постановление ФАС СКО от 09.06.2014 по делу N А53-12030/2013).

Таким образом, суд признает обоснованным использование истцом автоматизированной системой расчетов (АСР) "КуРС" для проведения расчетов за оказанные услуги. Доводы ответчика о недобросовестности ПАО "Ростелеком" о злоупотреблении правом при оказании услуг документально не подтверждены, в связи с чем к рассмотрению не принимаются.

Как поясняет ответчик в отзыве на апелляционную жалобу, различие суммы, указанной в претензии ПАО "Ростелеком" от 13.03.2017 N 04/05/3966-17/11, (в размере 212 777, 60 руб.) и суммы, указанной в исковом заявлении (в размере 105 232, 40 рублей) связано в тем, что после направления претензии, но в марте 2017 года был произведен перерасчет и сняты начисления в сумме 125 469, 40 руб., что отражено в оборотной ведомости. Итого, сумма долга образовалась из следующего: 212 777, 60 руб. - 125 469, 40 руб. = 105 232, 40 руб.

При этом с учетом перерасчета, сумма задолженности по иску не изменилась, но скорректировался период долга - с января 2016 г. по июль 2016 г.

Таким образом, доводы ответчика о злоупотреблении правами со стороны ответчика при определении суммы задолженности также подлежат отклонению.

Из материалов дела следует, между ПАО "Ростелеком" и АО "Концерн Росэнергоатом" был заключен Договор о присоединении сети местной телефонной связи N 01060316 от 01.01.2015, со сроком действия до 31.12.2015 в соответствии с условиями протокола разногласий, который ежегодно перезаключался, начиная с 2013 года.

Как указывает истец, договор, который регулировал бы отношения на 2016 год, по техническим причинам был подписан в марте 2017 года.

Вместе с тем, ответчик пользовался услугами ПАО "Ростелеком", что по существу им не оспаривается. Основанием для неоплаты ответчик считает отсутствие подписанного договора.

Факт того, что оказание услуг в рамках договора присоединения сети местной телефонной связи не прерывалось и стороны обоюдно продолжали фактически оказывать услуги по присоединению, подтверждается условиями пункта 10.1 Договора присоединения на 2015 и 2016 годы.

Так, согласно указанному выше пункту, поскольку сеть Оператора на момент заключения настоящего Договора присоединена к сети Ростелеком и необходимые точки присоединения организованы, а этапы услуги присоединения, указанные в п.4.1.2: согласование проектно-сметной документации, необходимой Оператору для реализации установленных Договором условий присоединения сетей электросвязи и пропуска трафика; монтаж и наладка средств связи, образующих точку присоединения; присоединение сети связи Оператора, выполнены и учитывая, что обязательства Оператора по оплате данной услуги исполнены согласно ранее заключенному между Сторонами договору N 01060316 от 24.12.2013, то обязательство Ростелекома по оказанию услуги присоединения относится только к организации дополнительных точек присоединения сети связи Оператора.

Таким образом, указанным пунктом 10.1 Договора, стороны подтверждают наличие точек присоединения, они не расформировываются (не демонтируются) при окончании срока действия договора. А Оператор - не несет расходов каждый год для формирования точки присоединения, т.к. разово оплатил их при первоначальном заключении договора.

Все это подтверждает доводы истца, что между сторонами сложились длящиеся и регулярные правоотношения по предоставлению услуги присоединения сети местной телефонной связи.

Таким образом, по истечении срока действия одного Договора и до заключения нового Договора, присоединение сетей продолжалось и оба Оператора продолжали пропускать трафик через точку присоединения. При этом обязательства по оплате за фактическое пользование услугами присоединения сети местной телефонной связи к ПАО "Ростелеком" за период с января 2016 г. по июль 2016 г. не исполнены со стороны Ответчика.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, в случае приостановления ПАО "Ростелеком" пропуска трафика, то абоненты ответчика лишились бы возможности получать услуги связи. Такое ограничение доступа к сети связи для абонентов нарушило бы требования, установленные ч.1 ст. 46 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи", п.6 и 44 Правил оказания услуг телефонной связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 09.12.2014 N 1342, п.1 Требований к порядку пропуска трафика в телефонной сети связи общего пользования, утвержденного приказом Министерства информационных технологий и связи РФ от 08.08.2005 N 98, п.22 Правил присоединения сетей электросвязи и их взаимодействия, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 28.03.2005 N 161 и это бы свидетельствовало о злоупотреблении своим доминирующим положением на рынке по оказанию услуг телефонной связи, путем нарушения п.4 ч.1 ст. 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", результатом чего явилось бы ущемление прав и законных интересов абонентов, пользующимися услугами связи.

В свою очередь, АО "Концерн Росэнергоатом", являясь также Оператором, в соответствии с пунктом 2.2.19 Договора, имел право приостановить услуги в отношении ПАО "Ростелеком": в случае неоплаты или неполной оплаты со стороны Ростелекома оказанных услуг по пропуску трафика в срок до 15 (пятнадцатого) числа месяца, следующего за Расчетным периодом, приостановить оказание Ростелекому услуг до полного исполнения обязательств по оплате с предварительным письменным уведомлением не менее чем за 15 (пятнадцать) дней до даты приостановления.

Однако указанное право не реализовал и продолжал оказывать услуги присоединения для ПАО "Ростелеком".

Таким образом, отсутствие договора не свидетельствует об освобождении стороны от необходимости оплаты за фактическое пользование услугами истца.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции по доводам жалобы не имеется.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

Расходы по уплате государственной пошлины за обращение с апелляционной жалобой относятся на заявителя жалобы в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.04.2019 по делу N А53-4074/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в кассационном порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия постановления, только по основаниям, указанным в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

П.В. Шапкин