Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 июля 2019 г. N 15АП-12084/19

город Ростов-на-Дону

31 июля 2019 г.

дело N А32-25616/2016

Судья Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда Галов В.В.,

рассмотрев ходатайство индивидуального предпринимателя Сергеенко Андрея Викторовича о приостановлении исполнения судебного акта по делу N А32-25616/2016

по иску Администрации муниципального образования г.Краснодар

к ответчику: индивидуальному предпринимателю Сергиенко Андрею Викторовичу,

об обязании снести самовольно возведенный объект,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Краснодарского края от 19 декабря 2016 года ответчик Сергиенко А.В. обязан снести самовольно возведенные объекты. Указанный судебный акт вступил в законную силу и подлежит исполнению.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 29 мая 2019 года гражанину Вдовкину А.П. отказано в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся и новым обстоятельствам.

Апелляционная жалоба Вдовкина А.П. на указанное определение принята к производству арбитражного суда апелляционной инстанции.

От ответчика Сергиенко А.В. поступило ходатайство о приостановлении исполнения решения суда, мотивированное фактом подачи заявления о пересмотре судебного акта.

Рассмотрев заявленное ходатайство, апелляционный суд пришел к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве.

Вместе с тем заявитель просит о приостановлении исполнения решения суда, что не входит в компетенцию суда апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной инстанции при рассмотрении жалобы на определение суда об отказе в пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

О приостановлении исполнительного производства, а равно доказательства наличия исполнительного производства заявитель не представил.

На основании изложенного, руководствуясь ст.184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении ходатайства Сергиенко Андрея Викторовича о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Краснодарского края от 19 декабря 2016 года по делу А32-25616/2016 - отказать.

Разъяснить, что ответчик не лишен права обратиться с заявлением о приостановлении исполнительного производства при условии предоставления доказательств наличия такового исполнительного производства.

Судья

Галов В.В.