Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 июля 2019 г. N 09АП-22835/19

г.Москва

31 июля 2019 г.

Дело N А40-280920/18

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Пронниковой Е.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон апелляционную жалобу Краснодарской таможни

на решение Арбитражного суда города Москвы от 25.02.2019, принятое судьей Нариманидзе Н.А. (148-2116)

по делу N А40-280920/18

по заявлению АО "Независимая энергетическая компания"

к Краснодарской таможне

о признании незаконным и отмене постановления,

УСТАНОВИЛ:

АО "Независимая энергетическая компания" (далее также - заявитель, Общество, АО "НЭК") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконными и отмене постановления Краснодарской таможни (далее также - ответчик, таможенный орган) о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 10309000-2571/2018 от 16.10.2018.

Решением суда от 25.02.2019 заявленные Обществом требования удовлетворены в полном объеме, оспариваемое постановление таможенного органа признано незаконным и отменено.

Ответчик не согласился с решением суда и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить по изложенным в жалобе основаниям и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных Обществом требований.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел (по веб-адресу: www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями ч.6 ст.121 АПК РФ.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке ч.1 ст.272.1 АПК РФ без вызова сторон.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

Из материалов дела следует, что основанием для обращения АО "НЭК" в арбитражный суд с настоящим заявлением послужило вынесенное в отношении Общества постановление Краснодарской таможни о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 10309000-2571/2018 от 16.10.2018.

Означенным постановлением Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.16.2 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов, что составляет 54255, 39 руб.

При этом основанием для привлечения заявителя к административной ответственности послужил вывод таможенного органа о заявлении Обществом при декларировании товара по ДТ N 10309090/140317/0001127 недостоверных сведений о классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, сопряженных с заявлением при описании товаров неполных сведений об их наименовании, таможенной стоимости, характеристиках, когда такие сведения послужили основанием для занижения размера таможенных пошлин, налогов в сумме 72 340, 52 руб.

Принимая решение об удовлетворении заявленных Обществом требований, суд первой инстанции правомерно исходил из незаконности оспариваемого постановления в связи со следующим.

Так, согласно ч.1 ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Полное и объективное выяснение обстоятельств каждого дела и разрешение его в соответствии с законом являются задачами производства по делам об административных правонарушениях (ст.24.1 КоАП РФ).

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона (ст.26.2 КоАП РФ).

Событие административного правонарушения согласно ч.2 ст.28.1 КоАП РФ фиксируется в протоколе об административном правонарушении.

Постановление об административном правонарушении в соответствии с ч.1 ст.29.10 КоАП РФ должно быть мотивировано и содержать нормы права, в соответствии с которыми лицо привлекается к административной ответственности, содержать обстоятельства, установленные административным органом.

В целях проверки доводов, изложенных в заявлении Общества, суд первой инстанции в своем определении от 03.12.2018 предложил ответчику представить отзыв с документальным и нормативным обоснованием по заявленным требованиям в порядке ст.131 АПК РФ.

Между тем ответчик, являясь участником арбитражного процесса и неся риск совершения или несовершения процессуальных действий, в том числе по представлению доказательств, указанные материалы суду на дату рассмотрения дела не представил, документально и нормативно не обосновали правомерность привлечения заявителя к административной ответственности.

Следовательно, факты, установленные оспариваемым постановлением, в рассматриваемом случае документально ответчиком не подтверждены, что делает невозможным четкое определение события административного правонарушения и вины Общества в его совершении.

В силу ч.4 ст.210 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на орган, принявший оспариваемое решение.

При этом неполнота административного производства не может быть восполнена в рамках административного судопроизводства в порядке, предусмотренном положениями параграфа 2 главы 25 АПК РФ.

Таким образом, в связи с непредставлением ответчиком материалов административного дела суд первой инстанции был лишен возможности непосредственного исследования имеющихся в деле доказательств и обстоятельств совершения вмененного Обществу правонарушения, а также возможности проверки соблюдения процедуры привлечения Общества к административной ответственности, обязанность проверки которой возложена на суд в соответствии с требованиями ст.210 АПК РФ.

Указанные выше обстоятельства толкуются в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности применительно к ч.4 ст.1.5 КоАП РФ, что влечет признание обжалуемого постановления таможенного органа незаконным.

В то же время данная судом первой инстанции оценка решения таможенного органа также представляется правомерной.

При этом судом обоснованно признаны несоответствующими фактическим обстоятельствам дела выводы таможенного органа о неправильной квалификации спорного товара.

В настоящем случае совокупность представленных в материалы дела доказательств свидетельствует о правомерности заявленного Обществом в графе 31 проверяемой ДТ кода товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС 4009 42 000 0.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о необходимости удовлетворения заявленных Обществом требований является правомерным.

Что касается приложенных к апелляционной жалобе ответчика копии материалов административного дела, то необходимо отметить, что в силу ч.2 ст.2721 АПК РФ дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями ч.6.1 ст.268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Поскольку оснований для перехода в порядке ч.4 ст.270 АПК РФ к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, судом апелляционной инстанции не установлено, основания для принятия дополнительных доказательств по делу отсутствуют.

Доводы, изложенные таможенным органом в апелляционной жалобе, не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

Учитывая изложенное, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных ст.270 АПК РФ оснований для отмены либо изменения принятого по делу в порядке упрощенного производства решения.

На основании изложенного и руководствуясь ч.3 ст.229, ст.ст.266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 25.02.2019 по делу N А40-280920/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.В.Пронникова