Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30 июля 2019 г. N 08АП-7357/19

город Омск

30 июля 2019 г.

Дело N А75-2073/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 июля 2019 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Еникеевой Л.И.

судей Веревкина А.В., Дерхо Д.С.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Миковой Н.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-7357/2019) общества с ограниченной ответственностью "Югэнергоинжиниринг" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 19 апреля 2019 года по делу N А75-2073/2019 (судья Бухарова С.В.), по иску общества с ограниченной ответственностью "Югэнергоинжиниринг" (ОГРН 1072308003976, ИНН 2308129770) к Сургутскому городскому муниципальному унитарному предприятию "Городские тепловые сети" (ОГРН 1028600587069, ИНН 8602017038) о признании недействительным решения об одностороннем отказе от исполнения контракта,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Югэнергоинжиниринг" - представитель Хижняк Т. В. по доверенности от 30.01.207 сроком действия на три года;

от Сургутского городского муниципального унитарного предприятия "Городские тепловые сети" - представитель Дроздов И.В. по доверенности N 694-07 от 11.07.2019 сроком действия по 31.08.2019, представитель Турусинов В.А. по доверенности N 611-07 от 12.02.2019 сроком действия на один год,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Югэнергоинжиниринг" (далее - ООО "Югэнергоинжиниринг", Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к Сургутскому городскому муниципальному унитарному предприятию "Городские тепловые сети" (далее - МУП "ГТС", ответчик) о признании недействительным решения от 29.12.2018 об одностороннем отказе от исполнения контракта от 20.07.2018 N 131-18.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 19.04.2019 по делу А75-2073/2019 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы Общество указывает следующее:

- срок действия контракта на момент вступления в законную силу решения МУП "ГТС" от 29.12.2018 об одностороннем отказе от договора истек, следовательно, решение заказчика об отказе не может иметь правовых последствий;

- обязательства по контракту к моменту вступления решения в законную силу исполнены подрядчиком в полном объеме;

- истечение срока действия муниципального контракта является основанием для отмены решения как недействительного;

- представленный заказчиком акт экспертизы не является допустимым доказательством и не может являться основанием для одностороннего отказа от договора, следовательно, заказчиком был нарушена процедура принятия решения об одностороннем отказе; у заказчика отсутствует надлежащее заключение эксперта;

- судом не учтено, что заказчик обязан был отменить не вступившее в силу решение, так как в течение 10 дней с момента получения подрядчиком отказа заказчику переданы итоговый отчеты;

- ответчик использует результаты переданных работ, существенных нарушений подрядчиком условий контракта не доказано.

В отзыве на апелляционную жалобу МУП "ГТС" просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель истца доводы жалобы поддержал, представители ответчика просили отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Рассмотрев материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Между МУП "ГТС" в качестве заказчика и ООО "Югэнергоинжиниринг" в качестве подрядчика заключен контракт от 20.07.2018 N 131-18, по условиям которого подрядчик обязался своевременно выполнить комплекс работ по разработке эксплуатационных гидравлических режимов магистральных тепловых сетей зон теплоснабжения "ПКТС - Центральный жилой район", "ПКТС-ВЖР", "СГРЭС-2 - Восточный жилой район" (от П-11, П-12, П-5, П-7, П-10 до ЦТП), "СГРЭС-2 - Промзона" (от точки врезки в трубопровод ООО "СГЭС" до ЦТП-89 и ЦТП-"Г1СО-34") на отопительный сезон 2018-2019 гг., а заказчик - принять результат работ и оплатить его.

Состав и объем работ определяется техническим заданием (приложение N 1 к контракту) и ведомостью на выполнение работ.

Сроки выполнения работ по контракту - с момента заключения контракта по 30.09.2018.

Согласно пункту 5.1 техническому заданию (Приложение N 1 к контракту) результаты работ оформляются в виде технических отчетов (раздельно для трех зон теплоснабжения). Документация предоставляется в двух бумажных экземплярах и в четырех экземплярах на электронном носителе (CD-RW).

Ответчиком принято решение от 29.12.2018 N 17270 об одностороннем отказе от исполнения контракта, мотивированное ненадлежащим исполнением подрядчиком своих обязательств, нарушением срока выполнения работ, в результате которого исполнение обязательств подрядчика в установленный контрактом срок становится невозможным (л.д. 30-31 т. 1).

Считая решение об одностороннем отказе от исполнения контракта незаконным, истец обратился в суд первой инстанции с иском.

Оценив представленные доказательства, соглашаясь с изложенными в решении выводами, суд апелляционной инстанции считает, что иск подлежит удовлетворению.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулирует Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ)

В силу части 9 статьи 95 Закона N 44-ФЗ заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

В соответствии с пунктом 11.5 контракта заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта. До принятия такого отказа заказчик вправе провести экспертизу выполненных работ с привлечением экспертов, экспертных организаций.

Как установлено в ходе судебного разбирательства в установленный контрактом срок - до 30 сентября 2018 года, предусмотренные контрактом работы не были сданы заказчику.

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта оформлено уведомлением от 29.12.2018, которое в порядке, предусмотренном пунктом 11.7. контракта направлено подрядчику посредством электронной почты.

Подрядчик признает получение решения заказчика об одностороннем отказе 09.01.2019.

В соответствии с пунктом 11.8 решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считает расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком подрядчика об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Таким образом, с учетом признаваемой истцом даты получения уведомления об отказе решение вступает в силу не ранее 21.01.2019.

Пунктом 12.1 контракта предусмотрено, что контракт вступает в силу со дня его подписания его сторонами и действует до 31.12.2018. С 01.01.2019 обязательства сторон по контракту прекращаются, за исключением обязательств по оплате услуг, гарантийных обязательств, обязательств по возмещению убытков и выплате неустойки.

В силу статьи 425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

Как установлено судом, решение об отказе от контракта принято заказчиком 29.12.2018. Вступление решения в законную силу после 01.01.2019 не порождает у сторон контракта каких-либо обязательств, которые прекратились вследствие истечения срока контракта, и влечёт иные последствия для сторон. Таким образом, момент вступления в силу решения МУП "ГТС" об одностороннем отказе от исполнения контракта не зависит от срока действия контракта.

Доводы истца об отсутствии оснований для одностороннего отказа от контракта не нашли своего подтверждения материалами дела.

Статьей 758 ГК РФ установлено, что по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии с пунктом 3.4.1 подрядчик обязан выполнить работу в соответствии с условиями контракта и передать заказчику ее результаты по акту сдачи-приемки выполненных работ.

Срок выполнения работ установлен пунктом 4.1 контракта: с момента заключения контракта по 30.09.2018.

В соответствии с пунктом 1.2 контракта объем, качество, сроки выполнения работ должны соответствовать условиям контракта и техническому заданию (Приложение N 2 к контракту).

Письмом от 01.10.2018 вх. N 10649 в адрес ответчика от истца поступил пакет документов для приемки результата выполненных работ (л.д.102 т. 2).

В результате изучения пакета документов ответчиком были выявлены ошибки и неточности.

Письмом от 15.10.2018 N 12852 в адрес истца ответчиком были направлены замечания к выполненной работе (л.д. 120-122 т. 2).

В ответ на данное письмо в адрес ответчика от 29.10.2018 исх. N 1747 от истца поступила частично скорректированная отчетная документация, а также акты сдачи-приемки, счет на оплату, счет-фактура (л.д. 21-25 т. 2).

В результате проверки скорректированной документации также были выявлены замечания к выполненной работе.

Письмом от 13.11.2018 N 14423 ответчиком в адрес истца направлены замечания к отчетам (л.д. 109 - 114 т.2).

В поступившем 27.11.2018 письме вх. N 13202 истец обязался предоставить скорректированную документацию заказчику 30.11.2018.

В указанный срок отчетная документация предоставлена не была.

В силу части 9 статьи 95 Закона N 44-ФЗ заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 715 ГК РФ, если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

Следовательно, основанием для отказа заказчика от исполнения договора в порядке, предусмотренном статьей 715 ГК РФ, может являться нарушение подрядчиком сроков выполнения работ, на что было указано в решении заказчика от 29.12.2018.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений ГК РФ об обязательствах и их исполнении" разъяснено, что в случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

В связи с ненадлежащим исполнением контракта истцом в установленные контрактом сроки у ответчика возникло предусмотренное пунктом 11.5 контракта право на односторонний отказ.

Ненадлежащее выполнение истцом работ подтверждается проведенной ответчиком экспертизой.

В соответствии с Актом экспертизы от 25.12.2018 N 7У выполненные истцом работы не соответствуют качественным характеристикам Раздела N II "Техническое задание" аукционной документации извещения о проведении электронного аукциона от 25.05.2018 N 0187300006518000905.

Договор на проведение экспертизы был заключен заказчиком с обществом с ограниченной ответственностью "Крит" 03.12.2018 (л.д. 80-85 т. 2).

Истец указывает, что откорректированная по замечаниям заказчика, в том числе, с учетом выезда подрядчика на место, документация не передавалась на экспертизу, что ответчиком не отрицается.

В адрес электронной почты 03.12.2018 истцом ответчику направлена скорректированная документация.

Письмом от 25.12.2018 N 16664 направленная скорректированная документация не была принята ответчиком по причине направления ее за пределами срока, установленного контрактом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 405 ГК РФ, если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения.

Оспаривая результаты экспертизы, истец со ссылкой на рецензию общества с ограниченной ответственностью "Экспертное бюро параллель" указывает на отсутствие у проводившего экспертизу лица квалификации эксперта (л.д. 111 т.1).

Между тем, по существу в суде первой инстанции истцом результаты экспертизы не оспорены, ходатайство о проведении экспертизы не заявлялось.

Следует учесть, что передача истцом откорректированной документации после заключения договора от 03.12.2018 сама по себе подтверждает невозможность использования переданной до этого момента документации, так как необходимость корректировки признавалась подрядчиком.

Передача исправленной документации после истечения согласованных сроков выполнения работ не лишает заказчика права на отказ от контракта в связи с нарушением подрядчиком сроков выполнения работ.

Таким образом, ненадлежащее исполнение истцом договорных обязанностей в виде нарушение срока исполнения работ повлекло за собой возникновение у ответчика права на односторонний отказ от исполнения контракта, которым он и воспользовался, приняв решение от 29.12.2018.

Довод истца об обязанности заказчика отменить решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в связи с устранением нарушений условий контракта признается судом апелляционной инстанции несостоятельным в силу следующего.

В соответствии с частью 14 статьи 95 Закона N 44-ФЗ заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, а также заказчику компенсированы затраты на проведение экспертизы в соответствии с частью 10 настоящей статьи. Данное правило не применяется в случае повторного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, которые в соответствии с гражданским законодательством являются основанием для одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

Скорректированная отчетная документация была направлена ответчику 27.12.2018 письмом исх. N 2096 с доказанным вручением 11.01.2019.

Учитывая данные обстоятельства, правило об обязанности заказчика отменить решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не применяется в условиях неоднократного нарушения подрядчиков сроков выполнения работ в полном объеме, установленных как контрактом, так и назначаемых заказчиком в добровольном порядке.

Также следует учитывать тот факт, что последняя полученная ответчиком скорректированная документация впоследствии также была передана на экспертизу.

В соответствии с экспертным заключением от 11.03.2019 N 019-01-28-09 технические отчеты содержат результаты расчетов, которые не соответствуют истинному значению определяемых величин. Цель контракта не достигнута (л.д. 15 т.3).

Результаты данного заключения истцом не оспорены. В связи с чем, не имеется оснований для вывода о том, что обязательства по контакту были исполнены истцом надлежащим образом, и, как следствие, обстоятельства, при которых заказчик отказался от контракта, устранены подрядчиком до вступления решения об одностороннем отказе в силу.

Доводы истца о том, что причиной нарушения срока выполнения работ явилось изменение схемы теплоснабжения, судом первой инстанции отклонены со ссылкой на их недоказанность.

Доводы истца о наличии у заказчика потребительской ценности выполненных работ надлежащим образом не подтверждены. Как пояснил ответчик, цель заключения контракта обусловлена подготовкой к отопительному сезону 2018-2019 гг. для уточнения величины подключенной нагрузки и корректировки расчетных нагрузок, поэтому срок выполнения работ является существенным для заказчика. Нарушение срока влечет утрату интереса заказчика в получении и использовании результатов работ.

Учитывая вышеизложенное, судом первой инстанции обоснованно сделан вывод о наличии у ответчика оснований для принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта. Поэтому доводы жалобы не являются основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 АПК РФ, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 19 апреля 2019 года по делу N А75-2073/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно- Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.И. Еникеева

Судьи

А.В. Веревкин Д.С. Дерхо