Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 июля 2019 г. N 15АП-8884/19

город Ростов-на-Дону

30 июля 2019 г.

дело N А32-29324/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 июля 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шапкина П.В.,

судей Ю.И. Барановой, М.Г. Величко,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Кладиновой Е.В.,

при участии:

от истца - представитель Алексеев С.С. по доверенности от 30.04.2019, удостоверение;

от ответчика - представитель Контанистов И.В. по доверенности от 20.11.2018, паспорт;

от третьего лица - представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу департамента имущественных отношений Краснодарского края на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.04.2019 по делу N А32-29324/2018

по иску департамента имущественных отношений Краснодарского края к МУП муниципального образования город-курорт Геленджик "Водопроводно-канализационное хозяйство"

при участии третьего лица - администрация муниципального образования город-курорт Геленджик

о взыскании неосновательного обогащения, процентов,

принятое в составе судьи Куликова О.Б.,

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественных отношений Краснодарского края (далее - департамент) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию муниципального образования город-курорт Геленджик "Водопроводно-канализационное хозяйство" (далее - предприятие) о взыскании 1 938 076 рублей 88 копеек, из которых 1 527 315 рублей 85 копеек неосновательного обогащения, 410 761 рубль 03 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен администрация муниципального образования город-курорт Геленджик.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 01.04.2019 в удовлетворении исковых требований отказано.

Судебный акт мотивирован недоказанностью факта неосновательного обогащения на стороне предприятия. Судом установлено, что ответчиком и третьим лицом предпринимались меры, направленные на оформление правоустанавливающих документов на земельные участки, расположенные под объектами недвижимого имущества, принадлежащими муниципальному образованию город-курорт Геленджик на праве собственности. Настоящий иск заявлен к предприятию, между тем, право оперативного управления на спорные объекты недвижимости за указанным лицом не зарегистрировано, собственником спорных объектов является муниципальное образование город-курорт Геленджик, следовательно, предприятие является ненадлежащим ответчиком.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой и просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, в соответствии с которым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В обоснование жалобы заявитель указал, что в результате проведенных проверок установлены признаки земельных правонарушений со стороны ответчика путем использования земельных участков, собственником которых является Краснодарский край, что и послужило основанием для обращения за судебной защитой.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с главой 34 АПК РФ.

Посредством электронной подачи документов через систему "Мой арбитр" от ответчика поступили дополнительные пояснения, которые приобщены апелляционным судом в материалы дела.

Представитель ответчика представил суду дополнительные документы в обоснование своей правовой позиции и истребованные судом апелляционной инстанции, которые приобщены к материалам дела.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. Представитель истца заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, явку представителя в судебное заседание не обеспечили, уведомлены о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке. Апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие указанных лиц в порядке, предусмотренном статьей 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, с целью обеспечения на территории Краснодарского края рационального и эффективного использования земель работниками "Кубаньземконтроль" проведен ряд проверок путем обследования земельных участков, результате которых выявлены признаки земельных правонарушений, связанных с использованием предприятием нижеуказанных земельных участков без предусмотренных законодательством Российской Федерации правоустанавливающих документов и составлены соответствующие акты обследования спорных земельных участков, а именно:

Согласно акту обследования государственного казенного учреждения Краснодарского края "Кубаньземконтроль" от 03.07.2017 N 277 земельного участка с кадастровым номером 23:40:0802000:129 из земель населенных пунктов, предназначенный для объектов коммунального хозяйства, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Геленджик, с. Пшада, ул. Речная, площадью 5 390 кв. м, установлено, что с января 2013 используется ответчиком.

На момент обследования земельный участок используется для эксплуатации двух водозаборных скважин. Территория находится в удовлетворительном санитарном состоянии. Участок огорожен.

На земельном участке имеются:

- павильон скважины N 1 в с. Пшада литер А, площадью 11,2 кв. м, (предоставлено свидетельство о государственной регистрации права от 14.12.2012 серии 23-АЛ N 301647);

- павильон скважины N 1 в с. Пшада литер А, площадью 11,2 кв. м, (предоставлено свидетельство о государственной регистрации права от 14.12.2012 серии 23-АЛ N 301647);

- артезианская скважина N 1, литер 1, глубиной 26 метров (предоставлено свидетельство о государственной регистрации права от 14.12.2012 серии 23-АЛ N 301687);

- артезианская скважина N 2, литер 2, глубиной 26,5 метров (предоставлено свидетельство о государственной регистрации права от 14.12.2012 серии 23-АЛ N 301653).

Обследование земельного участка с кадастровым номером 23:40:0802000:129 проводилось в присутствии представителя ответчика Мороз Виталия Юрьевича, что подтверждается его подписью в акте обследования.

Согласно акту обследования государственного казенного учреждения Краснодарского края "Кубаньземконтроль" от 05.07.2017 N 281 земельного участка с кадастровым номером 23:40:0804002:1 из земель населенных пунктов, предназначенный для объектов коммунального хозяйства, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Геленджик, с. Пшада, площадью 11 588 кв. м, установлено, что с января 2013 он используется ответчиком.

На момент обследования земельный участок используется для эксплуатации очистных канализационных сооружений.

Территория находится в удовлетворительном санитарном состоянии. Участок огорожен.

На земельном участке имеются:

- вспомогательный бытовой корпус с пристройками лит. "А", "А1", "а", площадью 111,6 кв. м (предоставлено свидетельство о государственной регистрации права от 14.12.2012 серии 23-АЛ N 301651);

- насосная лит. "Б", площадью 13,7 кв. м;

- сарай, лит. "В", площадью 28,5 кв. м (предоставлено свидетельство о государственной регистрации права от 13.12.2012 серии 23-АЛ N 301634);

- аэротенки с отстойником, лит. "III", объемом 318 м куб. (предоставлено свидетельство о государственной регистрации права от 14.08.2012 серии 23-АК N 999659);

- аэротенки с отстойником, лит. "IV", объемом 318 м куб;

- контактный резервуар, лит. "VI", объемом 34 м куб.;

- иловые площадки, лит. "V", площадью 315 кв. м.

Обследование земельного участка с кадастровым номером 23:40:0804002:1 проводилось в присутствии представителя ответчика Мороз Виталия Юрьевича, что подтверждается его подписью в акте обследования.

Согласно акту обследования государственного казенного учреждения Краснодарского края "Кубаньземконтроль" от 05.07.2017 N 280 земельного участка с кадастровым номером 23:40:0902002:240 из земель населенных пунктов, предназначенный для объектов коммунального хозяйства, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Геленджик, с. Текос, площадью 542 кв. м, установлено, что с января 2013 используется ответчиком.

На момент обследования земельный участок используется для эксплуатации двух водозаборных скважин. Территория находится в удовлетворительном санитарном состоянии. Участок огорожен. На земельном участке имеются:

- артезианская скважина N 1 с. Текос, глубиной 40 м литера I (предоставлено свидетельство о государственной регистрации права от 14.12.2012 серии 23-АЛ N 301646);

- артезианская скважина N 2 с. Текос, глубиной 40 м литера II (предоставлено свидетельство о государственной регистрации права от 14.12.2012 серии 23-АЛ N 301636).

Обследование земельного участка с кадастровым номером 23:40:0902002:240 проводилось в присутствии представителя ответчика Мороз Виталия Юрьевича, что подтверждается его подписью в акте обследования.

Согласно акту обследования государственного казенного учреждения Краснодарского края "Кубаньземконтроль" от 03.07.2017 N 276 земельного участка с кадастровым номером 23:40:0806002:30 из земель населенных пунктов, предназначенный для объектов коммунального хозяйства, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Геленджик, с. Береговое, ул. Виноградная, б/н, площадью 3380 кв. м, установлено, что с января 2013 по настоящее время используется ответчиком.

На момент обследования земельный участок используется для эксплуатации двух водозаборных скважин. Территория находится в удовлетворительном санитарном состоянии. Участок огорожен. На земельном участке имеются:

- павильон, лит. "А", площадью 3,2 кв. м;

- артезианская скважина N 2, литера II, глубиной 20 м (предоставлено свидетельство о государственной регистрации права от 14.12.2012 серии 23-АЛ N 301650).

- артезианская скважина N 1, литера I (предоставлено свидетельство о государственной регистрации права от 14.12.2012 серии 23-АЛ N 351732).

Обследование земельного участка с кадастровым номером 23:40:0806002:30 проводилось в присутствии представителя ответчика Мороз Виталия Юрьевича, что подтверждается его подписью в акте обследования.

Согласно акту обследования государственного казенного учреждения Краснодарского края "Кубаньземконтроль" от 07.07.2017 N 283 земельного участка с кадастровым номером 23:40:01002069:2 из земель населенных пунктов, предназначенный под ремонтно-эксплуатационный участок, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Геленджик, С. Архипо-Осиповка, на горе с тригопунктом "Удалово", площадью 21 300 кв. м, установлено, что с января 2013 используется ответчиком.

На момент обследования земельный участок используется для эксплуатации объектов недвижимости ремонтно-эксплуатационного участка. Территория находится в удовлетворительном санитарном состоянии. Участок огорожен.

Обследование земельного участка с кадастровым номером 23:40:01002069:2 проводилось в присутствии представителя ответчика Мороз Виталия Юрьевича, что подтверждается его подписью в акте обследования.

На спорные земельные участки зарегистрировано право собственности субъекта Российской Федерации - Краснодарский край, о чем в Едином государственном реестре прав на невидимое имущество и сделок с ним сделаны следующие записи регистрации:

- на земельный участок с кадастровым номером 23:40:0802000:129 - запись от 21.01.2011 N 23-23-12/153/2010-348,что подтверждается выпиской из ЕГРН от 31.08.2017 N 23/001/090/2017-2910;

- на земельный участок с кадастровым номером 23:40:0804002:1 - запись от 21.01.2011 N 23-23-12/153/2010-349, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 31.08.2017 N 23/001/090/2017-2901;

- на земельный участок с кадастровым номером 23:40:0902002:240 - запись от 21.01.2011 N 23-23-12/153/2010-351, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 31.08.2017 N 23/001/090/2017-2886;

- на земельный участок с кадастровым номером 23:40:0806002:30 - запись от 22.12.2010 N 23-23-12/153/2010-163, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 31.08.2017 N 23/001/090/2017-2898;

- на земельный участок с кадастровым номером 23:40:1002069:2 - запись от 06.08.2010 N 23-23-12/031/2010-500, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 31.08.2017 N 23/001/090/2017-2915;

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес предприятия направлена претензия от 05.03.2018 N 52-9813/18-38-05 с требованием об оплате неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, которая оставлена последним без исполнения.

Департамент ссылается на незаконность использования предприятием вышеуказанных земельных участков, что послужило основанием для обращения истца с рассматриваемым исковым заявлением.

Исследовав материалы дела повторно, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, проверив в порядке статей 266 - 271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 36 Конституции Российской Федерации, пунктом 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли на территории Российской Федерации является платным.

Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии с пунктом 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы определяется договором аренды.

Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, пункту 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, соответственно стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной и муниципальной собственности, и не вправе применять иной размер арендной платы.

В соответствии с пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение) за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из указанной нормы следует, что основанием возникновения обязательства из неосновательного обогащения является юридический состав, образуемый совокупностью следующих элементов: обогащение приобретателя, выразившееся в увеличении его имущества либо сохранении им имущества, которое по законному основанию он должен утратить; обогащение является неосновательным, то есть происходит без оснований, установленных законом, иными правовыми актами или сделкой; обогащение приобретателя имеет место за счет потерпевшего.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

В силу изложенного иск о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны факт получения или сбережения ответчиком имущества, отсутствие для этого правового основания, а также то, что неосновательное обогащение ответчика произошло за счет истца.

Поскольку земельный участок находится в публичной собственности, для расчета размера неосновательного обогащения применяются нормативно утвержденные ставки арендной платы (статья 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 65 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 273 Гражданского кодекса Российской Федерации, при переходе права собственности на здание или сооружение, принадлежавшее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания пли сооружения переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием или сооружением и необходимый для его использования, если иное не предусмотрен! законом.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дел и не оспаривается участвующими в деле лицами, объекты ВКХ, иные объекты недвижимости, расположенные на спорных участках, были переданы субъектом РФ Краснодарским краем в муниципальную собственность г. Геленджик на основании распоряжения Главы Администрации (губернатора) Краснодарского края от 12.10.2012 г. N 928-р "О передаче имущества из государственной собственности Краснодарского края в муниципальную собственность муниципального образования город-курорт Геленджик на безвозмездной основе" в собственность муниципального образования город-курорт Геленджик приняты объекты движимого и недвижимого имущества водопроводно-канализационного хозяйства.

В соответствии с Приложением N 3 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" жилой фонд и объекты инженерной инфраструктуры, независимо от того, на чьем балансе они находятся, относятся к муниципальной собственности, а потому в соответствии с частью 11 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" подлежат безвозмездной передаче в муниципальную собственность.

В соответствии с Законом Краснодарского края N 191-КЗ от 06.07.1999 г. "О порядке передачи объектов государственной собственности Краснодарского края в муниципальную собственность и приема объектов муниципальной собственности в государственную собственность Краснодарского края" передача имущества, находящегося в государственной собственности Краснодарского края, в муниципальную собственность и принятие муниципального имущества в государственную собственность Краснодарского края в связи с разграничением полномочий между федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления производится в порядке, установленном федеральным законодательством.

Передача объектов государственной собственности Краснодарского края производится в соответствии с перечнями объектов государственной собственности Краснодарского края, передаваемых в муниципальную собственность (далее - перечни).

Пообъектные перечни составляются администрацией Краснодарского края с учетом предложений органов местного самоуправления.

В соответствии со ст. 8 указанного закона, при передаче объектов недвижимости государственной собственности Краснодарского края в муниципальную собственность и приеме объектов недвижимости муниципальной собственности в государственную собственность Краснодарского края права на земельные участки, на которых они расположены, передаются в установленном порядке вместе с указанными объектами.

В соответствии со ст. 9 объекты государственной собственности Краснодарского края передаются в муниципальную собственность, а объекты муниципальной собственности принимаются в государственную собственность Краснодарского края по актам приема-передачи в установленные договорами сроки.

Акты приема-передачи подписываются балансодержателями в сроки, установленные договорами, и утверждаются администрацией Краснодарского края (уполномоченным ею органом) и главой соответствующего муниципального образования.

В случаях, предусмотренных федеральными законами, сделки с объектами недвижимости, передаваемыми из государственной собственности Краснодарского края в муниципальную собственность или принимаемыми из муниципальной собственности в государственную собственность Краснодарского края, подлежат государственной регистрации.

Сведения об объектах государственной собственности Краснодарского края, передаваемых в муниципальную собственность, а также объектах муниципальной собственности, принимаемых в государственную собственность Краснодарского края, подлежат внесению в соответствующие реестры государственной и муниципальной собственности в порядке, установленном законодательством Краснодарского края.

В соответствии со статьей 273 Гражданского кодекса РФ при переходе права собственности на здание или сооружение, принадлежавшее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием или сооружением и необходимый для его использования, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии со статьей 35 Земельного кодекса РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Из представленного ответчиком в материалы дела письма Администрации муниципального образования город-курорт Геленджик исх. N 110-15-11822/16-45-10 от 24.08.2016 следует, что на исполнении в администрации находится обращение муниципального унитарного предприятия муниципального образования город-курорт Геленджик "Водопроводно-канализационное хозяйство" по вопросу оформления в установленном порядке правоустанавливающих документов на земельные участки, которые находятся в собственности Краснодарского края, на которые расположены объекты недвижимого имущества, принадлежащие на праве собственности муниципальному образованию город-курорт Геленджик, переданные в хозяйственное ведение МУП "ВКХ".

Однако, процедура по передаче из собственности Краснодарского края в собственность муниципального образования город-курорт Геленджик 14 (четырнадцати) земельных участков с кадастровыми номерами: 23:40:1002069:2, 23:40:0804002:1, 23:40:0902002:240, 23:40:0802000:129. 23:40:0901004:48, 23:40:0806002:30, 23:40:0607003:419, 23:40:0904000:66, 23:40:0901004:50, 23:40:0901004:49, 23:40:1002069:14, 23:40:090400:69, 23:40:0904000:65, 23:40:0904000:67 ввиду различных отказов департамента до настоящего времени не завершена.

Исходя из представленных ответчиком писем, суд приходит к выводу, что им предпринимались достаточные меры, направленные на оформление правоустанавливающих документов на земельные участки, расположенные под объектами недвижимого имущества, принадлежащими муниципальному образованию город-курорт Геленджик на праве собственности, в связи с чем довод истца о возникновении неосновательного обогащения на стороне ответчика ошибочен. Департаментом не доказано возникновение неосновательного обогащения на стороне предприятия.

Указанные выше обстоятельства ответчиком не оспариваются.

Кроме того, в нарушение принципов земельного законодательства Российской Федерации о единстве судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, департаментом не были переданы в собственность муниципального образования г-к Геленджик земельные участки, на которых расположены объекты недвижимого имущества, принадлежащие муниципальному образованию г-к Геленджик на праве собственности.

На основании изложенного, требования истца являются необоснованными, право на взыскание арендной платы отсутствуют. Истцом не представлены доказательства использования земельных участков в площадях, превышающих для обслуживания объектов недвижимости с учетом их назначения.

При этом, суд первой инстанции обоснованно указал, что настоящий иск заявлен к Муниципальному унитарному предприятию муниципального образования город-курорт Геленджик "Водопроводно-канализационное хозяйство", между тем, право оперативного управления на спорные объекты недвижимости за указанным лицом не зарегистрировано, собственником спорных объектов является муниципальное образование г. Геленджик. На основании изложенного, ответчик не является надлежащим.

Таким образом, исковые требования не подлежали удовлетворению.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины за обращение с апелляционной жалобой относятся на заявителя жалобы в порядке, установленном статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.04.2019 по делу N А32-29324/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

П.В. Шапкин

Судьи

Ю.И. Баранова М.Г. Величко