Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 июля 2019 г. N 13АП-19846/19

г. Санкт-Петербург

31 июля 2019 г.

Дело N А56-116741/2018

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Семиглазов В.А., рассмотрев апелляционную жалобу АО "Гатчинский комбикормовый завод" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.05.2019 по делу N А56-116741/2018 (судья Васильева Н.А.), принятое

по иску публичного акционерного общества "Сбербанк России"

к открытому акционерному обществу "Птицефабрика Ударник"

3-и лица: 1) АО "Гатчинский комбикормовый завод"; 2) Чистяков Н.М.

об обращении взыскания на предмет залога,

установил:

В Тринадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба АО "Гатчинский комбикормовый завод" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.05.2019 по делу N А56-116741/2018.

При подаче апелляционной жалобы АО "Гатчинский комбикормовый завод" в нарушение требований статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе не приложены: документы, подтверждающие направление копии апелляционной жалобы в адрес лиц, участвующих в деле (истцу, ответчику, третьему лицу - Чистякову Н.М.).

Определением суда апелляционной инстанции от 15.07.2019 жалоба АО "Гатчинский комбикормовый завод" оставлена без движения на срок до 29.07.2019.

Определение суда от 15.07.2019 размещено на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 16.07.2019.

Копия определения суда от 15.07.2019 направлена по адресу АО "Гатчинский комбикормовый завод".

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 19084435039833 копия определения суда об оставлении апелляционной жалобы без движения 23.07.2019 получена адресатом.

25.07.2019 от АО "Гатчинский комбикормовый завод" поступили документы во исполнение требований определения суда об оставлении апелляционной жалобы без движения, а именно копия почтовой квитанции, свидетельствующая о направлении апелляционной жалобы в адрес истца, копия апелляционной жалобы с отметкой о входящей корреспонденции.

В пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" отмечено, что, обращаясь с исковым заявлением в арбитражный суд, истец в соответствии с частью 3 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов заказным письмом с уведомлением о вручении.

При отсутствии уведомления о вручении направление искового заявления и приложенных к нему документов подтверждается другими документами в соответствии с пунктом 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Это может быть почтовая квитанция, свидетельствующая о направлении копии искового заявления с уведомлением о вручении, а если копии искового заявления и приложенных к нему документов доставлены или вручены ответчику и другим лицам, участвующим в деле, непосредственно истцом - расписка соответствующего лица о получении направленных (врученных) ему документов, а также иные документы, подтверждающие направление искового заявления и приложенных к нему документов.

Аналогичный подход применяется и при решении вопроса о принятии к производству апелляционных жалоб судами апелляционной инстанции по правилам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционный суд не может принять копию апелляционной жалобы с отметкой о входящей корреспонденции в качестве надлежащего документа, подтверждающего направление или вручение копии апелляционной жалобы ответчику, поскольку отсутствуют сведения о должности, полномочиях лица, поставившего штамп; соответствующие документы действовать от имени ОАО "Птицефабрика Ударник" подателем жалобы не представлены.

Кроме того, доказательств, подтверждающих направление апелляционной жалобы в адрес третьего лица (Чистякова Н.М.), АО "Гатчинский комбикормовый завод" не представлено.

Таким образом, требования определения Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2019 об оставлении апелляционной жалобы без движения АО "Гатчинский комбикормовый завод" не исполнены.

В силу пункта 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 устанавливаемый арбитражным судом срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, определяется с учетом реальной возможности устранения таких обстоятельств.

В случае оставления судом заявления без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этого заявления без движения, заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении заявления без движения.

В срок, установленный в определении об оставлении без движения от 15.07.2019, допущенное нарушение подателем жалобы устранено не было. Ходатайств о предоставлении дополнительного срока для устранения допущенных недостатков не заявлено.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что в срок, установленный в определении суда, не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения.

Поскольку апелляционная жалоба подана в электронном виде, в силу пункта 5 параграфа 1 раздела II Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденного постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80, бумажные носители апелляционной жалобы и приложенных к ней документов в адрес подателя жалобы не направляются.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная подателем жалобы госпошлина подлежит возврату.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-19846/2019) возвратить заявителю.

После устранения обстоятельств, указанных в определении, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться с жалобой в общем порядке.

Возвратить АО "Гатчинский комбикормовый завод" 3 000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению N 5316 от 24.06.2019.

Приложение: справка на возврат государственной пошлины.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

В.А. Семиглазов