Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 июля 2019 г. N 09АП-31918/19

г. Москва

30 июля 2019 г.

Дело N А40-312814/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 23.07.2019.

Постановление изготовлено в полном объеме 30.07.2019.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Кораблевой М.С.,

судей: Бондарева А.В., Панкратовой Н.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ярахтиным А.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Департамента городского имущества г.Москвы, ООО "Перекресток-2000" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22 апреля 2019 года по делу N А40-312814/18, принятое судьей Скачковой Ю.А.,

по иску Департамента городского имущества города Москвы (ОГРН 1037739510423, ИНН 7705031674)

к ООО "Перекресток-2000" (ИНН 7707265357, ОГРН 1027700034075)

третье лицо: Алпегру Ретэйл Пропертиз Лимитед

о взыскании задолженности по арендной плате и пени

при участии в судебном заседании: от истца: Петлинский П.В. по доверенности от 23.07.2019 г.; от ответчика: Седулина О.И. по доверенности от 30.10.2018 г.; от третьего лица: Седулина О.И. по доверенности от 23.01.2019 г.

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Перекресток-2000" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 20.05.2004 N М-02-022008 за период с 05.06.2015 по 31.12.2017 в размере 5 770 647 руб. 48 коп., неустойки (пени) за период с 05.06.2015 по 31.12.2017 в размере 4 979 784 руб. 22 коп., ссылаясь на ст. ст. 309, 310, 330, 614 ГК РФ, ст. ст. 35, 64, 65 ЗК РФ, с учетом принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ уточнения исковых требований.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, протокольным определением суда от 18.04.2019 года была привлечена Компания с ограниченной ответственностью Алпегру Ретэйл Пропертиз Лимитед.

Решением суда от 22 апреля 2019 года исковые требования удовлетворены частично; с ответчика в пользу истца взыскано 2931484,19 руб. пени, в остальной части, в части взыскания в удовлетворении иска отказано.

Удовлетворяя иск частично, суд применил срок исковой давности в отношении периода образования долга и пени с 01.01.2016 по 31.12.2017, а также сослался на то, что письмо от третьего лица проступило истцу 31.01.2018 года и у последнего отсутствовали основания ранее относить платежи третьего лица на счет ответчика в виду отсутствия в платежных поручениях соответствующих указаний об оплате за иное лицо.

С решением суда не согласились и истец и ответчик и обратились в арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых каждый в обжалуемой части просит принять новый судебный акт, решение суда отменить.

Истец просит удовлетворить иск в полном объеме, ссылаясь на перерыв в течении срока исковой давности 05.06.2015 года, полагая, что срок прервался признанием долга путем заключения дополнительного соглашения от 16.01.2017 года.

Ответчик просит отменить решение суда в части удовлетворения требования о взыскании пени в сумме 2931 484,19 руб. за период с 1 квартала 2016 по 4 квартал 2017 года, в указанной части в иске отказать.

В ходе судебного заседания представители сторон доводы своих апелляционных жалобы поддержали. Ответчик представил в суд также письменные пояснения, в которых против довода жалобы о перерыве в течении срока исковой давности возражает, полагает, что применение условий договора к отношениям сторон, возникшим до заключения договора, само по себе не прерывает срока исковой давности и не свидетельствует о признании стороной какого-либо факта, который имел место в прошлом.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционным судом по правилам, предусмотренным главой 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 20.05.2004 между Московским земельным комитетом (правопреемник - Департамент городского имущества города Москвы, Арендодатель) и Обществом с ограниченной ответственностью "Перекресток2000" ( (Арендатор) заключен договор аренды земельного участка со множественностью лиц на стороне арендатора N М-02-022008 сроком до 05.10.2053 года.

Договор вступает в силу с даты его государственной регистрации. Договор зарегистрирован 05.10.2004.

Пунктом 3.2 Договора на Арендатора возложена обязанность вносить арендную плату, не позднее 5 числа первого месяца текущего квартала. Истец указывает, что Ответчик в нарушение условий Договора принятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом, в результате чего у него образовалась задолженность по оплате арендной платы, размер которой за период с 05.06.2015 по 31.12.2017 составил 5 770 647 руб. 48 коп.

Пунктом 7.2 Договора предусмотрено, что в случае невнесения арендной платы в установленный срок Ответчик уплачивает Истцу неустойку (пеню) за каждый день просрочки в размере 0,2 % от размера платежа, подлежащего оплате за соответствующий расчетный период, начиная с 6 числа месяца отчетного квартала по день уплаты включительно.

Объектом Договора является земельный участок общей площадью 6890 кв.м. ( с учетом дополнительного Соглашения от 22.11.2016 года), предоставляемый в пользование на условиях аренды для целей эксплуатации помещений магазина товаров смешанного ассортимента, а именно, ответчику - 3734 кв.м.

Согласно указанному дополнительному соглашению арендатором вместо ООО "Перекресток-2000" значится третье лицо - Компания с ограниченной ответственностью Алпегру Ретэйл Пропертиз Лимитед ( л.д.29-30).

Согласно Выписке из ЕГРП от 22.08.2018 года на нежилое помещение 1 - комнаты с 43-по 105,105а,106, 106а, с 107 по 118, расположенное в нежилом здании, площадью 4024, кв.м., перешло к ООО "Перекресток-2000" по договору купли-продажи 05.06.2015 года ( л.д.53).

Согласно дополнительному соглашению к договору от 16.10 2917 года стороной по договору - арендатором вновь является ООО "Перекресток-2000" ( л.д.39-40); соглашение зарегистрировано с 20.12.2017 года.

При этом пунктом 1 указанного дополнительного соглашения предусмотрено, что права и обязанности по спорному договору аренды земельного участка в соответствующей части ( в том числе, оплата арендных платежей) перешли от Компании с ограниченной ответственностью Алпегру Ретэйл Пропертиз Лимитед к ООО "Перекресток-2000" с 05.06.2015 года.

В обоснование своих возражений ответчик ссылается на платежные поручения об оплате по договору аренды от 20.05.2004 N М-02-022008 за период с 1 кв.2015 по 4 кв.2017, согласно которым третьим лицом, в тот период стороной по договору аренды, производилась оплата арендной платы за период с 20.03.2015 пот 05.10.2017 года.

В письме, поступившим истцу 31.01.2018, третье лицо просило перенести денежные средства, уплаченные им по представленным в материалы дела платежным поручениям: от 11.01.2016 N 12099 на сумму 555 418 руб. 82 коп., от 05.04.2016 N 13035 на сумму 555 418 руб. 82 коп., от 05.07.2016 N 13795 на сумму 555 418 руб. 82 коп., от 05.10.2016 N 14507 на сумму 555 418 руб. 82 коп., от 09.01.2017 N 15188 на сумму 555 418 руб. 82 коп., от 10.03.2017 N 15541 на сумму 14 442 руб. 04 коп., от 05.04.2017 N 15846 на сумму 569 860 руб. 86 коп., от 05.07.2017 N 16466 на сумму 569 860 руб. 86 коп., от 05.10.2017 N 17295 на сумму 569 860 руб. 86 коп. на ФЛС ответчика.

Согласно представленному Истцом расчету, размер долга ответчика за период с 05.06.2015 по 31.12.2017 составил 5 770 647 руб. 48 коп. руб., неустойки (пени) за период с 05.06.2015 по 31.12.2017 составил 4 979 784 руб. 22 коп.

Истцом в адрес Ответчика направлена претензия от 05.03.2018 N 33-6-38242/18- 0-2 с требованием об оплате образовавшейся задолженности; указанная претензия Ответчиком оставлена без удовлетворения.

Полагая, что, являясь стороной в договоре аренды с множественностью лиц на стороне арендатора, ответчик за период с 2 кв.2015 по 31.12.2017 года обязанность по внесению арендной платы своевременно не исполнил, истец и обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании долга и пени.

Проверив материалы дела, выслушав мнения представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, письменных пояснений, оценив по правилам, предусмотренным ст. 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд считает, что решение суда в части взыскания с ответчика пени подлежит отмене в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела (п.3 ч.1 ст.270 АПК РФ), а в удовлетворении иска в указанной части надлежит отказать по следующим основаниям.

По смыслу ч.ч. 1,2 статьи 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Заявляя исковые требования о взыскании с ООО "Перекресток-2000" задолженности по арендной плате за период с 2 кв.2015 по 4 кв.2017 года по спорному договору аренды земельного участка и не принимая во внимание произведенные третьим лицом платежи, истец сослался на условия Дополнительного соглашения от 16.10.2017 года к договору, пункт 1, согласно которому стороны распространили условия спорного договора, включая обязанность по оплате арендных платежей, на прошлый период, а именно, с 05.06.2015 года.

Между тем, к моменту замены лица в обязательстве (арендатора) -16.10.2017 года обязанность по уплате арендной платы за период с 2 кв.2015 по 4 кв.2017 года по спорному договору аренды была своевременно исполнена Компанией с ограниченной ответственностью Алпегру Ретэйл Пропертиз Лимитед, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.

Следовательно, обязанность по уплате арендной платы за указанный период была исчерпана и перейти к новому арендатору не могла, поскольку надлежащее исполнение прекращает обязательство (п.1 ст.408 ГК РФ).

При этом апелляционным судом принимается во внимание контррасчет ответчика, из которого следует, что оплата была произведена в соответствии с условиями договора и в предусмотренный договором срок (п.3.2), оснований для начисления пени не имелось. На указанное обстоятельство ответчик правомерно ссылается в обоснование своих возражений по апелляционной жалобе.

Согласно п.2 ст.425 ГК РФ стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора, если иное не установлено законом или не вытекает из существа соответствующих отношений.

Однако, само по себе заключение дополнительного соглашения от 16.10.2017 года и распространение отношений на прошлый период не означает возникновение у нового арендатора обязанности повторного внесения арендной платы за тот же период в отсутствие волеизъявления Компании с ограниченной ответственностью Алпегру Ретэйл Пропертиз Лимитед о возврате излишне внесенных денежных средств.

Таким образом, вопреки требованиям ч.1 ст.65 АПК РФ истец не доказал обоснованность заявленных требований по взысканию с ответчика задолженности по арендной плате и пени по спорному договору аренды за период с 2 кв.2015 по 4 кв.2017 года в отсутствие доказательств по возврату денежных средств, уплаченных по упомянутым выше платежным поручениям.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы истца о перерыве срока исковой давности несостоятельны и в отсутствие нарушения у истца имущественного права не имеют правового значения. Доводы апелляционной жалобы ответчика признаются судебной коллегией обоснованными и подлежащими удовлетворению; суд первой инстанции обоснованно применил положения ГК РФ о сроке исковой давности, о пропуске которого истец заявил до принятия судом решения.

По правилам ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на сторону, не в пользу которой принят судебный акт.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 2 статьи 269, п.3 ч.1 ст.270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 22 апреля 2019 года по делу N А40-312814/18 в части взыскания с ООО "Перекресток-2000" 2 931 484,19 руб. пени отменить.

В указанной части в удовлетворении иска отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Взыскать с Департамента городского имущества города Москвы (ОГРН 1037739510423, ИНН 7705031674) в пользу ООО "Перекресток-2000" (ИНН 7707265357, ОГРН 1027700034075) 3000 (три тысячи) рублей расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.С. Кораблева

Судьи

А.В. Бондарев Н.И. Панкратова