Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 1 августа 2019 г. N 04АП-3924/19

г. Чита

1 августа 2019 г.

Дело N А10-1492/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 августа 2019 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.В. Желтоухова, судей Д.В. Басаева, Н.В. Ломако, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куркиной Е.А. рассмотрел с использованием системы видеоконференцсвязи в открытом судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего должника Нифонтова Александра Геннадьевича на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 24 мая 2019 года по делу N А10-1492/2019 по исковому заявлению финансового управляющего должника Нифонтова Александра Геннадьевича- Ербанова Руслана Романовича, к Центру по установлению и выплате пенсий Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Республике Бурятия (ОГРН 1070326000579, ИНН 0326041228) о взыскании 515 574 руб. 84 коп.

суд первой инстанции, судья Марактаева И. Г.,

при участии в судебном заседании:

судьи Арбитражного суда Республики Бурятия, осуществляющего организацию видеоконференцсвязи, Ниникиной В.С., при ведении протокола отдельного процессуального действия в Арбитражном суде Республики Бурятия помощником судьи Залужной Е.В.

от истца: Ербанов Р.Р., Путилова Е.С., представитель по доверенности от 10.10.2018;

от ответчика: Трунева О.Б., представитель по доверенности от 10.01.2019

установил:

Истец, Финансовый управляющий должника Нифонтова Александра Геннадьевича- Ербанов Руслан Романович, обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к Центру по установлению и выплате пенсий Пенсионного Фонда Российской Федерации в Республике Бурятия о взыскании 515 574 руб. 84 коп. - суммы убытков.

Решением суда первой инстанции от 24.05.2019 заявителю отказано в удовлетворении требований.

Принимая указанное решение, суд первой инстанции исходил из следующего.

Ответчик в своей деятельности руководствовался нормами Федерального закона N 400-ФЗ, который не предусматривал каких-либо ограничений при выплате страховой пенсии лицу, признанному банкротом, в том числе обязывающие ответчика производить перечисление причитающихся сумм страховой пенсии на специальный счет должника. Следовательно, отсутствует основание считать, что ответчик совершил незаконные действия, перечисляя суммы пенсии непосредственно Нифонтову А. Г.

Поскольку отсутствует факт незаконных действий ответчика, нет основания для удовлетворения заявленного иска.

Истец, не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявил апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, требования удовлетворить.

Представитель истца в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал, пояснив следующее.

Из апелляционной жалобы следует, что суд не принял во внимание, что в период с 01.09.2016 по 01.04.2018 пенсия должника на специальный счет должника не перечислялась, т.е. ответчиком не исполнялась обязанность установленная законом о банкротстве.

Представитель ответчика в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласился и просил отказать в ее удовлетворении.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 03.07.2019.

Согласно пункту 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке частей 1, 6 статьи 121, статей 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, изучив материалы дела, включая документы, представленные участниками в электронном виде, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права и заслушав доводы сторон, пришел к следующим выводам.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 16.08.2016 должник Нифонтов А.Г. признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина.

Финансовым управляющим должника утвержден Ербанов Р.Р.

Как указал истец, пунктом 5 статьи 213.25 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ установлено, что с даты признания гражданином банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично.

Финансовый управляющий в ходе реализации имущества гражданина от имени гражданина распоряжается средствами гражданина на счетах и во вкладах в кредитных организациях, открывает и закрывает указанные счета в кредитных организациях, принимает меры по блокированию операций с банковскими картами должника по перечислению денежных средств с использованием банковских карт па основной счет должника (п.6 ст. 213.25 Закона ).

Статьей 101 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определены виды доходов, на которые не может быть обращено взыскание, при этом страховая пенсия по старости таковым доходом не является.

Следовательно, по мнению истца, пенсия, выплачиваемая должнику - гражданину после введения процедуры реализации имущества гражданина, является имуществом приобретенным гражданином после признания его банкротом, и на основании пункта 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве подлежит включению в конкурсную массу.

За период с 01 августа 2016 года по 30.04.2018 года должник получил пенсию в размере 687 518.21 руб.

Поскольку, из них в конкурсную массу поступило только 171 943,37 рубля, а 515 574,84 руб. были ответчиком переданы должнику, минуя основной счет должника, указанная сумма является убытком, т.к. не поступила в конкурсную массу и причинила вред кредиторам.

Между тем, ч. 12 ст. 21 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (в ред. Федерального закона от 29.12.2015 N 385-ФЗ) установлено, что выплата страховой пенсии на территории Российской Федерации производится пенсионеру органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, в установленном размере без каких-либо ограничений, за исключением случаев, предусмотренных статьей 26.1 настоящего Федерального закона.

Из указанного следует, что названные нормы закона о банкротстве и закона о страховых пенсиях в указанный период содержали коллизию относительно перечисления пенсии лицу, признанному несостоятельным (банкротом).

Статей 15 Гражданского кодекса РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (ч.1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ч. 2).

При этом, при взыскании убытков, следует установить как сам факт убытков, так и причинителя вреда, противоправный характер действий причинителя вреда и причинно-следственную связь, между убытками и противоправными действиями причинителя.

Оценив действия ответчика, суд апелляционной инстанции не имеет законных оснований признать их противоправными, поскольку он руководствовался п. 12 ст. 21 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Учитывая, что истец не доказал противоправный характер действий ответчика, у суда апелляционной инстанции нет законных оснований для взыскания убытков.

При этом нет оснований утверждать, что Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ является специальным по отношению к Федеральному закону от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", т.к. целью последнего закона является защита прав граждан Российской Федерации на страховую пенсию, предоставляемую на основе обязательного пенсионного страхования с учетом социальной значимости трудовой и (или) иной общественно-полезной деятельности граждан в правовом государстве с социально ориентированной рыночной экономикой, в результате которой создается материальная основа для пенсионного обеспечения, особого значения страховой пенсии для поддержания материальной обеспеченности и удовлетворения основных жизненных потребностей пенсионеров, субсидиарной ответственности государства за пенсионное обеспечение, а также иных конституционно значимых принципов пенсионного обеспечения.

Более того, как правильно указал суд первой инстанции, законодатель с целью устранения правовой коллизии Федеральным законом от 03.10.2018 N 350-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсий" вступившим в действие с 01.01.2019 указал, что правило данной статьи действует и при признании этого гражданина банкротом в соответствии с Федеральным законом от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Указанные изменения лишь закрепляют действующий ранее принцип выплаты пенсии нормой права, не изменяя сущности отношений связанных с выплатой пенсии гражданину признанного банкротом.

В связи с указанным, данный подход должен применяться и к ранее сложившимся правоотношениям.

То обстоятельство, что Определением суда от 03.11.2017 оставленным без изменения постановлением от 23.03.2018 Центр по установлению и выплате пенсий Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Республике Бурятия обязан был осуществлять перечисление пенсионных выплат в виде пенсии гражданину Нифонтову Александру Геннадьевичу на основной счет, открытый финансовым управляющим на имя должника, с целью включения их в конкурсную массу, не изменяет существа выводов, сделанных судом первой инстанции по настоящему делу и не противоречит вышеуказанным нормам, поскольку внесение пенсии по решению суда на специальный счет в рамках процедуры банкротства, является одним из способов защиты финансовым управляющим прав кредиторов в рамках процедуры банкротства и в полной мере не противоречило ранее действующей редакции п. 12 ст. 21 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и правильно установил фактические обстоятельства.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо влияли на обоснованность и законность оспариваемого решения суда, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дал полную и всестороннюю оценку имеющимся в деле доказательствам в их взаимосвязи и совокупности и пришел к обоснованному выводу об отказе заявителю в удовлетворении требований.

На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют законные основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

Суд, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от "24" мая 2019 года по делу N А10-1492/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в арбитражный суд кассационной инстанции, полномочный ее рассматривать, через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий судья

Е.В. Желтоухов

Судьи

Н.В. Ломако Д.В. Басаев