Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 июля 2019 г. N 15АП-12141/19

город Ростов-на-Дону

31 июля 2019 г.

дело N А32-24909/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 31 июля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 июля 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Глазуновой И.Н.,

судей Илюшина Р.Р., Нарышкиной Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Дудо В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества энергетики и электрификации Кубани

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.06.2019 по делу N А32-24909/2018 о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта (судья Григорьева Ю.С.)

по иску публичного акционерного общества энергетики и электрификации Кубани

к администрации Новодмитриевского сельского поселения Северского района

о взыскании задолженности,

при участии:

от истца: представитель Данькин С.А. по доверенности от 11.07.2019;

от ответчика: представитель Маленкова Н.Ю. по доверенности от 13.05.2019.

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество энергетики и электрификации Кубани (далее - истец, ПАО "Кубаньэнерго") обратилось в арбитражный суд Краснодарского края с иском к администрации Новодмитриевского сельского поселения Северского района Краснодарского края (далее - ответчик, администрация, о взыскании стоимости бездоговорного потребления электрической энергии в размере 10 446 802,3 рублей (на объектах "водонапорные башни" и "административное здание").

Решением от 28.09.2018 г. по настоящему делу суд заявленные требования удовлетворил. Решение суда вступило в законную силу 19.12.2018 г.

25 января 2019 г. истцу был выдан исполнительный лист серии ФС N 030363158.

15.05.2019 г. администрация обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения суда по делу N А32- 24909/2018, сроком на 15 лет.

Заявление мотивировано тяжелым финансовым положением должника, особенностями статуса должника - муниципального образования, бюджет которого формируется в порядке, определенном Бюджетным кодексом РФ, отсутствием в муниципальном бюджете доходных статей позволяющих покрыть долг как единовременно, так и в среднесрочной перспективе (5 лет) и необходимостью долгосрочной отсрочки уплаты суммы долга не менее 15 лет, ежемесячными равными платежами, которая позволит полностью выплатить сумму долга.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.06.2019 по делу N А32-24909/2018 ответчику предоставлена рассрочка исполнения решения суда по настоящему делу о взыскании 10 446 802 руб. 30 коп. долга сроком на десять лет, с ежемесячной выплатой суммы долга равными частями.

Предоставляя рассрочку исполнения решения сроком на 10 лет, суд первой инстанции учел критерий разумности и справедливости, также исходил из представленных заявителем финансово-экономических показателей бюджета сельского поселения, кроме этого учел отсутствие возражений со стороны ПАО "Кубаньэнерго" (взыскателя). Судом установлено, что ежемесячные выплаты с учетом предоставленной рассрочки на 10 лет составят 87 056 рублей 69 коп., ежегодные - 1 044 680 руб. 23 коп. Такой размер выплат коррелирует с размером выплат по уже имеющемуся между сторонами соглашению о реструктуризации долга от 23.07.2018 г. на сумму 5 001 819,93 руб. сроком на 5 лет, согласно которому ежемесячные выплаты поселения в пользу ПАО "Кубаньэнерго" составляют 83 363 руб. 5 67 коп., а ежегодные 1 000 363 руб. 99 коп. То есть, кредитор счел приемлемой аналогичную сумму соответствующих ежемесячных и ежегодных перечислений в счет уплаты долга по взысканию аналогичной задолженности.

Истец обжаловал определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил определение отменить, принять новый судебный акт об отказе в рассрочке исполнения решения, поскольку оснований для предоставления таковой не имеется. Истец указывает, что само по себе тяжелое финансовое положение должника не может служить основанием для предоставления рассрочки, длительность периода предоставленной судом отсрочки выплаты долга ставит кредитора в невыгодное положение, истец также имеет крайне значительную дебиторскую задолженность, в то время как ответчик неоднократно допускал и допускает факты бездоговорного потребления энергии, что свидетельствует о злоупотреблении со стороны ответчика, в виду чего предоставление ответчику рассрочки не отвечает критерию разумности, истец не является организацией осуществляющей кредитование вместе с тем, рассрочка выплаты долга на 10 лет означает беспроцентное кредитование ответчика за счет истца, что недопустимо.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения как законный и обоснованный, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы. В свою очередь, представитель ответчика против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, просил обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава - исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно положениям части 1 статьи 37 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Основанием для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта являются обстоятельства, которые затрудняют исполнение судебного акта, при этом ни Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, ни Федеральный закон "Об исполнительном производстве" не содержат перечня оснований для предоставления отсрочки или рассрочки (часть 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 37 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Возможность отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта является правом, а не обязанностью арбитражного суда. Закон не содержит указаний относительно того, какие обстоятельства могут вызвать отсрочку либо рассрочку исполнения решения.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 1 октября 2009 года N 1312-о-о указано, что при исполнении судебных актов для взыскателя должна обеспечиваться реальная возможность в разумный срок (без неоправданных 3 задержек) получить все причитающееся ему по судебному решению. Действительная необходимость отсрочки определяется судом в каждом конкретном случае, исходя из наличия обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта. Отсрочка исполнения судебного акта допустима только в тех случаях, когда это связано с имущественным положением сторон или с другими заслуживающими внимание обстоятельствами.

Кроме того, Конституционный Суд Российской Федерации указал на то, что, предоставляя суду право принять решение об отсрочке, рассрочке исполнения того или иного постановления должником, федеральный законодатель предусмотрел в той же ст.324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве гарантии соблюдения интересов взыскателя возможность принятия различных мер по обеспечению исполнения судебного акта. Таким образом, достигается необходимый баланс между интересами участников спорных правоотношений. Основанием для предоставления должнику отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта арбитражного суда являются обстоятельства, которые объективно, помимо воли должника, препятствуют выполнению действий, предписываемых судебным актом.

В данном случае коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для предоставления рассрочки исполнения решения суда по делу в виду следующего.

В материалы дела представлены доказательства того, что в бюджете Новодмитриевского сельского поселения Северского района имеется дефицит бюджета, производится оплата только первоочередных расходных обязательств.

Вместе с рассматриваемой по настоящему делу задолженностью в размере 10 446 802 рублей 30 копеек, администрация Новодмитриевского сельского поселения имеет задолженность перед ПАО "Кубаньэнерго" по другому исполнительному листу (дело N A32-32217/2018, исполнительный лист серия ФС N 030363158) на сумму 6 298 450,74 рублей, а также имеется действующее соглашение между администрацией Новодмитриевского сельского поселения и ПАО "Кубаньэнерго" о реструктуризации долга от 23.07.2018 г. на сумму 5 001 819,93 руб., что в общей сумме составляет 21 747 072 руб. 97 копеек по всем судебным делам в отношении должника Новодмитриевское сельское поселение к взыскателю ПАО "Кубаньэнерго", что превышает годовой объем налоговых и неналоговых доходов поселения на 2019 год на 71 %.

Доходная часть бюджета Новодмитриевского сельского поселения не может обеспечить исполнение судебного акта единовременно, единовременное исполнение приведет к полной остановке финансирования расходных обязательств муниципальных учреждений и органов местного самоуправления.

Решением Совета Новодмитриевского сельского поселения Северского района от 19.04.2019 г. N 296 утвержден Отчет об исполнении местного бюджета Новодмитриевского сельского поселения за 2018 г. по доходам в сумме 17849,9 тыс. рублей, и расходам в сумме 20209,5 тыс. рублей, с превышением расходов над доходами (дефицит местного бюджета) в сумме 2359,6 тыс. рублей.

В подтверждение неплатежеспособности администрации Новодмитриевского сельского поселения в материалы дела предоставлен отчет об исполнении бюджета за 2018 год.

На 2019 год в бюджете поселения расходы на выплату взысканной суммы не предусмотрены, денежные средства, которые администрация поселения могла бы использовать на погашение задолженности перед ПАО "Кубаньэнерго", также отсутствуют.

Вместе с тем, как верно отмечает истец, в силу положений бюджетного законодательства, ответчик не лишен возможности заложить в бюджеты последующих периодов расходы на погашение долгов перед истцом, за счет чего и будет происходить исполнение решения суда.

Действительно, существующий размер бюджета муниципалитета не позволяет оплатить такой долг единовременно.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что единовременное погашение задолженности перед взыскателем для сельского поселения невозможно, иных источников фининсирования кроме как казна муниципалитет не имеет, в виду чего ответчик по настоящему спору по объективным причинам не может исполнить решение суда по делу N А32- 24909/2018 в полном объеме единовременно, верен.

Суд первой инстанции правильно отклонил довод ответчика о том, что рассрочка на 15 лет (о которой просил ответчик) является в данном случае допустимой, как не отвечающий критериям разумности и справедливости.

Вместе с тем, вывод суда первой инстанции о том, что 10 - ти летняя рассрочка отвечает таким критериям, оценивается судом апелляционной инстанции как не верный.

Исходя из представленных в материалы дела финансово-экономических показателей бюджета сельского поселения, суд апелляционной инстанции считает, что ответчику следует предоставить рассрочку выплаты задолженности, взысканной по решению суда от 28.09.2018 г. сроком на пять лет.

Таким образом, ежемесячные выплаты ответчика составят 174 113, 37 руб., ежегодные - 2 089 360,44 руб.

Суд первой инстанции верно учел наличие между сторонами заключенного соглашения о реструктуризации долга от 23.07.2018 г. на сумму 5 001 819,93 руб. сроком на 5 лет. Согласно данному соглашению ежемесячные выплаты поселения в пользу ПАО "Кубаньэнерго" составляют 83 363 руб. 5 67 коп., а ежегодные 1 000 363 руб. 99 коп.

Вместе с тем, сумма реструктурированного долга по соглашению между сторонами от 23.07.2018 г. в два раза меньше, чем долг в рамках настоящего дела, в виду чего и сумма ежемесячного и ежегодного платежа, допускаемого (приемлемого) истцом и не нарушающего его права кредитора, с учетом рассрочки на 5 лет, в данном случае будет составлять как минимум двукратный размер от тех, которые согласованы сторонами в соглашении от 23.07.2018 г.

Суд апелляционной инстанции также отмечает, что до обращения с заявлением о предоставлении рассрочки в пользу истца по настоящему делу должник никаких перечислений не производил, при этом с даты принятия судом решения (28.09.2018) до даты обращения с заявлением о рассрочке (15.05.2019) прошел значительный период, на который ответчику фактически уже была предоставлена отсрочка исполнения. А на дату рассмотрения вопроса об отсрочке судом апелляционной инстанции, фактически предоставленный ответчику срок рассрочки уже составил около одного года.

При этом ответчик к моменту рассмотрения апелляционной жалобы только начал выплачивать долг.

В рассматриваемом случае обстоятельства тяжелого финансового положения нельзя отождествлять с обстоятельствами, затрудняющими исполнение судебного акта и названными в статье 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей возможность представления отсрочки или рассрочки и позволяющим ответчику получить крайне длительную рассрочку оплаты суммы долга.

Таким образом, основания для предоставления рассрочки исполнения как на 15 лет испрашиваемых ответчиком, так и на 10 лет предоставленных судом первой инстанции отсутствуют.

Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон (часть 3 статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В данном случае, учитывая фактические обстоятельства дела, соглашение между сторонами от 23.07.2018 г. о реструктуризации иного долга на пять лет, рассрочка сроком на пять лет, как реально позволит ответчику исполнить судебный акт, так и не поставит кредитора в невыгодное положение.

Апелляционная коллегия при этом отмечает, что в данном случае в интересах кредитора получать реальные выплаты долга, хотя бы и на протяжении пяти лет, при условии действительной невозможности единовременной оплаты долга.

Из обстоятельств дела следует, что кредитор осведомлен о таком финансовом положении должника, которое не позволяет единовременно исполнять обязательства по оплате долгов в полном размере, стороны имеют заключенные соглашения о рассрочке оплаты долгов сроком на пять лет.

Довод апеллянта о том, что ответчиком допускаются многочисленные случаи бездоговорного потребления ресурса, что говорит о злоупотреблении с его стороны, коллегий не принимаются, поскольку не имеют отношения к предмету рассматриваемого вопроса о рассрочке исполнения просуженной задолженности.

Поскольку судом первой инстанции дана неверна оценка обстоятельствам дела в части периода предоставления рассрочки исполнения (часть 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), определение суда первой инстанции подлежит изменению с уменьшением срока предоставляемой ответчику рассрочки исполнения решения суда по делу N А32-24909/2018 от 28.09.18 г. до пяти лет.

Также суд апелляционной инстанции отмечает, что при вынесении обжалуемого определения судом первой инстанции не было учтено, что предоставление рассрочки исполнения (в отличие от предоставления отсрочки исполнения судебного акта) требует указания не только длительности общего периода рассрочки, но также размера и периодичности платежей. В отсутствие указанных данных вопрос о предоставлении рассрочки не может считаться разрешенным судом.

Аналогичный правовой подход поддержан в Постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.11.2017 N Ф08-8598/2017 по делу N А32-5729/2015.

Устраняя недочеты суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции приводит график погашения задолженности.

Поскольку положениями статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена уплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на определение по вопросу рассрочки исполнения судебного акта, вопрос о распределении такой пошлины судом апелляционной инстанции не разрешается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.06.2019 по делу N А32-24909/2018 изменить, апелляционную жалобу удовлетворить частично.

Изложить первый абзац резолютивной части определения Арбитражного суда Краснодарского края от 11.06.2019 по делу N А32-24909/2018 в следующей редакции:

"Заявление администрации Новодмитриевского сельского поселения Северского района Краснодарского края от 15.05.2019 г., о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта удовлетворить, предоставить рассрочку исполнения решения суда по делу N А32-24909/2018 от 28.09.18 г. о взыскании задолженности в размере 10 446 802 руб. 30 коп., сроком на пять лет, с ежемесячной выплатой суммы долга равными частями согласно следующему графику:

1. 174 113, 37 руб. не позднее 31.07.2019 года;

2. 174 113, 37 руб. не позднее 30.08.2019 года;

3. 174 113, 37 руб. не позднее 30.09.2019 года;

4. 174 113, 37 руб. не позднее 30.10.2019 года;

5. 174 113, 37 руб. не позднее 30.11.2019 года;

6. 174 113, 37 руб. не позднее 25.12.2019 года;

7. 174 113, 37 руб. не позднее 30.01.2020 года;

8. 174 113, 37 руб. не позднее 28.02.2020 года;

9. 174 113, 37 руб. не позднее 30.03.2020 года;

10.174 113, 37 руб. не позднее 30.04.2020 года;

11. 174 113, 37 руб. не позднее 30.05.2020 года;

12. 174 113, 37 руб. не позднее 30.06.2020 года;

13. 174 113, 37 руб. не позднее 30.07.2020 года;

14. 174 113, 37 руб. не позднее 30.08.2020 года;

15. 174 113, 37 руб. не позднее 30.09.2020 года;

16. 174 113, 37 руб. не позднее 30.10.2020 года;

17. 174 113, 37 руб. не позднее 30.11.2020 года;

18. 174 113, 37 руб. не позднее 25.12.2020 года;

19. 174 113, 37 руб. не позднее 30.01.2021 года;

20. 174 113, 37 руб. не позднее 28.02.2021 года;

21. 174 113, 37 руб. не позднее 30.03.2021 года;

22. 174 113, 37 руб. не позднее 30.04.2021 года;

23. 174 113, 37 руб. не позднее 30.05.2021 года;

24. 174 113, 37 руб. не позднее 30.06.2021 года;

25. 174 113, 37 руб. не позднее 30.07.2021 года;

26. 174 113, 37 руб. не позднее 30.08.2021 года;

27. 174 113, 37 руб. не позднее 30.09.2021 года;

28. 174 113, 37 руб. не позднее 30.10.2021 года;

29. 174 113, 37 руб. не позднее 30.11.2021 года;

30. 174 113, 37 руб. не позднее 25.12.2021 года;

31. 174 113, 37 руб. не позднее 30.01.2022 года;

32. 174 113, 37 руб. не позднее 28.02.2022 года;

33. 174 113, 37 руб. не позднее 30.03.2022 года;

34. 174 113, 37 руб. не позднее 30.04.2022 года;

35. 174 113, 37 руб. не позднее 30.05.2022 года;

36. 174 113, 37 руб. не позднее 30.06.2022 года;

37. 174 113, 37 руб. не позднее 30.07.2022 года;

38. 174 113, 37 руб. не позднее 30.08.2022 года;

39. 174 113, 37 руб. не позднее 30.09.2022 года;

40. 174 113, 37 руб. не позднее 30.10.2022 года;

41. 174 113, 37 руб. не позднее 30.11.2022 года;

42. 174 113, 37 руб. не позднее 25.12.2022 года;

43. 174 113, 37 руб. не позднее 30.01.2023 года;

44. 174 113, 37 руб. не позднее 28.02.2023 года;

45. 174 113, 37 руб. не позднее 30.03.2023 года;

46. 174 113, 37 руб. не позднее 30.04.2023 года;

47. 174 113, 37 руб. не позднее 30.05.2023 года;

48. 174 113, 37 руб. не позднее 30.06.2023 года;

49. 174 113, 37 руб. не позднее 30.07.2023 года;

50. 174 113, 37 руб. не позднее 30.08.2023 года;

51. 174 113, 37 руб. не позднее 30.09.2023 года;

52. 174 113, 37 руб. не позднее 30.10.2023 года;

53. 174 113, 37 руб. не позднее 30.11.2023 года;

54. 174 113, 37 руб. не позднее 25.12.2023 года;

55. 174 113, 37 руб. не позднее 30.01.2024 года;

56. 174 113, 37 руб. не позднее 28.02.2024 года;

57. 174 113, 37 руб. не позднее 30.03.2024 года;

58. 174 113, 37 руб. не позднее 30.04.2024 года;

59. 174 113, 37 руб. не позднее 30.05.2024 года;

60. 174 113, 47 руб. не позднее 30.06.2024 года."

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок с даты изготовления его полного текста через суд первой инстанции.

Председательствующий

И.Н. Глазунова

Судьи

Р.Р. Илюшин Н.В. Нарышкина