Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 июля 2019 г. N 20АП-2136/19

г. Тула

31 июля 2019 г.

Дело N А23-3271/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 25.07.2019.

Постановление в полном объеме изготовлено 31.07.2019.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Афанасьевой Е.И., судей Волошиной Н.А. и Сентюриной И.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Беляткиной К.А., при участии в судебном заседании от акционерного коммерческого банка "Финансово-промышленный банк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - Гисмиевой Н.Р. (доверенность от 16.04.2018), в отсутствии иных лиц, участвующих в деле надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Веста" на определение Арбитражного суда Калужской области от 01.03.2019 по делу N А23-3271/2018 (судья Шатская О.В.), принятое в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества ограниченной ответственностью "Титан" (г. Калуга, ОГРН 1124028003230, ИНН 4028051235) заявление общества с ограниченной ответственностью "Веста" (г. Калуга, ОГРН 1054003003350, ИНН 4027067698) о признании недействительным решения собрания кредиторов,

УСТАНОВИЛА:

в производстве Арбитражного суда Калужской области находится дело о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Титан" (далее - должник).

Решением от 24.07.2018 ООО "Титан" признано несостоятельным (банкротом) с применением упрощенной процедуры банкротства ликвидируемого должника и в отношении него открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим утвержден Степанов Алексей Александрович.

23.01.2019 конкурсным управляющим было организовано и проведено собрание кредиторов должника, решения которого оформлены протоколом N 2.

28.01.2019 в арбитражный суд поступило заявление конкурсного кредитора должника - общества с ограниченной ответственностью "Веста" о признании недействительным решения вышеуказанного собрания по первому дополнительному вопросу повестки дня: "Определение места собрания кредиторов".

Определением суда от 01.03.2019 заявление общества с ограниченной ответственностью "Веста" удовлетворено, решение собрания кредиторов ООО "Титан", оформленное протоколом N 2 от 23.01.2019, по дополнительному вопросу повестки дня данного собрания об определении местом проведения собрания кредиторов: г. Москва, ул. 2-я Брестская, д.8, признано недействительным. Суд определил, что собрание кредиторов должника должно проводиться один раз в месяц по адресу места нахождения должника: г. Калуга, ул. Вооруженного восстания, д. 2/23, офис 6, и один раз в месяц в г. Москве по адресу: ул. 2-я Брестская, д. 8 с постоянной периодичностью, установленной кредиторами, до завершения процедуры банкротства должника.

В жалобе конкурсный кредитор общество с ограниченной ответственностью "Веста" просит определение суда от 01.03.2019 отменить, принять новый судебный акт. В обоснование своей позиции ссылается на нарушение норм материального и процессуального права. Указывает на то, что решение, принятое на собрании кредиторов 23.01.2019 в части вопроса N 1 повестки собрания "Об определении места собрания кредиторов" нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве. Отмечает, что определение иного места проведения собрания, отличного от места нахождения должника, должно применяться в исключительных случаях и только при условии соблюдения прав и законных интересов иных лиц, участвующих в деле о банкротстве. Считает, что доказательств необходимости проведения собрания кредиторов должника в другом городе суду первой инстанции представлено не было. Полагает, что определение места проведения собрания находится вне компетенции суда.

В судебном заседании АКБ "Финансово-промышленный банк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" против доводов жалобы возражала.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя АКБ "Финансово-промышленный банк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 223 АПК РФ, статье 32 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Закона о банкротстве решения собрания кредиторов по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов, если иное не предусмотрено данным Федеральным законом.

Пунктом 4 названной нормы установлено, что в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц, либо принято с нарушением установленных данным Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Таким образом, на основании данной нормы решение собрания кредиторов может быть признано недействительным лишь в двух случаях - нарушение прав и законных интересов, перечисленных в пункте 4 статьи 15 Закона лиц, либо нарушение пределов компетенции собрания кредиторов.

Перечень решений, принятие которых относится к исключительной компетенции собрания кредиторов, определен пунктом 2 статьи 12 Закона о банкротстве. Собрание кредиторов также вправе принимать решения по иным вопросам, которые определены в Законе о банкротстве применительно к отдельным процедурам банкротства.

Согласно пункту 4 статьи 14 Закона о банкротстве собрание кредиторов проводится по месту нахождения должника или органов управления должника, если иное не установлено собранием кредиторов.

При невозможности проведения собрания кредиторов по месту нахождения должника или органов управления должника место проведения собрания кредиторов определяется арбитражным управляющим.

Дата, время и место проведения собрания кредиторов не должны препятствовать участию в таком собрании кредиторам или их представителям, а также иным лицам, имеющим право в соответствии с настоящим Федеральным законом принимать участие в собрании кредиторов.

Как видно, 23.01.2019 конкурсным управляющим ООО "Титан" было организовано и проведено собрание кредиторов должника, решения которого оформлены протоколом N 2 (л.д.8-11).

Повестка дня указанного собрания включала первоначально один вопрос: Отчет конкурсного управляющего (без голосования по вопросам).

В собрании приняли участие четыре кредитора должника с общим количеством голосов - 95,55 %, из которых 75,44 % голосов принадлежало АКБ "ФинПромБанк".

По инициативе АКБ "ФинПромБанк" в повестку дня собрания было включено три дополнительных вопроса: 1. Определение места проведения собрания кредиторов; 2. Установить периодичность проведения собрания кредиторов ООО "Титан" и предоставление отчета конкурсного управляющего о своей деятельности не реже одного раза в месяц; 3. Обязать конкурсного управляющего зарегистрировать право собственности на квартиры, являющиеся предметом договоров участия в долевом строительстве, в связи с вводом объекта долевого строительства, расположенного по адресу: г. Калуга, ул. Тарутинская, д. 231, к. 6, в эксплуатацию.

По первому дополнительному вопросу повестки дня собрания за принятие решения о проведении собраний кредиторов по адресу: г. Москва, ул. 2-я Брестская, д. 8 проголосовал кредитор - АКБ "ФинПромБанк", обладающий большинством голосов на собрании кредиторов (75,44 %).

Учитывая, что местом нахождения должника является: Калужская область, г. Калуга, ул. Вооруженного Восстания, д. 2/23, офис 6, в городе Калуге находятся документы финансово-хозяйственной деятельности ООО "Титан", а также его имущество, пять из шести кредиторов должника, включенных в реестр требований кредиторов ООО "Титан", находятся в г. Калуге, и, принимая во внимание, что АКБ "ФинПромБанк", обладая таким количеством голосов на собрании кредиторов ООО "Титан", которое позволяет принимать решения фактически единолично, принял оспариваемое решение без учета интересов других кредиторов должника, принимавших участие в собрании, не раскрыв объективную необходимость переноса собраний кредиторов, принадлежность адреса, по которому предполагается проведение собраний, суд первой инстанции обоснованно счел возможным удовлетворить требования заявителя и признать оспариваемое решение недействительным.

Вместе с тем, принимая во внимание имеющийся между кредиторами должника конфликт интересов по данному вопросу и то, что при определении места проведения собраний ни одному из таких кредиторов не должно быть оказано преференции, суд области, исходя из конкретных фактических обстоятельств настоящего дела, правомерно самостоятельно определил место проведения собраний кредиторов.

Доводы заявителя жалобы определение места проведения собрания находится вне компетенции суда, не могут быть приняты во внимание.

Возможность применения вышеуказанного правового подхода, исходя из обстоятельств дела, подтверждена определением Верховного Суда Российской Федерации от 17.07.2018 N 309-ЭС15-9910(6).

Более того, судебная коллегия считает необходимым отметить, что из статьи 12 Закона о банкротстве не следует, что определение места проведения собрания кредиторов относится к исключительной компетенции собрания кредиторов.

Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2019 АКБ "ФинПромБанк" было предложено представить сведения о собственнике помещения, указанного в качестве адреса для проведения собрания кредиторов - г. Москва, ул. 2-я Брестская, д. 8. В свою очередь, конкурсному управляющему ООО "Титан" предложено дать письменные пояснения по вопросу: на каком права (собственности, аренды и т.п.) принадлежит должнику помещение по адресу - г. Калуга, ул. Вооруженного восстания, д. 2/23, офис 6 (с документальным обоснованием).

Из пояснений АКБ "ФинПромБанк", представленных суду апелляционной инстанции, следует, что помещение по адресу - г. Москва, ул. 2-я Брестская, д. 8 является местом нахождения ООО "Вектор права", последнее является аккредитованной специализированной организацией при Агентстве по страхованию вкладов (конкурсный управляющий АКБ "ФИНПРОМБАНК" (ПАО)) по оказанию юридических услуг и консультаций АКБ "ФИНПРОМБАНК" (ПАО) согласно протоколу N 52 от 20.1-0.2016. В соответствии с заключенным договором между Агентством по страхованию вкладов и ООО "Вектор права" в обязанности последнего входит, в том числе, участие в собраниях кредиторов.

Согласно пояснений, представленных апелляционному суду конкурсным управляющим ООО "Титан", имеется место для проведения собрания кредиторов должника по адресу своего местонахождения, помещение предоставлено конкурсным кредитором ООО "Минскстройэкспорт". В обоснование данного обстоятельства суду представлено письмо конкурсного управляющего должника от 18.07.2018 в адрес генерального директора ООО СП "Минскстройэкспорт", ответ ООО СП "Минскстройэкспорт" от 20.07.2018, договора аренды нежилых помещений N 84 от 01.10.2018 и N 115 от 02.02.2017, заключенные между ООО "НП фирма ЭлСиКа" и ООО "Минскстройэкспорт".

Из ответа ООО СП "Минскстройэкспорт" от 20.07.2018 следует, что последнее согласно предоставить помещение офисного назначения для проведения собраний кредиторов должника ООО "Титан" площадью 15 кв.м, расположенное по адресу: г. Калуга, ул. Вооруженного восстания, д. 2/23, офис 6, на безвозмездной основе. Указанное помещение находится у ООО СП "Минскстройэкспорт" на основании договора аренды с ООО "НП "ЭлСиКа", который заключается ежегодно.

Из договора аренды нежилых помещений N 84 от 01.10.2018 следует, что арендодателем (ООО "НП фирма ЭлСиКа") передано арендатору (ООО СП "Минскстройэкспорт") во временное пользование (аренду) нежилое помещение, принадлежащее арендодателю на основании Свидетельства о государственной регистрации права, общей площадью 213 кв.м, находящееся по адресу: г. Калуга, ул. Вооруженного восстания, д. 2/23. Срок действия договора устанавливается с момента подписания акта приема-передачи 01.10.2018 и действует по 30.09.2019. Каждая из сторон в любое время вправе отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за 30 дней.

Судебной коллегией также принято во внимание, что увеличение расходов на проведение процедуры конкурсного производства ООО "Титан" в связи с периодическим проведением собраний кредиторов по адресу - г. Москва, ул. 2-я Брестская, д. 8 не доказано, адресом конкурсного управляющего должника Степанова А.А. является г. Москва, ул. Перерва, д. 33, кв. 228.

Иные доводы заявителя, содержащиеся в жалобе, и уполномоченного органа, содержащиеся в отзыве на апелляционную жалобу, не влияют на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой суда установленных обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Оснований для отмены определения суда первой инстанции, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Веста" и отмены вынесенного определения.

Согласно пункту 5 статьи 15 Закона о банкротстве определение арбитражного суда о признании недействительным решения собрания кредиторов или об отказе в признании недействительным решения собрания кредиторов подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 61 настоящего Федерального закона. В соответствии с названной нормой по результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции принимает постановление, которое является окончательным и обжалованию в суд кассационной инстанции не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Калужской области от 01.03.2019 по делу N А23-3271/20188 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и является окончательным.

Председательствующий

Е.И. Афанасьева

Судьи

Н.А. Волошина И.Г. Сентюрина