Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 июля 2019 г. N 16АП-2672/19

г. Ессентуки

30 июля 2019 г.

Дело N А15-1233/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 24.07.2019.

Полный текст постановления изготовлен 30.07.2019.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Семенова М.У., судей: Белова Д.А., Цигельникова И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Суховеевой Д.С.,

в отсутствие в судебном заседании заявителя - ООО "Карьер Чачлибий" (ОГРН 1020502624889), заинтересованного лица - Министерства природных ресурсов и экологии Республики Дагестан (ОГРН 1070562000959), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Карьер Чачлибий" на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 27.05.2019 по делу N А15-1233/2019 (судья Цахаев С.А.),

УСТАНОВИЛ:

ООО "Карьер Чачлибий" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением к Министерству природных ресурсов и экологии Республики Дагестан (ОГРН 1070562000959) о признании недействительным приказа N 723 от 16.11.2015 "О прекращении действия лицензии МАХ 01186 ТЭ, МАХ 01084 ТЭ, МАХ 01073 ТЭ, МАХ 01227 ТЭ" в части прекращения действия лицензии право пользования недрами МАХ 01084 ТЭ выданной ООО "Карьер Чачлибий" в целях добычи полезных ископаемых на участке недр, расположенного на территории Буйнакского района.

Решением 27.05.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что заявителем пропущен установленный частью 4 статьи 198 АПК РФ трехмесячный процессуальный срок на обращение в суд. Уважительных причин в пропуске этого срока суд не усмотрел и заявитель их не раскрыл.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на нарушение судом норм права и несоответствие выводов, изложенных в решении обстоятельствам дела. Считает, что суд не обратил внимание на тот, факт, что оспоренный приказ и другие материалы по спорным правоотношениям в адрес заявителя министерством не направлены и они заявителем не получены..

Проверив законность вынесенного решения и правильность применения норм материального и процессуального права в соответствии с требованиями статей 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), изучив и оценив в совокупности все материалы дела, арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, Министерством природных ресурсов и экологии РД 22.09.2008 ООО "Карьер Чачлибий" выдана лицензия серии МАХ номер 01084, вид лицензии - ТЭ, которая зарегистрирована 22.09.2008 в реестре за номером УН-02-1434. Лицензия была выдана с целевым назначением: добыча бутового камня и щебня на участке ООО "Карьер Чачлибий", сроком до 31.08.2028.

Министерство природных ресурсов и экологии РД приказом от 16.11.2015 N 723 прекратило действие лицензия серии МАХ номер 01084, вид лицензии - ТЭ.

Общество, считая указанный приказ незаконным в порядке главы 24 АПК РФ оспорило его в арбитражном суде и подано ходатайство о восстановлении срока подачи заявления.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Согласно п. 3 и 4 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (ч. 4 ст. 200 АПК РФ).

Согласно ч. 4 ст. 198 АПК РФ заявление о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Заинтересованным лицом в обоснование доводов о пропуске заявителем срока подачи заявления в суд представило в материалы дела письмо от 17.11.2015 за N 02-3529 согласно которому министерством обществу сообщается о том, что действие лицензии МАХ 01084 ТЭ прекращено с 16.11.2015, согласно приказу N 723 от 16.11.2015. Указанное письмо с приложением копии оспоренного приказа N 723 от 16.11.2015 согласно почтовой квитанции от 19.11.2015 и списку потовых отправлений от 19.11.2015 под порядковым номером 24 направлено в адрес ООО "Карьер Чачлибий" г. Махачкала, пос. Талги с почтовым идентификатором 36700093052188. Согласно отслеживанию почтовых отправлений указанное отправление получено адресатом 23.11.2015.

Кроме того суд установил, что генеральный директор ООО "Карьер Чачлибий" Акаев Г.А. и его уполномоченный представитель по доверенности Балаев А.А. принимал участие при рассмотрении дела N А15-892/2016 по заявлению другой организации ООО "Карьер Чачлибей" (ОГРН 10305007162223) к Министерству природных ресурсов и экологии Республики Дагестан о признании незаконным отказа от 26.02.2016 за N 02-453 и об обязании Министерства природных ресурсов и экологии РД внести изменения в лицензию на право использования участка недр_ серии МАХ N 01084, вид лицензии - ТЭ, и указать в графе "выдано" вместо ООО "Карьер Чачлибий" ООО "Карьер Чачлибей", в материалах дела которого имеется оспоренный по данному делу приказ N 723 от 16.11.2015. Решением суда от 29.07.2016 в удовлетворении заявленных требований ООО "Карьер Чачлибей" отказано.

Генеральный директор ООО "Карьер Чачлибий" Акаев Г.А. и его уполномоченный представитель по доверенности Балаев А.А. также принимали участие при рассмотрении дела N А15-4767/2017 по заявлению другой организации ООО "Карьер Чачлибей" (ОГРН 10305007162223) к Министерству природных ресурсов и экологии Республики Дагестан о признании недействительным приказа N 723 от 16.11.2015. производство по указанному делу прекращено в связи с отказом ООО "Карьер Чачлибей" от заявления.

Таким образом, суд установил, что ООО "Карьер Чачлибий" в лице его генерального директора Акаева Г.А. и уполномоченного представителя Балаева А.А. о наличии оспоренного приказа и о нарушении прав и законных интересов общества знало еще в 2015, 2016 и 2017 годах, в связи с получением указанного почтового оправления и при рассмотрении указанных дел, но с рассматриваемыми требованиями по данному делу заявитель обратился 18.03.2019 то есть с существенным нарушением установленного законом срока без уважительных причин.

Следовательно, доводы приведенные заявителем в ходатайстве о восстановлении пропущенного процессуального срока не могли быть признаны судом уважительными.

В силу части 1 статьи 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных АПК РФ или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Частью 1 статьи 117 АПК РФ предусмотрено, что процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено АПК РФ.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 N 367-О само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока в силу соответствующих норм АПК РФ не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации неоднократно формулировал правовую позицию, согласно которой пропуск установленного частью 4 статьи 198 Кодекса срока служит самостоятельным (достаточным) основанием для отказа в удовлетворении заявления (постановления от 10.10.2006 N 7830/06, от 31.10.2006 N 8837/06, от 23.01.2007 N 11984/06, от 06.11.2007 N 8673/07).

В определении от 18.11.2004 N 367-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "Владимир и Ольга" на нарушение конституционных прав и свобод частью 1 статьи 52 и частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" Конституционный Суд Российской Федерации указал, что само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (часть 4 статьи 198 Кодекса).

Таким образом, судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении требований заявителя на основании пропуска срока установленного ч. 4 ст. 198 АПК РФ.

Доводы жалобы судом апелляционной инстанции проверены и отклонены, как основанные на неверном толковании норм права.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268 - 271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 27.05.2019 по делу N А15-1233/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.У. Семенов

Судьи

Д.А. Белов И.А. Цигельников