Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 августа 2019 г. N 15АП-10342/19

город Ростов-на-Дону

01 августа 2019 г.

дело N А32-2665/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 августа 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ильиной М.В.,

судей Ефимовой О.Ю., Соловьевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Беляевой И.Н.,

в отсутствие представителей участвующих в деле лиц,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лафер-Юг"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.04.2019 по делу N А32-2665/2019 (судья Купреев Д.В.),

по заявлению Департамента по надзору в строительной сфере Краснодарского края (ОГРН 1052303716772/ ИНН 2308113667)

к обществу с ограниченной ответственностью "Лафер-Юг" (ОГРН 1112311005938/ ИНН 2311137153)

о приостановлении осуществления деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

Департамент по надзору в строительной сфере Краснодарского края (далее - департамент) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Лафер-Юг" (далее - общество, ООО "Лафер-Юг") о приостановлении осуществления деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении объекта: "Деловой центр в 240 квартале по ул. Красноармейской, 113 в г. Краснодаре, 1 очередь" (16-этажный с подвалом и техническим этажом деловой центр), расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Центральный внутригородской округ, ул. Красноармейская 113, на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0303009:183.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 23.04.2019 приостановлено на 12 месяцев с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу осуществление ООО "Лафер-Юг" деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении объекта: "Деловой центр в 240 квартале по ул. Красноармейской, 113 в г. Краснодаре, 1 очередь" (16-этажный с подвалом и техническим этажом деловой центр), расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Центральный внутригородской округ, ул. Красноармейская 113, на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0303009:183.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Лафер-Юг" обжаловало его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В апелляционной жалобе общество просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что общество с ограниченной ответственностью "Лафер-Юг" не оспаривает факт нарушения им сроков передачи объекта строительства участникам долевого строительства, установленных договорами долевого участия в строительстве. Однако судом не учтено, что согласно представленной в материалы дела выписке из ЕГРП от 27.02.2019 и справке от 11.04.2019 за подписью генерального директора все площади в строящемся объекте застройщиком уже реализованы, свободных площадей для продажи (то есть для привлечения денежных средств участников строительства) не имеется. Таким образом, застройщик уже не имеет возможности осуществлять деятельность по привлечению денежных средств участников долевого строительства. При таких обстоятельствах применение специальной предупредительной меры в виде приостановления деятельности застройщика не защитит права и законные интересы потенциальных дольщиков (потребителей), привлечение денежных средств которых уже невозможно в силу объективной действительности - отсутствия свободных площадей в спорном объекте, не обеспечит гарантию экономических интересов Российской Федерации, равно как и не приведет к восстановлению прав и законных интересов участников долевого строительства, денежные средства которых уже привлечены в строительство объекта. Напротив, применение такой меры повлечет для участников долевого строительства, уже вложивших свои денежные средства в строительство объекта, негативные последствия. Кроме того, учитывая, что застройщик фактически не осуществляет деятельность по привлечению денежных средств участников долевого строительства, и в то же время нуждается в дополнительных денежных средствах для завершения строительства, в связи с чем заинтересован в привлечении заемных (кредитных) средств. Однако применение в отношении него мер ответственности в виде приостановления деятельности будет являться безусловным основанием для отказа в предоставлении кредита. С учетом высокой степени строительной готовности объекта капитального строительства ООО "Лафер-Юг" полагает, что применение меры не способствует достройке (завершению строительства) делового центра, а напротив приведет к остановке завершения строительства, чем будет нарушен баланс интересов, будут существенно нарушены права и интересы всех участников долевого строительства, а также принцип соразмерности ответственности совершенному правонарушению. Приостановление деятельности ООО "Лафер-Юг", связанной с привлечением денежных средств дольщиков для строительства, фактически лишает общество права и возможности осуществления уставной деятельности, препятствует заключению с банками договоров кредитования и договоров поручительства, будет является основанием для отказа в пролонгации разрешения на строительство. Данная мера не способствует достижению установленной законом цели ее применения - не восстанавливает права участников долевого строительства и не защищает права потенциальных дольщиков, которых застройщик уже не имеет объективной возможности привлечь. Напротив, примененная судом мера ухудшает положение дольщиков, с которыми застройщиком уже заключены договоры долевого участия в строительстве. ООО "Лафер-Юг" также полагает, что принятая судом мера в виде приостановления деятельности застройщика по привлечению денежных средств граждан и юридических лиц для участия в долевом строительстве является несоразмерной и в части срока, установленного в максимально предусмотренном санкцией статьи размере - 12 месяцев. 12-ти месячный срок приостановления деятельности застройщика ООО "Лафер-Юг", связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства, не учитывает интересы дольщиков, оплативших свою долю в строительстве, и не отвечает принципу соразмерности публичной ответственности. Общество с ограниченной ответственностью "Лафср-Юг" полагает, что срок приостановления деятельности застройщика, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства, подлежит уменьшению до 3 месяцев.

В отзыве на апелляционную жалобу Департамент по надзору в строительной сфере Краснодарского края указал на законность и обоснованность принятого арбитражным судом первой инстанции решения, просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В судебное заседание стороны, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей не обеспечили.

От департамента поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО "Лафер-Юг" является застройщиком, осуществляющим деятельность в области долевого строительства, а именно осуществляет строительство объекта "Деловой центр в 240 квартале по ул. Красноармейской, 113 в г. Краснодаре, 1 очередь" (16-этажный с подвалом и техническим этажом деловой центр), расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Центральный внутригородской округ, ул. Красноармейская 113, на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0303009:183.

Застройщик в нарушение требований законодательства не исполняет обязанность по передаче объектов долевого строительства в течение трех месяцев со дня наступления удовлетворения таких требований и (или) исполнения такой обязанности и не исполняются требования Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

Указанное обстоятельство послужило основанием для департамента обратиться в арбитражный суд с заявлением о приостановлении на 12 месяцев деятельности общества, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости.

В соответствии с частью 2 статьи 27 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 214-ФЗ) действие названного Федерального закона распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Закона N 214-ФЗ застройщик - юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, имеющее в собственности или на праве аренды земельный участок и привлекающее денежные средства участников долевого строительства в соответствии с вышеуказанным Законом о долевом строительстве для строительства (создания) на этом земельном участке многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, за исключением объектов производственного назначения, на основании полученного разрешения на строительство.

В силу части 2 статьи 23 Закона N 214-ФЗ контроль и надзор в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости осуществляются в соответствии с настоящим Федеральным законом уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого осуществляется данное строительство (далее - контролирующий орган).

В силу пункта 1 статьи 2 Закона N 214-ФЗ общество является застройщиком, осуществляющим деятельность в сфере долевого строительства, по строительству объектов капитального строительства, а именно: "Деловой центр в 240 квартале по ул. Красноармейской, 113 в г. Краснодаре, 1 очередь" (16-этажный с подвалом и техническим этажом деловой центр), расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Центральный внутригородской округ, ул. Красноармейская 113, на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0303009:183.

Разрешение на строительство от 28.02.2012 N RU 23306000-2389-р выдано Департаментом архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар сроком действия до 28.12.2013.

Приказом Департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар от 23.04.2014 N 453 действие разрешения на строительство от 28.02.2012 N RU 23306000-2389-р продлено до 28.08.2019.

Первый договор участия в долевом строительстве зарегистрирован в Управлении Росреестра по Краснодарскому краю 01.08.2013.

Согласно представленной в департамент отчетности застройщика об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства, за 3 квартал 2013 года, за 2 квартал 2015 года, за 4 квартал 2015 года, за 4 квартал 2015 года, за 3 квартал 2016 года, за 2 квартал 2017 года, за 3 квартал 2017 года, за 1 квартал 2018 года и за 3 квартал 2018 года, срок передачи объекта долевого строительства участникам долевого строительства устанавливался - 2 квартал 2015 года, 4 квартал 2015 года, 3 квартал 2016 года, 1 квартал 2017 года, 3 квартал 2017 года, 1 квартал 2018 года, 3 квартал 2018 года.

Из представленной в департамент отчетности застройщика об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства, за 3 квартал 2018 года следует, что количество неисполненных договоров участия в долевом строительстве объекта - 12, на общую сумму - 697 млн. рублей.

Частями 1, 3 статьи 4 Закона N 214-ФЗ установлено, что по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 6 Закона N 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору (часть 2 статьи 6 Закона N 214-ФЗ).

В соответствии с частью 3 статьи 6 Закона N 214-ФЗ в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Информация о выдаче обществу разрешения на ввод в эксплуатацию указанного объекта отсутствует. Доказательства продления в установленном порядке сроков исполнения договоров участия в долевом строительстве обществом не представлены.

Ссылка ООО "Лафер-Юг" на то, что в октябре 2017 года и в марте 2018 года общество направило в адрес участников долевого строительства уведомления о невозможности завершения строительных работ и сдачи объекта строительства к установленному сроку и предлагало заключить дополнительные соглашения о продлении этого срока, правомерно отклонена судом первой инстанции, поскольку только подписанное дополнительное соглашение к договору участия в долевом строительстве, предусматривающее изменение срока передачи объекта долевого строительства, существенно для рассмотрения настоящего спора. Уведомления участников долевого строительства о переносе срока ввода также не влияют на наличие основания для приостановления деятельности общества, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства, так как является обязанностью застройщика предусмотренной частью 3 статьи 6 Закона N 214-ФЗ.

Довод о продлении срока действия разрешения на строительство также правомерно отклонен судом первой инстанции, поскольку пункты 3, 4 части 15 статьи 23 Закона N 214-ФЗ не связывают основание для приостановления деятельности застройщика по привлечению денежных средств участников долевого строительства со сроком действия разрешения на строительство. Основание для приостановления деятельности застройщика связано со сроком передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, установленным договором участия в долевом строительстве. Продление разрешения на строительство не изменяет установленного срока исполнения обязательств застройщика по договору участия в долевом строительстве и, следовательно, не исключает наличия основания, предусмотренного пунктом 3 части 15 статьи 23 Закона N 214-ФЗ.

Указанная правовая позиция согласуется с выводами Арбитражного суда Северо-Кавказского округа, изложенными в постановлении от 06.08.2018 по делу N А32-50766/2017.

Кроме того, из материалов дела следует, что по факту нарушения действующего законодательства в области долевого строительства орган, осуществляющий контроль и надзор в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, неоднократно привлекал общество к административной ответственности по части 3 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании постановлений от 30.11.2017 N 002/524 и N 002/526.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о грубом и систематическом нарушении со стороны ООО "Лафер-Юг" норм действующего законодательства, регулирующих отношения в области долевого строительства, ставящем под угрозу права и законные интересы участников долевого строительства, граждан и юридических лиц, вкладывающих средства в строительство жилья и иных объектов недвижимости.

В соответствии с пунктами 3, 4 части 15 статьи 23 Закона N 214-ФЗ контролирующий орган вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о приостановлении на определенный срок осуществления застройщиком деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в случае, если застройщиком не удовлетворены требования участников долевого строительства по денежным обязательствам, предусмотренным частью 1 статьи 12.1 настоящего Федерального закона, и (или) не исполнена обязанность по передаче объекта долевого строительства в течение трех месяцев со дня наступления удовлетворения таких требований и (или) исполнения такой обязанности; не исполнялись требования настоящего Федерального закона, а также принятых в соответствии с ним иных нормативных правовых актов при условии, что в течение одного года к застройщику два и более раза применялись предусмотренные настоящим Федеральным законом меры воздействия.

Поскольку приостановление осуществления деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) объектов недвижимости, ограничивает правоспособность юридического лица, так как препятствует осуществлению определенного вида деятельности, данная мера также должна являться необходимой для защиты экономических интересов Российской Федерации, прав и законных интересов потребителей и иных лиц. При этом наличие формальных признаков нарушения не может служить достаточным основанием для принятия судом решения о приостановлении указанной деятельности застройщика.

В соответствии с правовой позицией, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлениях от 30.07.2001 N 13-П и 21.11.2002 N 15-П, определениях от 14.12.2000 N 244-О, 17.02.2000 N 16-О, 05.07.2001 N 130-О, меры государственного принуждения должны применяться с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств. Указанные меры не должны подавлять экономическую самостоятельность и инициативу граждан и юридических лиц, чрезмерно ограничивать право каждого на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом деятельности, а также право частной собственности.

Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 N 11-П).

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 23 Закона N 214-ФЗ указанный закон не устанавливает безусловной обязанности арбитражного суда при наличии приведенных в этой норме оснований принять решение о приостановлении осуществления деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) объектов недвижимости. Такая мера государственного принуждения по своей правовой природе является публично-правовой санкцией и должна соответствовать требованиям, предъявляемым к подобного рода мерам юридической ответственности. В частности, применение конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным и соответствующим характеру совершенного деяния.

Поскольку приостановление осуществления деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) объектов недвижимости, ограничивает правоспособность юридического лица, так как не дает возможности заниматься определенным видом деятельности, данная мера также должна являться необходимой для защиты экономических интересов Российской Федерации, прав и законных интересов потребителей и иных лиц, так как могут затягиваться сроки строительства и сдачи в эксплуатацию жилых помещений.

Таким образом, при обращении с требованием о приостановлении на определенный срок осуществления застройщиком деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства, контролирующий орган обязан доказать не только наличие оснований для применения к застройщику специальной предупредительной меры, непосредственно связанной со спецификой осуществляемой деятельности и ограничивающей временно правоспособность юридического лица, но и то, что ее принятие является необходимым для гарантии экономических интересов Российской Федерации, прав и законных интересов потребителей и иных лиц, обеспечит именно восстановление прав и их законных интересов, а не повлечет для них еще более неоправданные (отрицательные) последствия как результат ее применения.

Обществом не представлено в материалы дела доказательств принятия всех зависящих от него мер по выявлению и недопущению нарушений.

Судом также не установлено обстоятельств, объективно препятствовавших обществу в надлежащем исполнении установленных законом требований.

В данном случае суд первой инстанции всесторонне исследовал и оценил представленные в материалы дела доказательства, после чего обоснованно посчитал доказанным факт существенных нарушений, допущенных обществом при ведении деятельности в качестве застройщика.

При этом в данном случае приостановление деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства, не ограничивает общество в осуществлении иной хозяйственной деятельности, не препятствует в извлечении доходов от продолжения иной деятельности, а наложение указанного запрета не нарушает прав застройщика, представляет собой специальную предупредительную меру, непосредственно связанную со спецификой деятельности, при осуществлении которой могут затрагиваться конституционные права и свободы, а также права и законные интересы других лиц, является инструментом установления баланса интересов участников долевого строительства многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, и мерой государственного воздействия на нарушителей, для защиты слабой стороны данных отношений, пользующихся особой защитой государства. Указанная мера направлена на защиту интересов потенциальных дольщиков и не лишает общество возможности завершить строительство спорного объекта недвижимости и ввести его в эксплуатацию, в частности, за счет собственных средств, поскольку строительные работы не приостанавливаются.

Наложение указанного запрета не нарушает прав застройщика, представляет собой специальную предупредительную меру, непосредственно связанную со спецификой деятельности, при осуществлении которой могут затрагиваться конституционные права и свободы, а также права и законные интересы других лиц, является инструментом установления баланса интересов участников долевого строительства многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, и мерой государственного воздействия на нарушителей, для защиты слабой стороны данных отношений, пользующихся особой защитой государства.

Таким образом, указанная мера направлена, напротив, на защиту интересов потенциальных дольщиков. При этом, общество не лишено возможности завершить строительство спорного дома и ввести его в эксплуатацию за счет собственных или привлеченных кредитных средств, при этом строительные работы судом не приостанавливаются.

Согласно ежеквартальной отчетности общества с ограниченной ответственностью "Лафер-Юг" за 1 квартал 2019 года в строке 5 приложении N 2 количество самостоятельных частей в составе объекта недвижимости равно 34, в том числе в строке 5.2 - нежилых помещений 34, машино-мест - 23, однако в строке 12.6 количество объектов долевого строительства - нежилых помещений, в отношении которых на последнюю календарную дату отчетного периода действуют договоры - 32.

Таким образом, вопреки доводам жалобы у общества с ограниченной ответственностью "Лафер-Юг" по указанному объекту долевого строительства имеются свободные помещения в виде нежилых помещений и машино-мест.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции оценке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.04.2019 по делу N А32-2665/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

М.В. Ильина

Судьи

О.Ю. Ефимова М.В. Соловьева