Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 31 июля 2019 г. N 04АП-2076/18

г. Чита

31 июля 2019 г.

Дело N А19-13052/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 июля 2019 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Мациборы А.Е., судей Корзовой Н.А., Ошировой Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Базаржаповой Б.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Восьмого арбитражного апелляционного суда,

при участии в судебном заседании представителя ООО "Тарасовский уголь" Ушаренко А.М. по доверенности от 15.05.2018,

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тарасовский уголь" на определение Арбитражного суда Иркутской области от 22 марта 2018 года по делу N А19-13052/2017 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управление жилищно-коммунальными системами" о включении требования в реестр требований кредиторов должника,

в деле о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Теплоснабжение" (ОГРН 1133850044657, ИНН 3810334342, адрес: 665930, Иркутская область, Слюдянский район, г. Байкальск, микрорайон Восточный, д.37) (суд первой инстанции судья Рупакова Е.В.),

установил:

дело о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Теплоснабжение" возбуждено определением Арбитражного суда Иркутской области от 14.07.2017 на основании заявления администрации Байкальского городского поселения.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 21.11.2017 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Теплоснабжение" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Высоких Александр Константинович.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 09.02.2018 требования ООО "Тарасовский уголь" частично включены в реестр требований кредиторов.

Общество с ограниченной ответственностью "Управление жилищно-коммунальными системами" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ООО "Теплоснабжение" суммы в размере 49 805 267 руб. 80 коп.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 22.03.2018 требование о включении в реестр требований кредиторов признано обоснованным.

Не согласившись с указанным определением, ООО "Тарасовский уголь" обратилось в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

В обоснование доводов жалобы указывает, что договор на оказание услуг по передаче тепловой энергии между ООО "УЖКС" и ООО "Теплоснабжение" никогда не заключался. Судом факт предоставления услуг по транспортировке тепловой энергии не устанавливался. Определение суда основано на отсутствии спора между сторонами по факту оказания услуг. При этом, представленные документы не подтверждают фактического объема оказанных услуг по передаче тепловой энергии, документы, подтверждающие показания приборов учета не представлены. В дополнениях к апелляционной жалобе ООО "Тарасовский уголь" указало, что суд в нарушение требований ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не удостоверившись в осведомленности лиц, являющихся участниками арбитражного процесса по делу рассмотрел заявленное требование без извещения и привлечения участников процесса, что повлекло за собой нарушение лиц, участвующих в деле, выразившиеся в невозможности своевременно представить в суд соответствующие возражения. Суд не исследовал вопрос об аффилированности должника и кредитора. Полагает действия ООО "Теплоснабжение" и ООО "УЖКС" недобросовестными, направленными на проведение контролируемого банкротства должника с целью недопущения удовлетворения требований реальных кредиторов. Также указывал на отсутствие доверенности, подтверждающей полномочия Нарагыниа С.В. представлять интересы общества.

Временный управляющий ООО "Теплоснабжение" представил отзыв на апелляционную жалобу, просил в удовлетворении жалобы отказать, указал на отсутствие возражений со стороны ООО "Тарасовский уголь" при рассмотрении требования ООО "УЖКС".

Конкурсный управляющий ООО "УЖКС" представил отзыв на апелляционную жалобу, просил определение суда оставить без изменения, указал, что при заявлении требования были представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности, представлены документы, подтверждающие право пользования, владения и распоряжения ООО "УЖКС" тепловыми сетями, документы, подтверждающие факт оказания услуг за период с апреля 2015 года по февраль 2017 года, подписанные сторонами, а также акт сверки взаиморасчетов. ООО "Теплоснабжение частично оплатило задолженность в размере 49 805 267,80 руб.

ООО "Тарасовский уголь" в ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции было заявлено фальсификации представленных актов оказанных услуг за период с 30.04.2015 по февраль 2017 года.

Согласно пояснениям представителя ООО "Тарасовский уголь" он не согласен с объемами поставленный тепловой энергии, указанной в актах, в связи с чем полагает акты сфальсифицированными.

Арбитражное процессуальное законодательство не содержит специального определения термина "фальсификация доказательств", однако положения статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представляют собой механизм проверки подлинности формы доказательства, а не его достоверности.

Учитывая, что в данном случае в заявлении о фальсификации выражается несогласие с содержанием документов и указывается на недостоверность отраженных в них объемах тепловой энергии, а не подлинности формы доказательств, апелляционный суд приходит к выводу, что указанное заявление не является по своей сути заявлением о фальсификации доказательств.

При этом проверка объемов тепловой энергии, отраженных в указанных актах, а также вопросы, связанные с оплатой потребленной тепловой энергии и является предметом судебной проверки требований кредитора.

ООО "УЖКС" представило в материалы дела копию договора возмездного оказания услуг с АО "УЭК Иркутской области" от 06.02.2015, по условиям которого данное общество оказывало услуги ООО "Теплоснабжение" по представлению сервисов программы для ЭВМ "Автоматизированная система начисления, учета и сбора платежей за услуги в сфере жилищно-коммунального хозяйства, копию бухгалтерского баланса за 2016 год, копию оборотно-сальдовой ведомости за 2016 года, в которой отражен контрагент ООО "Теплоснабжение".

Также представителем кредитора были представлены журналы НГВ-1 за период с 01.04.2015 по 26.04.2015, отражающие показания приборов учета тепловой энергии, переданной должнику.

ООО "Тарасовский уголь" заявило ходатайство о назначении экспертизы с целью разъяснения вопросов о том, соответствуют ли даты заполнения представленных в материалы дела журналов НГВ-1, указанным в них временным периодам заполнения. В случае если временные периоды заполнения журналов не соответствуют фактическим датам заполнения, определить даты заполнения указанных журналов.

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2019 года производство по делу N А19-13052/2017 приостановлено, назначено проведение судебно-технической экспертизы. Проведение экспертизы поручено эксперту Омская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации Какуниной Светлане Николаевне.

13.05.2019 в суд поступило экспертное заключение из Омской лаборатории судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации N 414/1-3 от 07.05.2019.

Согласно выводам эксперта установить, соответствуют ли даты заполнения на пронумерованных разворотах "2" и "32" Журнала НГВ-1, датируемого с 26.04.2015 по 27.05.2015, указанным периодам заполнения журнала: на развороте "2" с 26.04.2015 по 27.04.2015, на развороте "32" с 26.05.2015 по 27.05.2015; на пронумерованных разворотах "1" и "77" Журнала НГВ-1, датируемого с 21.09.2015 по 07.12.2015, указанным периодам заполнения журнала: на развороте "1" с 21.09.2015 по 22.09.2015, на развороте "77" с 06.12.2015 по 07.12.2015, соответственно; на пронумерованных разворотах "2" и "96" Журнала НГВ-1, датируемого с 07.12.2015 по 11.03.2016, указанным периодам заполнения журнала: на развороте "2" с 07.12.2015 по 08.12.2015, на развороте "96" с 10.03.2016 по 11.03.2016; на пронумерованных разворотах "2" и "78" Журнала НГВ-1, датируемого с 11.03.2016 по 16.09.2016, указанным периодам заполнения журнала: на развороте "2" с 11.03.2016 по 12.03.2016, на развороте "78" с 15.09.2016 по 16.09.2016; на пронумерованных разворотах "2" Журнала НГВ-1 указанным периодам заполнения журнала соответственно, не представляется возможным, по причине указанной в исследовательской части заключения. Установить, дату выполнения записей на указанных разворотах листов в журналах НГВ-1, датируемых с 26.04.2015 по 27.05.2015, с 21.09.2015 по 07.12.2015, с 07.12.2015 по 11.03.2016, с 11.03.2016 по 16.09.2016, с 15.09.2016 по 01.12.2016, не представляется возможным по причине указанной в исследовательской части заключения.

В судебном заседании представитель ООО "Тарасовкий уголь" поддержал доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, заявил ходатайство о назначении повторной экспертизы на предмет соответствия даты заполнения представленных в материалы дела журналов НГВ-1, указанным в них временным периодам заполнения.

В назначении повторной экспертизы апелляционным судом было отказано по следующим основаниям.

В соответствии с экспертным заключением Омской лаборатории судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации N 414/1-3 от 07.05.2019, "присутствие в следовых количествах летучего растворителя, на изменении содержания которого во времени основана методика, однозначно оценить нельзя (оно может быть обусловлено, как "возрастом" штрихов, так и индивидуальными свойствами исследуемых материалов письма, что делает такие реквизиты документов непригодными для дальнейшего исследования и определения времени их выполнения"

Каких-либо обоснованных сомнений в правильности выводов эксперта государственного экспертного учреждения, предупрежденного об уголовной ответственности, заявителем ходатайства не приведено, а, следовательно, удовлетворение ходатайства приведет только к необоснованному затягиванию судебного разбирательства.

Иные лица, участвующие в обособленном споре, уведомленные в установленном порядке о судебном заседании, явку представителей не обеспечили.

Дело в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, установленным указанным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу пункта 1 статьи 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований.

Сообщение о введении в отношении должника наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 225 от 02.12.2017.

Требование ООО "УЖКС" предъявлено в Арбитражный суд Иркутской области 27.12.2017, в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 71 закона о банкротстве.

В обоснование заявленных требований ООО "УЖКС" указало на наличие неисполненных обязательств в общей сумме 49 805 267,80 руб., возникших в период с апреля 2015 года по февраль 2017 года, на основании фактически сложившихся отношений транспортировки теплоносителя ТЭЦ, без заключения договора.

Заявитель пояснил, что на основании договора аренды N 2/с от 01.04.2015, заключенного с Салаевым Илгаром Ализада оглы, ООО "УЖКС" приняло во временное владение и пользование сети теплоснабжения г. Байкальска Иркутской области для оказания услуг по передаче тепловой энергии.

Факт оказания услуг подтверждается актами оказанных услуг, счетами-фактурами.

Тариф на услуги по передаче тепловой энергии установлен Приказами Службы по тарифам Иркутской области.

Суд первой инстанции установив, что факт оказания ООО "УЖКС" в спорном периоде услуг по передаче тепловой энергии потребителям ООО "Теплоснабжение" не оспаривается, доказательства удовлетворения должником требования ООО "УЖКС" в заявленном размере суду не представлены, учитывая отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, удовлетворил требование ООО "УЖКС".

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела на основании договора аренды N 2/с от 01.04.2015, заключенного Салаевым Илгаром Ализада оглы и ООО "УЖКС", последнее приняло во временное владение и пользование сети теплоснабжения г. Байкальска Иркутской области для оказания услуг по передаче тепловой энергии.

В силу пункта 16 статьи 2 Федерального закона N 190-ФЗ "О теплоснабжении", теплосетевая организация - организация, оказывающая услуги по передаче тепловой энергии.

ООО "УЖКС" является теплосетевой организацией, поскольку владеет на праве аренды тепловыми сетями, осуществляет передачу тепловой энергии по своим сетям.

Приказами Службы по тарифам Иркутской области от 05.11.2015 N 334-спр, от 20.11.2015 N 375-спр ООО "УЖКС" установлены тарифы на услугу по передаче тепловой энергии на период с 01.01.2016 по 30.06.2017.

Согласно статье 2 Федерального закона "О теплоснабжении" теплоснабжающей организацией является организация, осуществляющая продажу потребителям и (или) теплоснабжающим организациям произведенных или приобретенных тепловой энергии (мощности), теплоносителя и владеющая на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения, посредством которой осуществляется теплоснабжение потребителей тепловой энергии (данное положение применяется к регулированию сходных отношений с участием индивидуальных предпринимателей).

ООО "Теплоснабжение" является теплоснабжающей организацией на территории г. Байкальска Иркутской области, осуществляет теплоснабжение и горячее водоснабжение.

Приказами Службы по тарифам Иркутской области от 24.11.2014 N 545- спр, от 27.11.2015 N 375-спр ООО "Теплоснабжение" установлены тарифы на тепловую энергию для единой теплоснабжающей организации на территории Байкальского муниципального образования.

ООО "УЖКС" были выставлены ООО "Теплоснабжение" счета-фактуры на оплату услуг по транспортировке тепловой энергии за апрель 2015 года по февраль 2017 года на общую сумму 137 946 483,98 руб.

С учетом частичной оплаты задолженность ООО "Теплоснабжение" за оказанные услуги составляет 49 805 267,80 руб., что подтверждается представленными в материалы требования счетами-фактурами актами и актом сверки взаимных расчетов подписанного обеими сторонами.

Пунктом 1 статьи 17 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" определено, что передача тепловой энергии, теплоносителя осуществляется на основании договора оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, заключенного теплосетевой организацией с теплоснабжающей организацией.

В пункте 4 статьи 15 названного Федерального закона теплоснабжающие организации, в том числе единая теплоснабжающая организация, и теплосетевые организации в системе теплоснабжения обязаны заключить договоры оказания услуг по передаче тепловой энергии и (или) теплоносителя в объеме, необходимом для обеспечения теплоснабжения потребителей тепловой энергии с учетом потерь тепловой энергии, теплоносителя при их передаче. Затраты на обеспечение передачи тепловой энергии и (или) теплоносителя по тепловым сетям включаются в состав тарифа на тепловую энергию, реализуемую теплоснабжающей организацией потребителям тепловой энергии, в порядке, установленном основами ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 названной статьи оплата услуг по передаче тепловой энергии осуществляется в соответствии с тарифом на услуги по передаче тепловой энергии.

Пунктом 6 статьи 17 Закона о теплоснабжении установлено, что собственники или иные законные владельцы тепловых сетей не вправе препятствовать передаче по их тепловым сетям тепловой энергии потребителям, теплопотребляющие установки которых присоединены к таким тепловым сетям, а также требовать от потребителей или теплоснабжающих организаций возмещения затрат на эксплуатацию таких тепловых сетей до установления тарифа на услуги по передаче тепловой энергии по таким тепловым сетям.

В спорный период письменного договора между ООО "УЖКС" и ООО "Теплоснабжение" заключено не было.

Между тем, в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" указано, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт потребителем оферты, предложенной обязанной стороной, оказывающей услуги, поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Таким образом, отсутствие письменного договора с законным владельцем тепловых сетей на оказание услуг по передаче тепловой энергии само по себе не освобождает должника от оплаты фактически оказанных услуг.

Факт оказания ООО "УЖКС" в спорном периоде услуг по передаче тепловой энергии потребителем ООО "Теплоснабжение" не оспаривается.

Доказательства удовлетворения должником требования ООО "УЖКС" в заявленном размере суду не представлены.

При этом объем тепловой энергии, отраженный в актах и счетах фактурах, определен с помощью установленного в котельной прибора учета тепловой энергии, показания которого и зафиксированы в журналах НГВ-1.

С учетом изложенного апелляционный суд приходит к выводу, что в материалах дела имеются доказательства, с достаточной степенью достоверности, подтверждающие объем переданной тепловой энергии, а также размер задолженности за нее.

При таких обстоятельствах, требование ООО "УЖКС" правомерно признано судом первой инстанции обоснованным в заявленном размере 49 805 267,80 руб.

Проверив довод ООО "Тарасовский уголь" о том, что общество не было извещено о судебном заседании по рассмотрению требования кредитора, апелляционный суд находит его необоснованным по следующим основаниям.

Согласно пункту 5 статьи 71 и пункту 5 статьи 100 Закона о банкротстве требования кредиторов, по которым не поступили возражения, могут быть рассмотрены без привлечения лиц, участвующих в деле.

Подобные требования, тем не менее, рассматриваются в судебном заседании, назначаемом определением суда, которое размещается на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, но в силу указанных норм отсутствует необходимость соблюдения установленного частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пятнадцатидневного срока и не требуется предусмотренного частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации наличия к началу судебного заседания сведений о получении определения о принятии требования; если же в такое судебное заседание явились участвующие в деле о банкротстве лица, суд обязан допустить их в это заседание. Пункт 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в таком случае не применяется (п. 25 Пленума N 35).

В соответствии с подпунктом 1 пункта 14 постановления Пленума N 35 о времени и месте судебных заседаний или совершении отдельных процессуальных действий по делу о банкротстве подлежат обязательному извещению в порядке, установленном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, только основные участники дела о банкротстве, а в отношении судебных заседаний или процессуальных действий в рамках обособленного спора - также и иные непосредственные участники данного обособленного спора. До избрания собранием (комитетом) кредиторов своего представителя извещению подлежит кредитор, по требованию которого было возбуждено дело о банкротстве (заявитель), а при возбуждении дела по заявлению должника или иного лица - кредитор, чье требование первым было признано судом обоснованным. Остальные лица, участвующие в деле о банкротстве или в арбитражном процессе по делу о банкротстве, извещаются в порядке, предусмотренном абзацем вторым части 1 и частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно подпункту 2 пункта 15 постановления Пленума N 35 непосредственными участниками обособленного спора помимо основных участников дела о банкротстве являются, в частности, при рассмотрении требования кредитора к должнику - этот кредитор, а также лица, заявившие возражения против его требования.

ООО Тарасовский уголь" не является основным участником дела о банкротстве и в этой связи извещалось судом о рассмотрении обособленных споров в порядке, предусмотренном абзацем вторым ч. 1, ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем размещения публичного объявления), а обязанность направлять ООО Тарасовский уголь" судебные акты по обособленному спору о включении требования ООО "УЖКС" в реестр требований кредиторов должника, у суда первой инстанции отсутствовала.

Поскольку установленные Законом о банкротстве требования, определяющие порядок уведомления о поступлении требований кредиторов, были соблюдены, то с учетом изложенных разъяснений Пленума N 35, апелляционный суд находит, что ООО Тарасовский уголь", действуя с достаточной степенью заботливости и осмотрительности, проявляя заинтересованность при рассмотрении требований иных кредиторов, имело возможность реализовать свое право на представление возражений и участие в судебном заседании суда первой инстанции.

Доводы заявителя об отсутствие доверенности, подтверждающей полномочия Нарыгина С.В. представлять интересы общества, подлежат отклонению.

Согласно пункту 1 статьи 129 Закона о банкротстве с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве полномочия руководителя должника и иных органов управления должника осуществляет конкурсный управляющий.

Соответственно, конкурсный управляющий является лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени должника в силу закона, на него распространяются все требования, установленные законодательством Российской Федерации для руководителя такого юридического лица, к нему применяются все меры ответственности, предусмотренные законодательством для руководителя юридического лица.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 10.03.2017 по делу N А19-18966/2016 в отношении ООО "УЖКС" введена процедура конкурсного производства сроком до 07.09.2017, конкурсным управляющим утвержден Нарыгин Сергей Валентинович.

Иные доводы заявителя жалобы в полном объеме были проверены апелляционным судом, и были отклонены как неспособные повлиять на результат рассмотрения спора, поскольку приведенные доводы не свидетельствуют о наличии других значимых для рассмотрения дела фактов, а направлены на попытку переоценки доказательств, имеющихся в материалах дела.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, определение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 22.03.2018 по делу N А19-13052/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия.

Председательствующий

А.Е. Мацибора

Судьи

Л.В. Оширова Н.А. Корзова