Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 31 июля 2019 г. N 02АП-5273/19

г. Киров

31 июля 2019 г.

Дело N А82-2995/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 31 июля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 июля 2019 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Великоредчанина О.Б.,

судей Ившиной Г.Г. и Немчаниновой М.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сметаниной Я.В.,

при участии в судебном заседании представителей:

истца - Тарасевича А.Н., действующего на основании доверенности от 16.01.2019,

ответчика - Мурзина А.А., действующего на основании доверенности от 10.09.2018,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца - общества с ограниченной ответственностью "Хитон"

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 10.05.2019 по делу N А82-2995/2019, принятое судом в составе судьи Чистяковой О.Н.

по иску общества с ограниченной ответственностью "Хитон" (ИНН: 7615002037, ОГРН: 1027601492038)

к акционерному обществу "Галичское" по птицеводству (ИНН: 4411000220, ОГРН: 1024401432747)

о взыскании неустойки,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Хитон" (далее - ООО "Хитон", Поставщик, Истец, Заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области (далее - Суд) с иском о взыскании с акционерного общества "Галичское" по птицеводству (далее - АО "Галичское", Покупатель, Ответчик) 2 766 853 руб. 95 коп. неустойки (далее - Неустойка), начисленной Истцом за период с 22.05.2017 по 26.09.2017 в связи с просрочкой оплаты Покупателем товара, поставленного Поставщиком Покупателю в соответствии с заключенным ими договором поставки птицеводческого оборудования от 04.06.2014 N 18/2014.

Решением Суда от 10.05.2019 (далее - Решение) в удовлетворении иска ООО "Хитон" отказано.

Не согласившись с Решением, Истец обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой (далее - Жалоба), в которой просит отменить Решение и принять по данному делу новый судебный акт об удовлетворении иска ООО "Хитон".

В обоснование Жалобы Заявитель указывает, в частности, что отказ в удовлетворении иска ООО "Хитон" является неправомерным, поскольку согласно утвержденному определением Суда от 26.09.2017 по делу N А82-8106/2017 мировому соглашению сторон (далее - Мировое соглашение) ООО "Хитон" отказалось от взыскания с АО "Галичское" Неустойки, начисленной за период с 26.02.2016 по 22.05.2017, а предметом данного дела является Неустойка, которая начислена ООО "Хитон" за период с 22.05.2017 по 26.09.2017 и от которой Истец не отказывался.

Ответчик в отзыве на Жалобу просит оставить Решение без изменения, а Жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Истца просил удовлетворить Жалобу по изложенным в ней основаниям, а представитель Ответчика просил оставить Жалобу без удовлетворения по основаниям, которые указаны АО "Галичское" в его отзыве на Жалобу.

Законность и обоснованность Решения проверены Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

При этом суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность Решения только в обжалуемой части.

Согласно части 2 статьи 150 АПК РФ в случае утверждения мирового соглашения арбитражный суд прекращает производство по делу.

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 N 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе" (далее - Постановление) из смысла и содержания норм, регламентирующих примирение сторон, а также из задач судопроизводства в арбитражных судах следует, что утвержденное судом мировое соглашение основывается на примирении сторон на взаимоприемлемых условиях, что влечет за собой окончательное прекращение гражданско-правового спора (полностью либо в соответствующей части). С учетом положений части 2 статьи 9 АПК РФ, если стороны при заключении мирового соглашения прямо не оговорили в нем иные правовые последствия для соответствующего правоотношения (включающего как основное обязательство, из которого возникло заявленное в суд требование (требования), так и дополнительные), такое соглашение сторон означает полное прекращение спора, возникшего из этого правоотношения. В связи с этим последующее выдвижение в суде новых требований из того же правоотношения, независимо от того, возникло такое требование из основного либо из дополнительного обязательства, не допускается.

Поскольку при заключении Мирового соглашения стороны прямо не оговорили в нем возможность предъявления ООО "Хитон" к АО "Галичское" требований об уплате Неустойки, начисленной за иные периоды времени, в силу указанных выше положений Постановления основания для удовлетворения иска ООО "Хитон", который является предметом настоящего дела, отсутствуют, а доводы Заявителя об обратном являются несостоятельными.

Прочие доводы Жалобы не влияют на оценку правильности Решения.

Поэтому, заслушав представителей сторон, изучив доводы Жалобы и отзыва на неё, исследовав материалы дела, учитывая перечисленные выше нормы права, а также обстоятельства данного дела и представленные по нему доказательства, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены или изменения Решения по приведенным в Жалобе доводам не имеется.

Выводы Суда о применении норм права соответствуют установленным Судом по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушения норм процессуального права, предусмотренные частью 4 статьи 270 АПК РФ и являющиеся безусловными основаниями для отмены Решения, Судом не допущены.

Следовательно, Решение подлежит оставлению без изменения.

Поскольку данное постановление принято не в пользу Заявителя, согласно статьям 110 и 112 АПК РФ судебные расходы, понесенные Заявителем в связи с подачей Жалобы, возлагаются на него же.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 АПК РФ, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 10.05.2019 по делу N А82-2995/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Хитон" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке в двухмесячный срок со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

О.Б. Великоредчанин

Судьи

Г.Г. Ившина М.В. Немчанинова