Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 июля 2019 г. N 14АП-5931/19

г. Вологда

30 июля 2019 г.

Дело N А05-2594/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2019 года.

В полном объеме постановление изготовлено 30 июля 2019 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Романовой А.В., судей Журавлева А.В. и Зориной Ю.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседании Ждановой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Молоко" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 21 мая 2019 года по делу N А05-2594/2019,

установил:

акционерное общество "Молоко" (ОГРН 1022900509433, ИНН 2901017211; адрес: 163002, город Архангельск, улица Октябрят, дом 42; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (ОГРН 1042900050566, ИНН 2901131228; адрес: 163069, город Архангельск, улица Садовая, дом 5, корпус 1; далее - Управление) с требованиями:

- о признании реестровой ошибкой сведения Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) в описании местоположения границ земельного участка с адресом (местоположением), установленным относительно ориентира - жилой дом, расположенный в границах земельного участка по адресу: Архангельская область, Холмогорский район, Матигорский с/с, д. Буты, д. 4 (база отдыха ОАО "Молоко") с кадастровым номером 29:19:100701:206 в части указания средней квадратичной погрешности определения координат характерных точек границ земельного участка - 0,6 м,

- установить (определить) местоположение границ земельного участка с адресом (местоположением), установленным относительно ориентира - жилой дом, расположенный в границах земельного участка по адресу: Архангельская область, Холмогорский район, Матигорский с/с, д. Буты, д. 4 (база отдыха ОАО "Молоко") с кадастровым номером 29:19:100701:206 в части указания средней квадратичной погрешности определения координат характерных точек границ земельного участка - 0,2 м, что соответствует максимально допустимой величине указанной погрешности для земель из категории "земли населенных пунктов", установленной на дату постановки участка на кадастровый учет в соответствии с Методическими рекомендациями по проведению межевания объектов землеустройства (утв. Росземкадастром 17.02.2003),

- об обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу внести соответствующие изменения, связанные с исправлением реестровой ошибки, в сведения ЕГРН в отношении земельного участка с адресом (местоположением), установленным относительно ориентира - жилой дом, расположенный в границах земельного участка по адресу: Архангельская область, Холмогорский район, Матигорский с/с, д. Буты, д. 4 (база отдыха ОАО "Молоко") с кадастровым номером 29:19:100701:206.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: Преминин Александр Николаевич, федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Архангельской области и Ненецкому автономному округу.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 21.05.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество с решением не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы ссылается на несогласие с выводом суда о том, что между истцом и Премининым А.Н. существует спор о границах земельного участка.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили. Кадастровая палата ходатайствовала о рассмотрении дела без участия ее представителя. Дело рассмотрено в отсутствие представителей указанных лиц в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Преминин Александр Николаевич в отзыве на жалобу против ее удовлетворения возражал.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, апелляционная инстанция находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, Обществу на праве собственности принадлежит земельный участок категории - земли населенных пунктов, площадью 16 316 кв.м, расположенный по адресу: Архангельская обл. Холмогорский р-н, д. Буты, с кадастровым номером 29:19:100701:390.

Права истца на земельный участок подтверждаются выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 27.09.2016, выпиской из ЕГРН об объекте недвижимости от 14.01.2019.

Преминину А.Н. на праве собственности принадлежит смежный с земельным участком истца земельный участок категории - земли населенных пунктов с кадастровым номером 29:19:100701:206, адрес (местоположение) установлено относительно ориентира - жилой дом, расположенный в границах земельного участка по адресу: Архангельская обл., Холмогорский р-н, Матигорский с/с, д. Буты, д. 4 (база отдыха ОАО "Молоко"), что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 14.01.2019.

Земельный участок с кадастровым номером 29:19:100701:206 является ранее учтенным, сведения о нем внесены в государственный кадастр недвижимости 07.12.2004 на основании Описаний земельных участков от 06.08.2003 и от 29.11.2004, подготовленных ГУП АО "Земкадастр" по заказу Общества.

31.05.2015 в ЕГРП (с 01.01.2007 - часть ЕГРН) внесена запись о праве собственности Общества на указанный земельный участок на основании договора купли-продажи от 18.05.2004 N 1.

В ЕГРП 05.08.2005 (с 01.01.2007 - часть ЕГРН) внесена запись о регистрации перехода права собственности на спорный объект от Общества к Преминину Александру Николаевичу на основании договора купли-продажи от 31.05.2005.

Как указывает истец, на земельном участке с кадастровым номером 29:19:100701:206 третье лицо (Преминин А.Н.) установило гараж так, что его южный угол занял площадь 0,4 кв.м земельного участка с кадастровым номером 29:19:100701;390, принадлежащего Обществу, соответственно, по мнению истца, в сведениях ЕГРН имеется реестровая ошибка в части описания местоположения земельного участка принадлежащего третьему лицу (Преминину А.Н.), так, согласно приведенному в выписке из ЕГРН от 14.01.2019 описанию местоположения земельного участка третьего лица (Преминина А.Н.) величина средней квадратичной погрешности определения координат характерных точек границ земельного участка составляет 0,6 м, что значительно превышает максимально допустимую величину указанной погрешности, установленную для земель категории "земли населенных пунктов":

- в соответствии с Методическими рекомендациями по проведению межевания объектов землеустройства (утв. Росземкадастром 17.02.2003), действующими на дату постановки участка на кадастровый учет - не более 0,2 м;

- в соответствии с приказом Минэкономразвития России от 17.08.2012 N 518 "О требованиях к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка, а также контура здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке" - не более 0,1-м;

- в соответствии с действующим Приказом Минэкономразвития России от 01.03.2016 N 90 "Об утверждении требований к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка, требований к точности и методам определения координат характерных точек контура здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке, а также требований к определению площади здания, сооружения и помещения" - не более 0,1 м.

Следовательно, по мнению истца, сведения о местоположении границ земельного участка третьего лица (Преминина А.Н.) внесены в ЕГРН с нарушением требований земельного законодательства.

Как следует из содержания письма Управления Росреестра по Архангельской области и Ненецкому автономному округу от 18.02.2019 N 18-37/576, направленного Обществу в ответ на запрос от 23.01.2019 N 53, сведения о средней квадратичной погрешности определения координат характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером 29:19:100701:206 внесены в ЕГРН на основании Описания земельных участков от 06.08.2003 N б/н, Описания земельных участков от 29.11.2004 N б/н, представленных с заявкой на изменение сведений от 01.09.2003 N 19/3/03-152, заявкой о постановке на государственный кадастровый учет от 29.11.2004 N 19/3/0.

По сведениям ЕГРН категория земель земельного участка с кадастровым номером 29:19:100701:206 - земли населенных пунктов.

Величина средней квадратичной погрешности местоположения характерных точек границ вышеуказанного земельного участка (0,6 м) ниже точности определения координат характерных точек границ земельных участков, отнесенных к землям населенных пунктов (0,10 м), установленной приказом Минэкономразвития России от 01.03.2016 N 90 и приказом Минэкономразвития от 17.08.2012 N 518 (утратил силу с 01.01.2017), а также ниже точности определения координат характерных точек границ земельных участков для индивидуального жилищного строительства, отнесенных к землям населенных пунктов (0,20 м), установленной Методическими рекомендациями по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденными Росземкадастром 17.02.2003.

Ссылаясь на наличие реестровой ошибки, Общество обратилось в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции признал требования необоснованными и отказал в их удовлетворении.

Арбитражный суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены или изменения судебного акта.

Отказывая в иске, суд первой инстанции исходил из следующих норм права и обстоятельств дела.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также иными способами, предусмотренными законом.

Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав. Таким образом, избранный способ защиты должен соответствовать характеру и последствиям нарушения и в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Из пункта 1 статьи 9 ГК РФ следует, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со статьей 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218- ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218- ФЗ) под ошибками, содержащимися в ЕГРН, понимаются: техническая ошибка в записях - техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в ЕГРН, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в ЕГРН; реестровая ошибка - воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном Законом N 218-ФЗ.

В силу положений части 1 и части 3 статьи 61 указанного Закона исправление как технической ошибки в записях, так и реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Как следует из искового заявления, неверное установление ГУП АО "Земкадастр" границ земельного участка с кадастровым номером 29:19:100701:206, принадлежащего Преминину А.Н., привело к частичному занятию указанным лицом смежного земельного участка с кадастровым номером 29:19:100701:390, собственником которого является Общество.

Вместе с тем, само по себе нахождение части объекта недвижимости, не принадлежащего Обществу, на земельном участке, принадлежащем другому лицу (ответчику), не наделяет истца какими-либо правомочиями в отношении определения границ смежных земельных участков и не нарушает его прав и законных интересов при отсутствии в том числе доказательств в препятствовании пользования земельным участком с кадастровым номером 29:19:100701:390.

На основании изложенного требования истца фактически направлены на изменение границ данного земельного участка, в том числе его площади, что свидетельствует о наличии спора о праве, который не может быть разрешен в порядке исправления реестровой ошибки.

Избранный заявителем способ судебной защиты нарушенного права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения, а в результате применения соответствующего способа судебной защиты нарушенное право должно быть восстановлено. Ненадлежащий способ судебной защиты является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имелось.

Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины за ее рассмотрение относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 21 мая 2019 года по делу N А05-2594/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "Молоко" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.В. Романова

Судьи

А.В. Журавлев Ю.В. Зорина