Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 24 июля 2019 г. N 01АП-4841/17

24 июля 2019 г.

Дело N А43-35032/2016

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Долговой Ж.А.,

судей Вечканова А.И., Кириловой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кивленком И.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Винс" на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 15.05.2019 по делу N А43-35032/2016, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Винс" (ИНН 9102202066,ОГРН 1159102132683) к Ассоциации арбитражных управляющих "Гарантия" (ИНН 7727278019, ОГРН 1087799004193), при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, -Сизова Игоря Ивановича, о пересмотре по новым обстоятельствам вступившего в законную силу определения Арбитражного суда Нижегородской области от 25.05.2017,

при участии в судебном заседании (до перерыва):

от истца - Поршенко В.В. по доверенности от 10.04.2018 сроком действия два года;

от ответчика - Береснев Р.А. по доверенности от 25.01.2019 сроком действия один год,

(после перерыва): в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил.

Общество с ограниченной ответственностью "Винс" (далее - ООО "Винс") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам определения Арбитражного суда Нижегородской области от 25.05.2017.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 15.05.2019 в передаче рассмотрения заявления о пересмотре определения Арбитражного суда Нижегородской области от 25 мая 2017 по делу N А43-35032/2016 по вновь открывшимся обстоятельствам по подсудности отказал. В удовлетворении заявления о пересмотре определения Арбитражного суда Нижегородской области от 25 мая 2017 по делу N А43-35032/2016 по новым обстоятельствам обществу с ограниченной ответственностью "Винс" отказал.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Винс" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит частично отменить определение суда первой инстанции на основании статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с нарушением норм процессуального права.

Оспаривая законность принятого судебного акта, заявитель указывает, что основанием для прекращения производства по настоящему делу послужило то обстоятельство, что решение Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-33194/2016 вынесено по тому же предмету и по тем же основаниям.

Вместе с тем, как отмечает заявитель, судебный акт (решение по делу N А40-33194/2019), положенный в основу вывода суда о необходимости прекращения производства по делу, постановлением Арбитражного суда Московского округа от 22.07.2017 отменен, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы. Впоследствии, определением от 18.07.2018 производство по делу N А40-33194/2016 прекращено по причине ликвидации ЗАО "Самсон Плюс".

Изложенное, по мнению ООО "Винс", является основанием для пересмотра по новым обстоятельствам определения Арбитражного суда Нижегородской области от 25.05.2017 по делу N А43-35032/2016.

В судебном заседании представитель ООО "Винс" доводы жалобы поддержал, представитель ответчика возражал против доводов жалобы.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в ходе судебного заседания, объявлялся перерыв до 24.07.2019 в 12 час. 00 мин.

После перерыва заседание продолжено в том же составе, в отсутствие представителей сторон.

Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, извещенных о месте и времени судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого по делу определения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть определения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность определения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Возражений относительно проверки законности судебного акта в обжалуемой части от сторон не поступило.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционных жалоб, заслушав представителей сторон, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, решением арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.07.2011 по делу N А56-32216/2010 ЗАО "Самсон Плюс" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утвержден Сизов И.И. (ИНН 602711049966), член Ассоциации АУ "Гарантия".

Определением арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.11.2014 по делу N А56-32216/2010/ж2 Сизов И.И. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ЗАО "Самсон Плюс" в связи с ненадлежащим исполнением арбитражным управляющим Сизовым И.И. возложенных на него обязанностей в период осуществления им полномочий конкурсного управляющего ЗАО "Самсон Плюс" с 14.07.2011 по 20.11.2014.

Конкурсный управляющий ЗАО "Самсон Плюс" Шестакова О.А. обратилась в арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлениями о возмещении Сизовым И.И. убытков, причиненных ЗАО "Самсон Плюс".

В рамках рассмотрения дела N А56-32216/2010 арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с арбитражного управляющего Сизова И.И., члена ААУ "Гарантия" взысканы в пользу ЗАО "Самсон Плюс" убытки: определением от 27.07.2015 в размере 32 020 799 руб., определением от 01.10.2015 в размере 1 1460 000 руб., определением от 12.11.2015 в размере 656 821 руб.

Указанные определения вступили в законную силу.

Неисполнение арбитражным управляющим указанных судебных актов послужило основанием для обращения ЗАО "Самсон Плюс" в арбитражный суд с исковыми требованиями о взыскании сумм из компенсационного фонда ААУ "Гарантия", членом которой являлся арбитражный управляющий в период исполнения обязанностей конкурсного управляющего ЗАО "Самсон Плюс".

Считая, что наступил страховой случай, ЗАО "Самсон Плюс" в рамках дела N А40-33194/16-143-279 обратился за страховым возмещением к ООО "Страховая компания "Арсеналъ", ООО "Проминстрах", ООО "СК "Согласие", Ассоциация арбитражных управляющих "Гарантия", при участии третьего лица Сизова И.И.

Решением арбитражного суда города Москвы по делу N А40-33194/16-143-279 от 24.10.2016 в пользу ЗАО "Самсон Плюс" было взыскано:

- с ООО "Страховая компания "Арсеналъ" 4 142 232 руб. 86 коп. страховое возмещение и 13 301 руб. 89 коп. расходов по уплате госпошлины,

- с ООО "СК "Согласие" 929 231 руб. страховое возмещение и 2983 руб. 96 коп. расходов по уплате госпошлины,

- с ООО "Проминстрах" 16 850 000 руб. страховое возмещение и 54 108 руб. 99 коп. расходов по уплате госпошлины,

- с Ассоциации АУ "Гарантия" 11 676 156 руб. 76 коп. страховое возмещение и 37 494,66 рублей расходов по уплате госпошлины.

В остальной части иска судом отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2017 решение Арбитражного суда города Москвы от 24.10.2016 оставлено без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа по делу N А40-33194/2016 от 22.06.2017 в удовлетворении ходатайства ЗАО "Самсон Плюс" о процессуальном правопреемстве на ООО "Винс" отказано. Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.10.2016 и Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2017 по делу N А40-33194/2016 отменены дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы. Определением Арбитражного суда города Москвы по N А40-33194/2016 от 18.07.2018 производство по делу по иску ЗАО "Самсон Плюс" к ООО "Страховая компания "Арсеналь", ООО "Проминстрах", ООО "СК "Согласие", Ассоциации арбитражных управляющих "Гарантия" прекращено на основании п.5 ч.1 ст.150 АПК РФ, поскольку организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2018 определение Арбитражного суда города Москвы от 18.07.2018 оставлено без изменения.

ЗАО "Самсон Плюс" в лице конкурсного управляющего Шестаковой О.А. обращалось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском о взыскании с ААУ "Гарантия" компенсационной выплат в размере 5 724 999 руб.35 коп.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 25.05.2017 по делу N А43-35032/2016 была произведена замена истца по настоящему делу с закрытого акционерного общества "Самсон Плюс" г.Санкт-Петербург (ИНН 6027054702, ОГРН 1026000962360) на его правопреемника - индивидуального предпринимателя Репешова Константина Александровича г. Москва (ИНН 290122684103, ОГНИП 316774600453383) и с индивидуального предпринимателя Репешова Константина Александровича г.Москва (ИНН 290122684103, ОГНИП 316774600453383) на его правопреемника - общество с ограниченной ответственностью "Винс", Республика Крым, г. Симферополь (ИНН 9102202066, ОГРН 1159102132683).

Производство по делу было прекращено, поскольку имеется вступившее в законную силу решение Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-33194/16-143-279 от 24.10.2016, принятое по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.

01.02.2019 ООО "Винс" обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам определения Арбитражного суда Нижегородской области от 25.05.2017 по делу N А43-35032/2016.

Рассмотрев заявление, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что факт отмены решения Арбитражного суда города Москвы от 24.10.2016 по делу N А40-33194/16 и последующее прекращение производства по упомянутому делу по причине исключения ЗАО "Самсон Плюс" из ЕГРЮЛ, не является основанием для пересмотра по новым обстоятельствам по смыслу статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как не является существенным для дела N A43-35032/2016 обстоятельством и не каким образом не влияет на права заявителя.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом суда первой инстанции, в связи с чем считает определение подлежащим отмене исходя из нижеследующего.

Согласно статье 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в настоящей главе.

В силу части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются, в том числе новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Исходя из части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации новым обстоятельством является, в том числе отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу.

Как указано в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

Согласно пункту 7 вышеназванного постановления судебный акт может быть пересмотрен по новым обстоятельствам в связи с отменой судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа (пункт 1 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) только в том случае, если отмененные акты действительно послужили основанием для принятия судебного акта арбитражного суда по данному делу.

Из материалов рассматриваемого дела следует, что согласно определению Арбитражного суда Нижегородской области от 25.05.2017 основанием для прекращения производства по делу N А43-35032/2016 по иску ООО "Винс" (правопреемник ЗАО "Самсон Плюс") к Ассоциации арбитражных управляющих "Гарантия" о взыскании 5 724 999 руб. 35 коп. явилось решение Арбитражного суда города Москвы от 24.10.2016.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 22.06.2017 решение Арбитражного суда города Москвы от 24.10.2016 отменено.

Таким образом, судебный акт послуживший основанием для принятия определения о прекращении производства по делу от 25.05.2017, отменен, что в силу части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для пересмотра определения Арбитражного суда Нижегородской области от 25.05.2017 по новым обстоятельствам.

Обжалуемое определение суда от 15.05.2019 принято с нарушением норм процессуального права, что в силу пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены в обжалуемой части определения с направлением вопроса на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции согласно пункту 2 части 4 статьи 272 Кодекса.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе судом не рассматривался, так как в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение суда о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам вступившего в законную силу судебного акта государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 15.05.2019 по делу N А43-35032/2016 в обжалуемой части отменить, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ВИНС" удовлетворить.

Направить вопрос о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам на новое рассмотрение в Арбитражный суд Нижегородской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший определение.

Председательствующий судья

Ж.А. Долгова

Судьи

А.И. Вечканов Е.А. Кирилова