Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 июля 2019 г. N 13АП-18486/19

г. Санкт-Петербург

31 июля 2019 г.

Дело N А21-1712/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 июля 2019 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Семиглазова В.А.,

судей Масенковой И.В., Пряхиной Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Тутаевым В.В.;

при участии:

от истца (заявителя): представитель не явился, извещен;

от ответчика (должника): представитель не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-18486/2019) Кондрашова Александра Сергеевича на решение Арбитражного суда Калининградской области от 22.05.2019 по делу N А21-1712/2019 (судья Шанько О.А.), принятое

по иску (заявлению) Кондрашова Александра Сергеевича

к МИФНС России N 1 по КО

о признании недействительными действий по исключению ООО "АВАНГАРДДИЗАЙН" из ЕГРЮЛ,

установил:

Кондрашов Александр Сергеевич (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Калининградской области (ОГРН 1103925777779, ИНН 3904999991) (далее - Инспекция N 1, регистрирующий орган) о признании незаконными действий Инспекции N 1 по исключению ООО "АВАНГРАДДИЗАЙН" (ОГРН 1043909001542, ИНН 3912009969) из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ); аннулировании записи в ЕГРЮЛ N 2183926552511 от 03.10.2018 о прекращении деятельности ООО "АВАНГАРАДДИЗАЙН"; обязании Инспекции N 1 внести соответствующие изменения в ЕГРЮЛ.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 22.05.2019 по делу N А21-1712/2019 в удовлетворении заявления отказано.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, Кондрашов А.С. в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование жалобы ее податель ссылается на незаконность и необоснованность решения; неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела. Заявитель указывает, что в сообщении о предстоящем исключении налоговым органом неправильно указан адрес (индекс) регистрирующего органа.

От Инспекции N 1 поступил отзыв на апелляционную жалобу, который судом апелляционной не принимается, поскольку отсутствуют доказательства его направления Кондрашову А.С. (часть 1 статьи 262 АПК РФ).

Стороны, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. От Кондрашова А.С. поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие его представителя. Данное ходатайство удовлетворено апелляционным судом. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников процесса.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, ООО "АВАНГРАРДДИЗАЙН" было зарегистрировано в качестве юридического лица 17.03.2004. Одним из учредителей Общества являлся Кондрашов А.С. с номинальной стоимостью доли 5000 руб. (50% уставного капитала).

Функции генерального директора общества были возложены на Иванюка Виктора Ивановича.

04.06.2018 Инспекцией N 1 было принято решение N 2363 о предстоящем исключении ООО "АВАНГРАРДДИЗАЙН" из ЕГРЮЛ.

03.10.2018 в ЕГРЮЛ Инспекцией N 1 была внесена запись о прекращении деятельности юридического лица - ООО "АВАНГРАДДИЗАЙН" в связи с исключением из ЕГРЮЛ на основании пункта 2 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон о государственной регистрации).

Узнав в ноябре 2018 года об исключении юридического лица из ЕГРЮЛ как фактически прекратившего деятельность на основании статьи 21 Закона о государственной регистрации, Кондрашов А.С. обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением, указав, что в результате принятого решения он лишен возможности в течение трех лет с момента исключения Общества из ЕГРЮЛ заниматься предпринимательской деятельностью и быть участником новых предприятий.

Отказ в удовлетворении исковых требований явился поводом для обращения Кондрашова А.С. с жалобой, при оценке доводов которой апелляционный суд учел следующее.

Согласно положениям части 1 статьи 198 и части 2 статьи 201 АПК РФ решение органа, осуществляющего публичные полномочия, может быть признано арбитражным судом незаконным в том случае, если оспариваемое решение не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отношения, возникающие в связи с исключением юридического лица, прекратившего свою деятельность, из ЕГРЮЛ, регулируются Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность. Такое юридическое лицо может быть исключено из ЕГРЮЛ в порядке, предусмотренном указанным Законом.

В силу пункта 2 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ при наличии одновременно всех признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ.

Согласно пункту 3 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения.

Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления.

Как следует из пункта 4 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ, заявления могут быть направлены в срок не позднее чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. В случае направления заявлений решение об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ не принимается и такое юридическое лицо может быть ликвидировано в установленном гражданским законодательством порядке.

Если в течение срока, предусмотренного пунктом 4 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ, заявления не направлены, регистрирующий орган исключает недействующее юридическое лицо из ЕГРЮЛ путем внесения в него соответствующей записи (пункт 7 статьи 22 названного Закона).

Исходя из материалов дела, сообщение о принятии решения о предстоящем исключении в отношении ООО "АВАНГАРДДИЗАЙН" размещено в электронной версии журнала "Вестник государственной регистрации" часть 2 N 22 (687) от 06.06.2018/3058.

В соответствии с данными справки N 9706-0 последняя дата предоставления ООО "АВАНГАРДДИЗАЙН" документов отчетности - 31.03.2014; сведения об открытии банковских счетах отсутствуют (справка N 9706-С).

Поскольку ООО "АВАНГАРДДИЗАЙН" отвечало признакам прекратившего свою деятельность юридического лица, указанным в пункте 1 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ, 03.10.2018 Инспекцией N 1 внесена в ЕГРЮЛ запись ГРН 2183926552511 об исключении ООО "АВАНГАРДДИЗАЙН" из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа как фактически прекратившего деятельность на основании ст. 21.1 Закона о государственной регистрации.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации (постановление от 06.12.2011 N 26-П, определения от 17.01.2012 N 143-О-О, от 24.09.2013 N 1346-О, от 26.05.2016 N 1033-О), правовое регулирование, установленное статьей 21.1 Закона N 129-ФЗ, направлено на обеспечение достоверности сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ (в том числе о прекращении деятельности юридического лица), доверия к этим сведениям со стороны третьих лиц, предотвращение недобросовестного использования фактически недействующих юридических лиц и тем самым - на обеспечение стабильности гражданского оборота.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 29.09.2016 N 1971-О, положение пункта 2 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ направлено на обеспечение достоверности сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ, а действия регистрирующего органа по исключению юридического лица из ЕГРЮЛ, осуществляемые во исполнение предписаний статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ, являются публично-правовым интересом государства в выявлении фактически недействующих юридических лиц в установленном законом порядке с учетом прав и законных интересов заинтересованных лиц.

Данные положения применяются с учетом предусмотренных законом гарантий, предоставленных лицам, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ. К таким гарантиям относятся опубликование соответствующих сведений в органах печати, размещение в сети Интернет на сайте Федеральной налоговой службы, а также возможность направления заявления, препятствующего принятию решения об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ.

Информация о предстоящем исключении ООО "АВАНГРАДДИЗАЙН" из ЕГРЮЛ носила открытый, общедоступный характер. В связи с чем Кондрашов А.С., проявляя должную степень заботливости и осмотрительности, мог и должен был отслеживать указанную информацию и не был лишен возможности контроля за решениями, принимаемыми регистрирующим органом в отношении Общества как недействующего юридического лица, а также возможности своевременно направить в регистрирующий орган заявление о том, что его права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ.

Неблагоприятные последствия бездействия заявителя при отслеживании информации об ООО "АВАНГРАДДИЗАЙН" не могут быть возложены на регистрирующий орган.

Исследовав материалы дела, суд первой инстанции пришел к выводу, что Инспекция N 1 при принятии оспариваемых решений исходила из наличия совокупности условий для применения положений статей 21.1, 22 Закона N 129-ФЗ, отсутствия сведений о притязаниях кредиторов к должнику путем подачи кредиторами заявлений, предусмотренных пунктом 4 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ, и отсутствия информации о введении в отношении обществ процедуры несостоятельности (банкротства).

Доказательств того, что ООО "АВАНГАРДДИЗАЙН" фактически осуществляло свою деятельность в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих внесению записи об его предстоящем исключении из ЕГРЮЛ, заявитель не представил.

В целях реализации положений Закона N 129-ФЗ издан приказ Федеральной налоговой службы от 16.06.2006 N САЭ-3-09/355@ "Об обеспечении публикации и издания сведений о государственной регистрации юридических лиц в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственной регистрации" (далее - Приказ).

Пунктом 1 указанного Приказа установлено, что сведения, содержащиеся в ЕГРЮЛ и предназначенные для публикации, а также иные сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственной регистрации, публикуются в журнале "Вестник государственной регистрации".

Согласно пункту 5 Приказа сведения о принятых решениях о предстоящем исключении недействующих юридических лиц из ЕГРЮЛ в журнал "Вестник государственной регистрации" представляют налоговые органы, осуществляющие государственную регистрацию юридических лиц (регистрирующие органы).

Судом установлено, что информация о принятом Инспекцией оспариваемом решении была в установленном порядке направлена для публикации в журнале "Вестник государственной регистрации" и опубликована.

Имеющееся, по мнению заявителя, нарушение установленного пунктом 3 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ порядка направлений заявлений не повлекло нарушения прав лиц, чьи права и законные интересы могли быть затронуты в связи с исключением из реестра недействующего юридического лица.

Исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ влечет правовые последствия, предусмотренные ГК РФ и другими законами применительно к ликвидированным юридическим лицам (пункт 2 статьи 64.2 ГК РФ).

Учредители (участники) должника - юридического лица несут риск отрицательных последствий, связанных с его деятельностью, и могут заявлять требования на имущество, оставшееся после удовлетворения требований всех других кредиторов, в силу пункта 1 статьи 67 и пункта 8 статьи 63 ГК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Согласно пунктам 2 и 3 статьи 64.2 ГК РФ исключение недействующего юридического лица из Реестра влечет правовые последствия, предусмотренные названным Кодексом и другими законами применительно к ликвидированным юридическим лицам. Исключение недействующего юридического лица из Реестра не препятствует привлечению к ответственности лиц, указанных в статье 53.1 Кодекса.

В случае последующего обнаружения имущества должника заинтересованное лицо вправе воспользоваться средствами защиты, предусмотренными пунктом 5.2 статьи 64 ГК РФ, обратиться в суд с заявлением о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества среди лиц, имеющих на это право.

Согласно правовой позиции, сформулированной в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50, исключение должника-организации из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа на основании статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ не препятствует кредитору-взыскателю в порядке, предусмотренном пунктом 5.2 статьи 64 ГК РФ, обратиться в суд с заявлением о назначении процедуры распределения имущества должника, если у такого ликвидированного юридического лица осталось нереализованное имущество.

С четом изложенных обстоятельств оснований для удовлетворения заявленных требований у суда первой инстанции не имелось.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но не могут быть учтены, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

Принятое по делу решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 22.05.2019 по делу N А21-1712/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.А. Семиглазов

Судьи

И.В. Масенкова Ю.В. Пряхина