Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 1 августа 2019 г. N 05АП-4570/19

г. Владивосток

01 августа 2019 г.

Дело N А51-18854/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 августа 2019 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего А.В. Гончаровой,

судей О.Ю. Еремеевой, С.Б. Култышева,

при ведении протокола секретарем судебного заседания В.А. Ходяковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "БОРК-Импорт",

апелляционное производство N 05АП-4570/2019

на решение от 15.05.2019

судьи А.А. Николаева

по делу N А51-18854/2018 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "БОРК-Импорт" (ИНН 5008042442, ОГРН 1065047064697)

к Дальневосточному таможенному управлению (ИНН 2540015492, ОГРН 1022502268887),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора - общество с ограниченной ответственностью "ДАС ГЛОБАЛ ЛОДЖИСТИК" (ИНН 7730652410, ОГРН 1117746791282), Владивостокская таможня (ИНН 2540015767, ОГРН 1052504398484),

о признании недействительными решений о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "БОРК-Импорт": Яшина Т.В., по доверенности от 30.01.2019 сроком действия на 2 года, паспорт;

от Дальневосточной оперативной таможни: Панагушина А.Е., по доверенности от 18.12.2018 сроком действия до 31.12.2019, удостоверение; от Владивостокской таможни: Панагушина А.Е., по доверенности от 19.12.2018 сроком действия до 31.12.2019, удостоверение.

от общества с ограниченной ответственностью "ДАС ГЛОБАЛ ЛОДЖИСТИК": в судебное заседание не явились.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "БОРК-Импорт" (далее - заявитель, Общество, ООО "БОРК-Импорт") обратилось в арбитражный суд с заявлением к Дальневосточному таможенному управлению (далее - ответчик, таможенный орган, ДВТУ) о признании незаконным решения о классификации товаров от 25.05.2018 N РКТ-10700000-18/000056 по ДТ 10702030/180417/0009450 (Товар N1), N РКТ-10700000-18/000057 по ДТ 10702020/060317/0005146 (Товар N1), и о понуждении таможню устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "БОРК-Импорт" в установленном законом порядке и сроки.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО "ДАС ГЛОБАЛ ЛОДЖИСТИК", Владивостокская таможня.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 15.05.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда от 15.05.2019 отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы общество ссылается на неверное определение судом первой инстанции функционального назначения товара, что повлекло его неверную классификацию и принятие незаконного, по мнению апеллянта, решения. Настаивает, что исходя из описания товарной позиции, выбранной таможней, к данной группе товаров (8516) относятся приборы, имеющие основной функцией только нагрев воды, тогда как спорные товары представляют собой многофункциональное многокомпонентное изделие, состоящее из разных частей, основной функцией которого является очистка различных поверхностей путем распыления струи пара под давлением, что соответствует описанию товарной позиции 8424.

Общество с ограниченной ответственностью "ДАС ГЛОБАЛ ЛОДЖИСТИК" в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, в связи с чем суд, руководствуясь статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), провел судебное заседание в отсутствие неявившегося представителя общества.

В судебном заседании представитель общества с ограниченной ответственностью "БОРК-Импорт" поддержал доводы апелляционной жалобы, которые совпадают с текстом апелляционной жалобы, имеющейся в материалах дела. Решение суда первой инстанции просил отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Представитель Дальневосточной оперативной таможни, поддерживая позицию, изложенную в приобщенном в порядке статьи 262 АПК РФ к материалам дела отзыве, и Владивостокской таможни на доводы апелляционной жалобы возражал, решение Арбитражного суда Приморского края считает законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Из материалов дела коллегия суд установила следующее.

27.01.2012 между ООО "Седан" (дистрибьютор) и "BISSELL Homecare. Inc" (поставщик) было заключено Дистрибьюторское соглашение N 02 на реализацию электромеханических приборов (пылесосов, подметально-уборочных машин, установок глубокой очистки и бытовых косметических химикатов), произведенных компанией BISSELL (далее по тексту "Дистрибьюторское соглашение").

Согласно дополнениям от 20.08.2014 N 5, от 04.04.2016 N 6 к Дистрибьюторскому соглашению ООО "Седан" (дистрибьютор) передало и переуступило все свои права и обязанности по Дистрибьюторскому соглашению ООО "Технопарк-Центр", а оно в свою очередь ООО "Борк-Импорт", а компания "BISSHLL Homecare, Inc" (поставщик) передала и переуступила все свои права и обязанности по Дистрибьюторскому соглашению компании "BISSEL International Trading Company B.V.".

ООО "БОРК-Импорт" в рамках Дистрибьюторского соглашения осуществило ввоз и заявило к таможенному оформлению товар, задекларированный в декларациях на товары (далее - ДТ):

- N 10702020/180417/0009450 - товар N 1: "Машины пароструйные, упакованы в транспортировочные коробки по 2 шт.: пароочиститель ручной, мощность 1100 Вт, объем бака для воды 0.36 л, комплектация: пароочиститель - 1 шт., шланг-удлинитель - 1 шт., насадка концентратор - 1 шт., насадка-щетка - 3 шт., насадка для чистки швов - 1 шт., угловой концентратор - 1 шт., насадка для отпаривания - 1 шт., насадка для чистки стекол - 1 шт., насадка скребок - 1 шт., изготовитель "SUZHOU DELUXE ELECTRIC CO., LTD", товарный знак "BISSELL", марка отсутствует, артикул отсутствует, модель 2635J, количество 3168 шт.", статистическая стоимость 76626,44 долл. США, таможенная стоимость 4310275,59 руб. (выпуск - 20.04.2017);

- N 10702020/060317/0005146 - товар N 1: "Машины пароструйные, упакованы в транспортировочные коробки по 2 шт.: пароочиститель ручной, мощность 1100 Вт, объем бака для воды 0.36 л, комплектация: пароочиститель - 1 шт., шланг-удлинитель - 1 шт., насадка концентратор - 1 шт., насадка-щетка - 3 шт., насадка для чистки швов - 1 шт., угловой концентратор - 1 шт., насадка для отпаривания - 1 шт., насадка для чистки стекол - 1 шт., насадка скребок - 1 шт., изготовитель "SUZHOU DELUXE ELECTRIC CO., LTD", товарный знак "BISSELL", марка отсутствует, артикул отсутствует, модель 2635J, количество 3168 шт.", статистическая стоимость 76603,01 долл. США, таможенная стоимость 4512675,74 руб. (выпуск - 06.03.2017).

Данные товары Обществом классифицированы в подсубпозиции 8424 30 900 0 ТН ВЭД ЕАЭС, ставка ввозной таможенной пошлины 0%, НДС - 18%.

ДВТУ на основании статьи 332 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС), проведена камеральная таможенная проверка по вопросу достоверности заявления кода ТН ВЭД ЕАЭС товаров, заявленных в том числе в указанных ДТ, в результате которой составлен акт камеральной таможенной проверки от 25.05.2018 N 10700000/210/250518/А000008 (далее - Акт проверки), на основании которого приняты оспариваемые решения о классификации товара по коду 8516 79 700 0 ТН ВЭД ЕАЭС от 25.05.2018 N РКТ-10700000-18/000056, N РКТ-10700000-18/000057.

Изменение классификационного кода повлекло доначисление таможенных платежей, в связи с чем ООО "БОРК-Импорт" были выставлены требования об их уплате.

Не согласившись с решениями таможенного органа о классификации товаров, посчитав, что они не соответствуют закону и нарушает его права и законные интересы в сфере внешнеэкономической деятельности, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением, в удовлетворении которого судом отказано.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 АПК РФ, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения арбитражного суда в силу следующего.

По правилам части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов органов, осуществляющих публичные полномочия, и их должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

С 01.01.2018 вступил в силу Таможенный кодекс Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС).

В то же время следует иметь в виду, что в силу статьи 444 ТК ЕАЭС настоящий Кодекс применяется к отношениям, регулируемым международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и возникшим со дня его вступления в силу.

До вступления в силу ТК ЕАЭС таможенное регулирование в ЕАЭС осуществлялось в соответствии с Договором о Таможенном кодексе Таможенного союза (далее - ТК ТС) от 27.11.2009 и иными международными договорами государств - членов, регулирующими таможенные правоотношения, заключенными в рамках формирования договорно-правовой базы Таможенного союза и Единого экономического пространства и входящими в соответствии со статьей 99 Договора в право ЕАЭС (статья 101 Договора).

Таким образом, к правам и обязанностям сторон, возникшим в связи с декларированием спорного товара в 2017 году, в рассматриваемом случае подлежат применению нормы ТК ТС.

Согласно пунктам 1-3 статьи 52 ТК ТС товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы. В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов Таможенного союза.

В соответствии с положениями Международной конвенции о гармонизированной системе описания и кодирования товаров от 14.06.1983 классификация товаров по ТН ВЭД, в основу которой положена Гармонизированная система описания и кодирования товаров, осуществляется с применением Основных правил интерпретации.

Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы. В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов таможенного союза.

Выбор конкретного кода ТН ВЭД основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности).

Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с Основными правилами интерпретации ТН ВЭД.

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 N 54 утверждена Единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Таможенного союза и Единого таможенного тарифа Таможенного союза - свод ставок таможенных пошлин, применяемых к товарам, ввозимым на единую таможенную территорию из третьих стран, систематизированный в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (ТН ВЭД ЕАЭС), который содержит Основные правила интерпретации (далее - ОПИ).

В частности ОПИ 1 установлено, что для юридических целей классификация товаров осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам.

Для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями вышеупомянутых Правил при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми (ОПИ 6).

Таким образом, выбор конкретного кода ТН ВЭД ЕАЭС всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности).

Решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 N 522 утверждено Положение о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров (далее - Положение). Разделом 3 Положения определен порядок применения Основных правил интерпретации ТН ВЭД.

Согласно названной норме ОПИ ТН ВЭД предназначены для обеспечения однозначного отнесения конкретного товара к определенной классификационной группировке, кодированной на необходимом уровне (п. 5 Положения).

Из пункта 6 Положения следует, что ОПИ применяются единообразно при классификации любых товаров и последовательно: ОПИ 1 применяется в первую очередь; ОПИ 2 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1; ОПИ 3 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1 или ОПИ 2; ОПИ 4 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1, ОПИ 2 или ОПИ 3; ОПИ 5 применяется при необходимости после применения иного ОПИ; ОПИ 6 применяется при необходимости определения кода субпозиции (подсубпозиции).

В силу пункта 7 Положения при классификации товара определена последовательность действий до достижения необходимого уровня классификации.

При классификации товара по ТН ВЭД вначале определяется товарная позиция, затем субпозиция, исходя из текстов товарных позиций (субпозиций), соответствующих примечаний к разделам и группам (ОПИ 1), а при определении субпозиции учитываются также примечания к субпозициям (ОПИ 6).

Положениями статьи 3 Гармонизированной системы описания и кодирования товаров вменена обязанность, использовать все товарные позиции и субпозиции вышеназванной Гармонизированной системы, а также относящиеся к ним цифровые коды без каких-либо дополнений или изменений.

В основу систематизации в товарных позициях положены три основных принципа: материал, из которого изготовлен товар, химический состав и назначение товара. Выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности).

Таким образом, товар должен быть классифицирован в той товарной позиции, текст которой включает описание данного товара в соответствии с материалом, из которого он изготовлен, или функции, которую этот товар выполняет.

Для целей правильного определения классификационного кода ТН ВЭД ТС товара, задекларированного заявителем, необходимо установление основных свойств, характеристик, функционального назначения и области применения товара.

В пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства" разъяснено, что обоснованность классификационного решения проверяется судом исходя из оценки представленных таможенным органом и декларантом доказательств, подтверждающих сведения о признаках (свойствах, характеристиках) декларируемого товара, имеющих значение для его правильной классификации согласно ТН ВЭД, при этом суду надлежит руководствоваться Основными правилами интерпретации ТН ВЭД, а также принятыми в соответствии с ними на основании пунктов 6, 7 статьи 52 ТК ТС решениями (разъяснениями) Евразийской экономической комиссии и (или) федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области таможенного дела, по классификации отдельных видов товаров, если такие решения и разъяснения относятся к спорному товару.

При проверке доводов участников спора о правильности классификации товаров судами могут учитываться Пояснения к ТН ВЭД, рекомендованные Евразийской экономической комиссией в качестве вспомогательных рабочих материалов, призванных обеспечить единообразную интерпретацию и применение ТН ВЭД.

В определении Верховного Суда Российской Федерации от 09.10.2017 N 303-КГ17-8236 указано следующее: "Положениями пунктов 1-3 статьи 52 Таможенного кодекса Таможенного союза" предусмотрена классификация товаров по ТН ВЭД при их таможенном декларировании, в случае неверности которой таможенные органы вправе принимать решения по классификации.

Учитывая изложенное, в соответствии с ОПИ 1 решающее значение для классификации товара по ТН ВЭД должны иметь его объективные характеристики и свойства, как они определены в тексте товарной позиции, соответствующих примечаниях к разделам или группам. Аналогичный подход в силу ОПИ 6 должен применяться в тех случаях, когда имеется необходимость классифицировать товар по той или иной субпозиции.

В рассматриваемом случае общество считает, что спорный товар правомерно классифицирован им по коду 8424 30 900 0 ТН ВЭД ЕАЭС: "Механические устройства (с ручным управлением или без него) для метания, разбрызгивания или распыления жидкостей или порошков; огнетушители, заряженные или незаряженные; пульверизаторы и аналогичные устройства; пароструйные или пескоструйные и аналогичные метательные устройства: прочие" (ставка ввозной таможенной пошлины - 0%). В соответствии с пояснениями ТН ВЭД ЕАЭС к группе товаров, классифицируемых по коду 8424 309 00 0, в указанную группу товаров также входят и пароструйные устройства.

Таможня в оспариваемых решениях классифицировала товар по коду 8516 79 700 0 ТН ВЭД ЕАЭС: "электрические водонагреватели проточные или накопительные (емкостные) и электронагреватели погружные; электрооборудование обогрева пространства и обогрева грунта, электротермические аппараты для ухода за волосами (например, сушилки для волос, бигуди, щипцы для горячей завивки) и сушилки для рук; электроутюги; прочие бытовые электронагревательные приборы; электрические нагревательные сопротивления, кроме указанных в товарной позиции 8545".

Согласно общим положениям Пояснений к ТН ВЭД ЕАЭС к группе 84 ТН ВЭД ЕАЭС при условии соблюдения общих положений к разделу XVI в данную группу включаются все оборудование и механические устройства и их части, не включенные более конкретно в группу 85.

Вместе с тем, в Пояснениях содержится вывод о том, что, в общем, к группе 84 относятся машины, оборудование и механические устройства, а к группе 85 - электротовары.

Общее построение 84 группы ТН ВЭД ЕАЭС согласно Пояснениям свидетельствует о том, что в товарные позиции 8402-8424 включаются машины и устройства, классифицируемые главным образом по их функциям независимо от отрасли промышленности, в которой они применяются.

Согласно пояснениям к товарной позиции 8424 ТН ВЭД ЕАЭС в данную товарную позицию включаются машины и устройства для метания, разбрызгивания или распыления пара, жидкостей или твердых материалов (например, песка, порошков, гранул, щебня или металлических абразивов) в виде струи, дисперсии (капельной или нет) или брызг.

В данную товарную позицию также включаются пароструйные устройства, которые используются, например, для обезжиривания обработанных металлических поверхностей и т.д. Согласно пояснениям к группе 84 ТН ВЭД:

При условии соблюдения общих положений к разделу XVI в данную группу включаются все оборудование и механические устройства и их части, не включенные более конкретно в группу 85 и не относящиеся, в том числе к: е) электромеханическим бытовым машинам товарной позиции 8509; цифровым камерам товарной позиции 8525.

Пескоструйные и им подобные машины часто имеют тяжелую конструкцию и иногда включают в себя компрессоры. Они используются для удаления окалины или очистки металлических изделий, для травления или создания матовой поверхности на стекле, камне и других материалах путем воздействия на изделия струями высокого давления, содержащими песок, металлический абразив и т.д. Они обычно оборудуются пылеуловителями для удаления остатков песка и пыли. В данную товарную позицию также включаются пароструйные устройства, которые используются, например, для обезжиривания обработанных металлических поверхностей и т.д.

Согласно же пояснениям к товарной позиции 8516 в данную товарную позицию включаются электрические водонагреватели проточные или накопительные (емкостные), электронагреватели погружные; электрооборудование обогрева пространства и обогрева грунта, электротермические аппараты для ухода за волосами (например, сушилки для волос, бигуди, щипцы для горячей завивки) и сушилки для рук; электроутюги; прочие бытовые электронагревательные приборы; электрические нагревательные сопротивления, кроме указанных в товарной позиции 8545.

Пояснениями к группе 85 ТН ВЭД ЕАЭС предусмотрено, что в данную группу включаются все электрические машины и оборудование, кроме: (а) машин и оборудования, входящих в группу 84, которые классифицируются там, даже если они электрические (см. общие положения к группе 84); и (б) определенных изделий, исключенных из данного раздела в целом (см. общие положения к разделу XVI). Также, в соответствии с пояснениями к группе 85 ТН ВЭД ЕАЭС, данная группа включает: (3) Некоторые машины и устройства, работа которых основана на свойствах и явлениях, связанных с электричеством, таких как электромагнитные явления, тепловые свойства и т.д. (товарные позиции 8505, 8511 -8518, 8525 -8531 и 8543).

Согласно пункту (Д) пояснений к товарной позиции 8516 ТН ВЭД ЕАЭС к данной категории оборудования относятся все электротермические машины и приспособления при условии, что они, как правило, применяются в быту.

Пунктом 5 примечаний к разделу XVI ТН ВЭД установлено, термин "машина" означает любую машину, оборудование, механизм, агрегат, установку, аппарат или устройство, входящее в товарные позиции группы 84 или 85.

В соответствии с ГОСТ 16382-87 "Оборудование электротермическое. Термины и определения": электротермическое оборудование - комплекс технологического оборудования и устройств для осуществления электротермического процесса; - электротермический процесс - технологический процесс тепловых воздействий на загрузку при помощи электронагрева; - загрузка - объект тепловой обработки в электротермическом оборудовании.

Кроме того, согласно ГОСТ 16382-87 "Оборудование электротермическое. Термины и определения" к электротермическому оборудованию относится, в том числе электропарогенетартор, который определен как промышленный электроводонагреватель, в котором вода превращается в пар.

Как усматривается из материалов дела, паровые очистители модели 2635J торговой марки "BISSELL", представляют собой электрические приборы с напряжением питания переменного тока 220 - 240 В, оснащены резервуаром для воды со встроенным нагревательным элементом мощностью 1100 Вт, шлангом и различными насадками, предназначены для уборки в жилых помещениях, отпаривания одежды и иного использования в быту, вода, находящаяся в резервуаре, нагревается до перехода в парообразное состояние и при нажатии на выключатель выпуска пара направляется на обрабатываемую поверхность.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что рассматриваемые товары представляют собой электрические приборы, предназначенные исключительно для бытового использования, принцип действия которых основан на электротермическом процессе, связанном с нагревом воды до перехода в парообразное состояние.

С учетом того, что рассматриваемые товары являются бытовыми электрическими приборами, имеющими в своей конструкции необходимый для их работы нагревательный элемент, данные товары должны классифицироваться в товарных позициях группы 85 ТН ВЭД ЕАЭС.

При таких обстоятельствах, решения таможенного органа от 25.05.2018 N РКТ-10700000-18/000056, РКТ-10700000- 18/000057 о классификации товара по коду 8516 79 700 0 ТН ВЭД ТС правомерны. Оснований же для классификации спорного товара в товарной подсубпозиции 8424 30 900 0 ТН ВЭД ТС не имелось в силу вышеприведенных оснований, исходя из функционального назначения и конструктивного устройства спорного товара.

Указание общества на то, что ввезенный товар является многофункциональным многокомпонентным изделием, состоящим из разных частей, образующих единое целое, в соответствии с примечанием 3 к разделу XVI ТН ВЭД, отклоняется, как несостоятельное, поскольку согласно названному примечанию товар должен предназначаться для выполнения двух или более взаимодополняющих или не связанных между собой функций, тогда как единственной функцией спорного товара является выработка пара, которая достигается за счет нагрева воды до перехода в парообразное состояние. Доказательства выполнения спорным товаром нескольких различных функций в материалы дела не представлены.

На основании изложенного судебная коллегия считает, что суд первой инстанции обоснованно в порядке части 3 статьи 201 АПК РФ отказал в удовлетворении заявленных требований.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не нашли своего подтверждения при ее рассмотрении, по существу сводятся к переоценке законных и обоснованных, по мнению суда апелляционной инстанции, выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не влекущими отмену либо изменение обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о принятии судом первой инстанции законного и обоснованного судебного акта с правильным применением норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы, исходя из отсутствия оснований для ее удовлетворения, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 500 рублей, понесенные обществом при подаче апелляционной жалобы, на основании статьи 110 АПК РФ относятся коллегией на общество. Излишне уплаченная обществом при подаче апелляционной жалобы сумма государственной пошлины в размере 1 500 рублей подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 15.05.2019 по делу N А51-18854/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "БОРК-Импорт" из федерального бюджета 1 500 (одну тысячу пятьсот) рублей государственной пошлины, излишне уплаченной при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению N 172973 от 21.05.2019.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

А.В. Гончарова

Судьи

О.Ю. Еремеева С.Б. Култышев