Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 30 июля 2019 г. N 03АП-4971/19

г. Красноярск

30 июля 2019 г.

Дело N А33-34555/2018

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Парфентьева О.Ю.

рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Шаимовой Ольги Александровны (ИНН 240301939130, ОГРН 316245900051446)

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 17 июня 2019 года по делу N А33-34555/2018, принятое судьёй Горбатовой А.А.,

установил:

решением Арбитражного суда Красноярского края от 17.06.2019 исковые требования удовлетворены частично. Взыскано с ИП Шаимовой О.А. в пользу ООО "Студия анимационного кино "Мельница" 80 000 рублей компенсации, а также 94 рубля 05 копеек почтовых расходов; в доход федерального бюджета 2900 рублей государственной пошлины. В удовлетворении иска в остальной части отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой.

Суд апелляционной инстанции полагает, что апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Шаимовой О.А. подлежит возвращению по следующим основаниям.

Порядок подачи апелляционных жалоб установлен главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Требования, предъявляемые к содержанию кассационной жалобы, установлены положениями статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основания для возвращения кассационной жалобы установлены в статье 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 17 Конституции России осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с частью 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия.

В соответствии с требованиями действующего процессуального законодательства кассационная жалоба не должна содержать оскорбления или иные недопустимые высказывания, посягающие на честь и достоинство участников арбитражного судопроизводства, каких-либо иных лиц, судей, вынесших обжалуемые судебные акты.

Процессуальные документы, в которых приведены неприличные или оскорбительные выражения в отношении суда или других участвующих в деле лиц, неприемлемы и должны рассматриваться как поданные с нарушением процессуального законодательства.

В нарушение общеправовых принципов недопустимости злоупотребления правом, апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Шаимовой О.А. написана в некорректной форме, в ней содержатся выражения и высказывания оскорбительного характера в адрес судьи и судебной системы в целом, не относящиеся к существу обжалуемого судебного акта.

Использование заявителем оскорбительных и недопустимых выражений в жалобе, преследует цели, не связанные с правосудием и является злоупотреблением правом на обращение с апелляционной жалобой.

Наличие в жалобе индивидуального предпринимателя Шаимовой О.А. такого рода высказываний в адрес судьи, принявшей обжалуемый судебный акт, и судебной системы в целом препятствуют их принятию и рассмотрению по существу.

Апелляционная жалоба Шаимовой О.А. не может быть признана соответствующей требованиям действующего законодательства, которое не допускает наличия в апелляционных жалобах или иных документах адресуемых суду, каких-либо оскорбительных выражений в адрес правосудия или конкретных судей (Решение Верховного суда Российской Федерации от 10.01.2019 N 87-ААД18-3, определение Верховного Суда Российской Федерации от15.12.2015 N307-ЭС15-12651, постановление Суда по интеллектуальным правам от 19.07.2019 по делу NА33-1816/2019).

Изложение в заявлении, адресованном суду, некорректных выражений в адрес судьи является недопустимым, поскольку согласно правовой позиции, указанной в Постановлении Европейского суда по правам человека от 06.04.2006 по делу "Черницын против Российской Федерации", использование заявителем подобных выражений может рассматриваться как злоупотребление правом на обращение с жалобой по смыслу пункта 3 статьи 35 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Такого рода высказывания не представляют собой законное осуществление права на свободу выражения своего мнения.

При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба ИП Шаимовой О.А. применительно к положениям части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возвращению.

В случае если при обращении в арбитражный суд документы, в том числе апелляционная жалоба, были представлены в электронном виде, они не возвращаются заявителю.

Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Шаимовой Ольги Александровны возвратить.

2. Возвратить индивидуальному предпринимателю Шаимовой Ольге Александровне (ИНН 240301939130, ОГРН 316245900051446) из федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины.

Настоящее определение может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в течение месяца с момента его принятия.

Судья

О.Ю. Парфентьева