Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 июля 2019 г. N 09АП-42609/19

г. Москва

31 июля 2019 г.

Дело N А40-122321/17

Судья Гончаров В.Я. рассмотрев ходатайство АО "МКБ "Компас", о принятии обеспечительных мер по делу А40-122321/17, по иску АО "МКБ "Компас" (ОГРН 1023601583543) к ФГУП "ГВСУ N 7" (ОГРН 1023601583543), 3-и лица: ФГУП "ГВСУ N 14", ФКП "УЗКС Минобороны РФ" о взыскании задолженности в сумме 198.697.783,80 рублей, встречному иску ФГУП "Главное управление Строительства Дорог и аэродромов" Министерства обороны РФ к АО "Московское конструкторское бюро "Компас" о расторжении договора субподряда от 19.03.2012 N 10-С, взыскании неосновательного обогащения в сумме перечисленного, но неотработанного аванса в сумме 307.172.328 руб. 30 коп., процентов за пользование коммерческим кредитом в сумме 43.925.642 руб. 95 коп., процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ и по день фактического исполнения обязательства, без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

АО "МКБ "КОМПАС" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с требованиями о взыскании с ФГУП "ГВСУ N 7" (далее - ответчик) задолженности по договору субподряда на выполнение работ по реконструкции учебного центра морской авиации с наземным испытательным и учебно-тренировочным комплексом корабельной авиации г. Ейск Краснодарского края (2 этап) (шифр объекта 900/6 - 2 очередь) от 19.03.2012 N 10-С в размере 198 697 783, 80 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 17.05.2019 г. требования истца удовлетворены частично, а именно с ответчика взыскана в пользу истца задолженность в размере 138 866 592,32 рублей, расходы на оплату госпошлины в размере 139 776,69 рублей.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, стороны обратились с апелляционными жалобами.31.07.2019 от АО "МКБ "Компас" (далее - заявитель) в суд апелляционной инстанции поступило ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрета ФГУП "ГВСУ N 7" осуществлять любые строительные работы на объекте "Реконструкция учебного центра морской авиации с наземным испытательным и учебно-тренировочным комплексом корабельной авиации" в г. Ейске Краснодарского края (2 этап) (шифр Объекта 900/6 - II очередь).

В обоснование указанного ходатайства заявитель ссылается на то, что не принятие обеспечительных мер может привести к реальному ущербу истцу, в том числе в виде возможных требований Государственного заказчика - Министерства обороны о компенсации денежной стоимости утраченных, поврежденных товарно-материальных ценностей, созданных (приобретенных) в рамках выполнения Государственного контракта.

Рассмотрев указанное заявление об обеспечении иска, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его удовлетворения и принятия обеспечительных мер исходя из следующего.

В соответствии с ч.ч.1,2 ст.90 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ, Кодекс) арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами РФ, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно ч.4 ст.93 АПК РФ в обеспечении иска не может быть отказано, если лицо, ходатайствующее об обеспечении иска, предоставило встречное обеспечение.

В силу правовой позиции, изложенной в п.п. 9, 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 90 АПК РФ. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в ч. 2 ст. 90 АПК РФ, если заявителем представлены доказательства их обоснованности. Заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.92 АПК РФ заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.

В связи с этим, при оценке доводов заявителя в соответствии с ч.2 ст.90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными ч.2 ст.90 АПК РФ.

В п.2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.08.2004 N 83 "О некоторых вопросах, связанных с применением ч. 3 ст. 199 АПК РФ" содержится рекомендация арбитражным судам, согласно которой не может быть удовлетворено названное ходатайство, если заявитель не представил доказательства, свидетельствующие о том, что в случае непринятия обеспечительной меры могут возникнуть последствия, указанные в ч.2 ст.90 АПК РФ, за исключением случаев, когда такие последствия напрямую вытекают из существа оспариваемого акта, решения (ч.1 ст.69 Кодекса).

Для принятия судом обеспечительных мер недостаточно только субъективного опасения лица о будущей невозможности или затруднительности исполнения судебного решения - для этого необходимо представить суду достаточные доказательства обоснованности таких опасений.

Доводы подателя заявления имеют предположительный характер, не подтверждены конкретными доказательствами, что не может являться достаточным доказательством безусловно свидетельствующим о наличии достаточных оснований для принятия обеспечительных мер, а арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие, хотя бы одного из оснований, предусмотренных ч.2 ст.90 АПК РФ.

Таким образом, суд полагает, что отсутствуют основания для принятия заявленной обеспечительной меры.

Руководствуясь ст.ст. 90, 92, 110, 112, 176, 185, 188 АПК РФ

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать АО "МКБ "КОМПАС" в удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительной меры в виде запрета ФГУП "ГВСУ N 7" осуществлять любые строительные работы на объекте "Реконструкция учебного центра морской авиации с наземным испытательным и учебно-тренировочным комплексом корабельной авиации" в г. Ейске Краснодарского края (2 этап) (шифр Объекта 900/6 - II очередь).

Определение может быть обжаловано в течении месяца со дня его изготовления в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

В.Я. Гончаров