Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 июля 2019 г. N 14АП-6036/19

г. Вологда

30 июля 2019 г.

Дело N А13-5708/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2019 года.

В полном объёме постановление изготовлено 30 июля 2019 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Романовой А.В., судей Журавлева А.В. и Зориной Ю.В.

при ведении протокола секретарём судебного заседания Ждановой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Крестьянского (фермерского) хозяйства "Ёрга" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 16 мая 2019 года по делу N А13-5708/2019,

установил:

Комитет по управлению имуществом администрации Великоустюгского муниципального района (адрес: 162390, Вологодская область, район Великоустюгский, город Великий Устюг, проспект Советский, дом 107;

ОГРН 1023502696227, ИНН 3526007773; далее - Комитет) обратился в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к Крестьянскому (фермерскому) хозяйству "Ёрга" (адрес: 162393, Вологодская область, район Великоустюгский, деревня Ишутино, дом 48;

ОГРНИП 1173525029633, ИНН 3526035499; далее - Общество, КФХ "Ёрга") о признании недействительным договора от 13.07.2018 N 35-ЗП безвозмездного пользования находящимся в государственной собственности земельным участком.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 16.05.2019 исковые требования удовлетворены.

Общество с решением не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт. В обоснование жалобы ссылается на необоснованный отказ суда первой инстанции в привлечении к участию в деле администрации Великоустюгского муниципального района.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие их представителей в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, на основании постановления администрации Великоустюгского муниципального района от 14.03.2018 N 405 "О предварительном согласовании КФХ "Ёрга" предоставления земельного участка и об утверждении схемы его расположения" между Комитетом (ссудодатель) и Обществом (ссудополучатель) заключен договор безвозмездного пользования находящегося в государственной собственности земельного участка от 13.07.2018 N 35-ЗП, в соответствии с которым ответчику по акту приема-передачи земельного участка от 13.07.2018 передан в безвозмездное пользование земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 35:10:0000000:2058 находящийся по адресу: Российская Федерация, Вологодская обл., Великоустюгский р-н, для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства с разрешенным использованием "сельскохозяйственное использование", общей площадью 774 172 кв.м.

В октябре 2018 года Великоустюгской межрайонной прокуратурой проведена проверка деятельности администрации Великоустюгского муниципального района в сфере выделения гражданам земельных участков для ведения крестьянских (фермерских) хозяйств, по результатам которой вынесено представление от 24.10.2018 N 07-02-2018 об устранении нарушений закона, в котором указано на незаконность предоставления земельных участков ввиду отсутствия публикации извещения о таком предоставлении, предусмотренного статьей 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ).

Во исполнение устранения выявленных нарушений Комитет обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции признал требования законными, обоснованными и удовлетворил их в полном объеме.

Апелляционная инстанция не находит оснований не согласиться с обжалуемым решением суда.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется в том числе путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

В силу положений пункта 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Пунктом 2 статьи 168 названного Кодекса предусмотрено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Как разъяснено в пункте 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность.

Согласно пункту 75 указанного постановления применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.

Исходя из положений статьи 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в том числе на основании договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

Так, статьей 39.14 указанного Кодекса регламентирован порядок предоставления в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

Применительно к рассматриваемой ситуации пункт 8 названной нормы права предусматривает, что предоставление земельных участков гражданам и крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности осуществляется с учетом особенностей, установленных статьей 39.18 ЗК РФ, согласно пункту 1 которой в случае поступления подобного заявления уполномоченный орган в срок, не превышающий тридцати дней с даты поступления заявления, совершает одно из следующих действий:

- обеспечивает опубликование извещения о предоставлении земельного участка для указанных целей в установленном порядке и размещает извещение на официальном сайте, а также на официальном сайте уполномоченного органа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет";

- либо принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка в соответствии с пунктом 8 статьи 39.15 или статьей 39.16 настоящего Кодекса.

В указанном извещении, помимо прочего, должна содержаться информация о праве граждан или крестьянских (фермерских) хозяйств, заинтересованных в предоставлении земельного участка, в течение тридцати дней соответственно со дня опубликования и размещения извещения подавать заявления о намерении участвовать в аукционе по продаже такого земельного участка или аукционе на право заключения договора аренды такого земельного участка (пункт 2 статьи 39.18 ЗК РФ).

Дальнейшие действия уполномоченного органа в зависимости от поступления или отсутствия заявлений иных граждан, крестьянских (фермерских) хозяйств о намерении приобрести земельный участок определены пунктами 5, 7 статьи 39.18 указанного Кодекса.

Судом первой инстанции установлено, подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается факт предоставления Обществу спорного земельного участка минуя процедуры, предусмотренные статьей 39.12 ЗК РФ.

Отсутствие публичных процедур способствовало созданию преимущественного положения КФХ "Ёрга" и лишило возможности других граждан реализовать свое право на заключение договора на испрашиваемый земельный участок.

Статьей 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, организациям, участвующим в предоставлении государственных или муниципальных услуг, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.

Таким образом, апелляционный суд приходит к выводу о том, что договор безвозмездного пользования земельным участком от 13.07.2018 N 35-ЗП, заключенный между Комитетом и Обществом, обоснованно признан судом недействительным (ничтожным).

Поскольку по оспариваемому договору пользование земельным участком осуществлялось на безвозмездной основе, в качестве последствий недействительности (ничтожности) сделки суд правомерно возложил на КФХ "Ёрга" обязанность по возврату Комитету спорного земельного участка.

Ссылка подателя жалобы на то, что суд первой инстанции необоснованно отказал в привлечении к участию в деле администрации Великоустюгского муниципального района, отклоняется судом апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Из вышеуказанных норм АПК РФ следует, что третье лицо вступает в процесс с целью защиты своих нарушенных либо оспоренных прав и законных интересов. Наличие у такого лица права связано с тем, что оно является предполагаемым субъектом спорного материального правоотношения, его интересы направлены на предмет уже существующего спора и не могут быть заявлены в отношении предмета, которым не охватываются заявленные исковые требования.

Подателем апелляционной жалобы не представлены доказательства того, что решение по данному делу может повлиять на права или обязанности администрации Великоустюгского муниципального района по отношению к одной из сторон.

С учетом изложенного спор о недействительности договора правомерно рассмотрен с участием лиц, заключивших этот договор.

Апелляционная инстанция считает, что судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства дела, выводы суда им соответствуют. Нормы материального и процессуального права применены верно. Оснований для отмены решения суда не имеется.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы за ее рассмотрение относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 16 мая 2019 года по делу N А13-5708/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Крестьянского (фермерского) хозяйства "Ёрга" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.В. Романова

Судьи

А.В. Журавлев Ю.В. Зорина