Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 июля 2019 г. N 15АП-11038/19

город Ростов-на-Дону

31 июля 2019 г.

дело N А53-16276/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 июля 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Маштаковой Е.А.,

судей Н.В. Ковалевой, Б.Т. Чотчаева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сурженко Т.М.,

при участии:

от заявителя (истца): представитель Байшев Ю.М. по доверенности от 29.12.2018 (до перерыва),

от ответчика: представитель не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общероссийской общественной организации "Российское Авторское Общество" (ИНН 7703030403, ОГРН 1027739102654)

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 15.05.2019 по делу N А53-16276/2018

по иску Общероссийской общественной организации "Российское Авторское Общество" (ИНН 7703030403, ОГРН 1027739102654)

к Автономову Михаилу Сергеевичу

о взыскании компенсации,

принятое в составе судьи Тютюника П.Н.,

УСТАНОВИЛ:

Общероссийская общественная организация "Российское Авторское Общество" (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с иском к индивидуальному предпринимателю Автономову Михаилу Сергеевичу (далее - ответчик) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на произведения в размере 40000 руб.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 15.05.2019 (с учетом определения Арбитражного суда Ростовской области от 25.06.2019) исковые требования удовлетворены, распределены расходы по оплате государственной пошлины.

Общероссийская общественная организация "Российское Авторское Общество" обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просила решение от 15.05.2019 отменить и принять по делу новый судебный акт, изложив его резолютивную часть в следующей редакции:

"Взыскать с Автономова Михаила Сергеевича в пользу правообладателя "SUISA" компенсацию за неправомерное использование произведения "LIVING FOR THE MOMENT" в размере 20000 руб.

Взыскать с Автономова Михаила Сергеевича в пользу правообладателя "BUMA" компенсацию за неправомерное использование произведения "KEEP MY COOL" в размере 20000 руб.

Взыскать с Автономова Михаила Сергеевича в пользу Общероссийской общественной организации "Российское Авторское Общество" расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

Взысканные суммы перечислить на расчетный счет Общероссийской общественной организации "Российское Авторское Общество", которая действует от имени правообладателей, указанных в пункте 1 настоящего постановления, для последующего распределения и выплаты им".

Апелляционная жалоба мотивирована следующими доводами:

- свой вывод о подлежащей взысканию компенсации за нарушение исключительного права на произведение суд обосновал тем, что в соответствии с пунктом 6 Постановления Пленума N 51 в случае, если по иску организации по управлению правами на коллективной основе (в том числе аккредитованной организации) о взыскании с нарушителя убытков или компенсации за допущенное нарушение интеллектуальных прав конкретного правообладателя заявленные требования удовлетворены, суд указывает в резолютивной части судебного акта на взыскание соответствующей суммы в пользу этого правообладателя. Правообладатель также указывается в качестве взыскателя в отношении этой суммы в исполнительном листе. Помимо этого, мотивировочная часть решения содержит многочисленные ссылки на правовые позиции, изложенные в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2006 года N 15 "О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах", постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26 марта 2009 года N5/29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" и постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18 июля 2014 года N 51 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении споров с участием организаций, осуществляющих коллективное управление авторскими и смежными правами". При этом, перечисленные постановления Пленумов признаны утратившими силу и неподлежащими применению, в связи с принятием постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации";

- судом принято решение об обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, поскольку иск предъявлялся к физическому лицу - Автономову Михаилу Сергеевичу, в то время как в решении ответчиком указан индивидуальный предприниматель Автономов Михаил Сергеевич;

- суд посчитал необходимым взыскать денежные средства непосредственно в пользу иностранного автора произведения "LIVING FOR THE MOMENT" - HIRT CHRISTIAN BEAT и в пользу иностранного автора произведения "КЕЕР MY COOL" - KETELAAR FRANK P H. При этом, резолютивная часть решение прямо противоречит его мотивировочной части, в которой суд делает вывод о том, что правообладателем произведения "LIVING FOR THE MOMENT" является иностранная организация по коллективному управлению правами (далее - ОКУП) - SUISA, a HIRT CHRISTIAN BEAT является его автором и правообладателем произведения "КЕЕР MY COOL" является ОКУП - BUMA, a KETELAAR FRANK Р НI является его автором. Между тем, указанный автор произведения "LIVING FOR THE MOMENT", охраняемого на территории Российской Федерации, являются членом иностранного ОКУП - SUISA (Швейцария), а автор произведения "КЕЕР MY COOL" является членом иностранного ОКУП - BUMA (Нидерланды). РАО является членом Международной конфедерации обществ авторов и композиторов CISAC (СИЗАК), созданной с целью обеспечения охраны и защиты создателей духовных ценностей и координации технической деятельности между входящими в нее авторско-правовыми организациями SIAE (Италия), ASCAP (США), BMI (США), PRS (Великобритания), SUISA (Швейцария), BUMA (Нидерланды), SACEM (Франция), SOCAN (Канада), GEMA (Германия), STIM (Швеция), РАО (Россия) и многие другие;

- дело рассмотрено в отсутствие участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, поскольку иностранные авторы как истцом, так и судом не уведомлялись;

- принятое судом решение является заведомо неисполнимым, в связи с тем, что согласно пункту 4 статьи 320 АПК РФ, исполнительный лист должен содержать, в том числе, фамилия, имя, отчество взыскателя-гражданина и его место жительства, дата, место рождения. При этом, в материалах дела отсутствуют сведения о месте жительства, дате и месте рождения HIRT CHRISTIAN BEAT и KETELAAR FRANK Р Н, следовательно, выданные в отношении указанных лиц исполнительные листы не будут соответствовать предъявляемым к ним требованиям;

- судом применены нормы законодательства, не подлежащие применению, и не применены, нормы законодательства, подлежащие применению. Данное обстоятельство выражается в том, что в мотивировочной части решения суд руководствовался нормами права, содержащимися в главе 71 ГК РФ, регулирующей правоотношения смежные с авторскими, в то время как рассматриваемый иск заявлен в защиту авторских прав, отношения в сфере которых регламентируются главой 70 ГК РФ;

- принятое судом решение выходит за пределы исковых требований заявленных истцом, в связи с тем, что согласно пункту 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", в силу части 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

Представитель заявителя (истца) в судебном заседании, открытом 18.07.2019, апелляционную жалобу поддержал, настаивал на ее удовлетворении.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, отзыв на апелляционную жалобу не представил.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 25.07.2019 до 15 час. 20 мин., информация о котором размещена на официальном сайте суда в сети Интернет. После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе.

Заявитель (истец) и ответчик явку своих представителей в судебное заседание после перерыва не обеспечили, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 20.01.2018 в кафе "Джуманджи", расположенном в торговом центре "Победа" по адресу: Ростовская область, г. Шахты, ул. Ленина, 168, предпринимательскую деятельность в котором осуществляет ответчик - Автономов Михаил Сергеевич, представителями РАО был зафиксирован факт неправомерного использования музыкальных произведений, входящих в репертуар РАО, а именно:

- "LIVING FOR THE MOMENT" автора HIRT CHRISTIAN BEAT, правообладателем которого является SUISA;

- "KEEP MY COOL" автора KETELAAR FRANK P H, правообладателем которого является BUMA.

Указанные произведения были идентифицированы в результате расшифровки записи контрольного прослушивания.

Как указывает истец, договор о выплате вознаграждения за публичное исполнение указанных музыкальных произведений между РАО и Автономовым М.С. не заключался, разрешение на публичное исполнение не было получено, вознаграждение правообладателям после исполнения произведений не выплачивалось.

В этой связи РАО в силу статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации, где указано, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения, обратился с требованием о выплате компенсации.

По расчету истца компенсация применительно к рассматриваемому случаю должна составлять 40000 руб., то есть по 20000 руб. за каждое произведение (с учетом постановления Авторского Совета РАО N 5 от 24.04.2014).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со статьями 1231, 1256 Гражданского кодекса Российской Федерации произведения иностранных авторов на территории Российской Федерации охраняются в соответствии с международными договорами.

С 27 мая 1973 года Российская Федерация является участником Всемирной (Женевской) конвенции об авторском праве 1952 года, а с 13 марта 1995 года - Бернской конвенции по охране литературных и художественных произведений 1886 года. Международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором установлены иные правила, чем те, которые предусмотрены гражданским законодательством, применяются правила международного договора.

Согласно пункту 1 статьи 5 Бернской конвенции по охране литературных и художественных произведений - "в отношении произведений, по которым авторам предоставляется охрана в силу настоящей Конвенции, авторы пользуются в странах Союза, кроме страны происхождения произведения, правами, которые предоставляются в настоящее время или будут предоставлены в дальнейшем соответствующими законами этих стран своим гражданам". Гражданским кодексом Российской Федерации также предусмотрены одинаковые правила, регулирующие использование произведений как российских, так и иностранных авторов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации музыкальные произведения с текстом или без текста являются объектами авторских прав.

Автору произведения принадлежат исключительное право на произведение; право авторства; право автора на имя; право на неприкосновенность произведения; право на обнародование произведения (пункт 2 статьи 1255 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Согласно пункту 2 названной статьи, к способам использования произведения относятся, в том числе: публичное исполнение произведения, то есть представление произведения в живом исполнении или с помощью технических средств (радио, телевидения и иных технических средств), а также показ аудиовизуального произведения (с сопровождением или без сопровождения звуком) в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, независимо от того, воспринимается произведение в месте его представления или показа либо в другом месте одновременно с представлением или показом произведения.

В силу подпункта 6 пункта 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности публичное исполнение произведения, то есть представление произведения в живом исполнении или с помощью технических средств (радио, телевидения и иных технических средств) в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, независимо от того, воспринимается произведение в месте его представления или показа либо в другом месте одновременно с представлением или показом произведения.

В случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных этим кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253 Гражданского кодекса Российской Федерации), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 того же кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения (статья 301 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 1243 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что организация по управлению правами на коллективной основе заключает с пользователями лицензионные договоры о предоставлении им прав, переданных ей в управление правообладателями, на соответствующие способы использования объектов авторских и смежных прав на условиях простой (неисключительной) лицензии и собирает с пользователей вознаграждение за использование этих объектов. В случаях, когда объекты авторских и смежных прав в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации могут быть использованы без согласия правообладателя, но с выплатой ему вознаграждения, организация по управлению правами на коллективной основе заключает с пользователями договоры о выплате вознаграждения и собирает средства на эти цели.

Согласно пункту 3 статьи 1244 Гражданского кодекса Российской Федерации организация по управлению правами на коллективной основе, получившая государственную аккредитацию (аккредитованная организация), вправе наряду с управлением правами тех правообладателей, с которыми она заключила договоры в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 1242 Гражданского кодекса Российской Федерации, осуществлять управление правами и сбор вознаграждения для тех правообладателей, с которыми у нее такие договоры не заключены.

В соответствии с пунктом 5 статьи 1242 Гражданского кодекса Российской Федерации организации по управлению правами на коллективной основе вправе от имени правообладателей или от своего имени предъявлять требования в суде, а также совершать иные юридические действия, необходимые для защиты прав, переданных им в управление на коллективной основе.

Аккредитованная организация (статья 1244 Гражданского кодекса Российской Федерации) также вправе от имени неопределенного круга правообладателей предъявлять требования в суде, необходимые для защиты прав, управление которыми осуществляет такая организация.

В пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление от 23.04.2019 N 10) разъяснено, что исходя из положений статей 1242, 1245 Гражданского кодекса Российской Федерации, организация по управлению правами может выступать в суде как от имени конкретных правообладателей, так и от своего имени.

Аккредитованная организация вправе предъявлять требования также от имени неопределенного круга правообладателей (абзац 2 пункта 5 статьи 1242 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как усматривается из материалов дела, в том числе из искового заявления, настоящий иск предъявлен в связи с нарушением прав конкретных правообладателей, то есть, обращаясь с настоящим иском РАО действовала не в своих интересах, а в интересах конкретных правообладателей.

Из пункта 19 постановления от 23.04.2019 N 10 следует, что при обращении в суд от имени конкретного правообладателя организация по управлению правами пользуется процессуальными правами и несет процессуальные обязанности истца (часть 4 статьи 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, материальными истцами по настоящему делу являются обладатели авторских прав, в защиту которых обратилась РАО, в силу факта обращения организации по управлению правами в суд. Им принадлежат процессуальные права, предусмотренные статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вопреки доводам, изложенным в апелляционной жалобе, такая правовая конструкция применима не только в случае, когда истцом является аккредитованная организация, но и в случае, когда организация по управлению правами связана с правообладателями договорными отношениями.

Исходя из изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что судом правомерно взыскана компенсация не в пользу РАО, а непосредственно в пользу правообладателей спорных произведений.

С учетом приведенных правовых позиций судебная коллегия не может признать обоснованными доводы РАО о том, что суд вышел за пределы заявленных требований и о том, что взыскание произведено в пользу лиц, не привлеченных к участию в деле, поскольку сумма компенсации взыскана судами в пользу материальных истцов.

Согласно пункту 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 13 декабря 2016 года N 28-П указал, что в силу значительной специфики объектов интеллектуальной собственности, обусловленной их нематериальной природой, правообладатели ограничены как в возможности контролировать соблюдение принадлежащих им исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации третьими лицами и выявлять допущенные нарушения, так и в возможности установить точную или, по крайней мере, приблизительную величину понесенных ими убытков (особенно в виде упущенной выгоды), в том числе, если правонарушение совершено в сфере предпринимательской деятельности.

С учетом указанной специфики, предопределяющей необходимость установления специальных способов защиты нарушенных исключительных прав на объекты интеллектуальной собственности, Гражданский кодекс Российской Федерации предоставляет правообладателю право в случаях, предусмотренных данным Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, требовать от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты соответствующей компенсации и освобождает его от доказывания в суде размера причиненных убытков. Размер компенсации, которая подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, как следует из пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется судом в пределах, установленных данным Кодексом (в том числе статьями 1301, 1311 и 1515), в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости; если же одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации.

При этом организация должна принять разумные меры по установлению правообладателей и заблаговременному их уведомлению о намерении обратиться с соответствующим требованием в суд, а также предоставить им иную информацию, имеющую отношение к делу (пункт 1 статьи 6, пункт 2 статьи 65.2 ГК РФ, части 1 и 2 статьи 4, статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При обращении в суд в защиту прав конкретного правообладателя данная организация обязана указать сведения о нем, позволяющие идентифицировать его (фамилию, имя и отчество или наименование, место жительства или место нахождения), а также представить подтверждение направления ему копии искового заявления и прилагаемых к нему документов, которые отсутствуют у правообладателя (пункт 2 части 2 статьи 125, пункт 1 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В исковом заявлении истцом была приведена сводная таблица, в которой имеются сведения, позволяющие идентифицировать спорное произведение, а также кто является его автором и правообладателем, в защиту которых был подан иск (т. 1, л.д. 121-126).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 23 постановления от 23.04.2019 N 10, что в случае если по иску организации по управлению правами (в том числе аккредитованной организации) о взыскании убытков или компенсации за нарушение интеллектуальных прав конкретного правообладателя, о взыскании вознаграждения в пользу конкретного правообладателя заявленные требования удовлетворены, суд указывает в резолютивной части судебного акта на взыскание соответствующей суммы в пользу этого правообладателя, а также на то, что от его имени действует данная организация по управлению правами. В исполнительном листе при изложении резолютивной части судебного акта правообладатель, в защиту прав которого был подан иск, также указывается в качестве лица, в пользу которого производится взыскание, а организация по управлению правами, осуществлявшая процессуальные права и обязанности истца, - в качестве взыскателя.

При определении размера компенсации, суд первой инстанции принял во внимание характер допущенного нарушения, однократность нарушения, длительность нарушения, отсутствие доказательств вероятных убытков правообладателей, в связи с чем пришел к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика компенсации в заявленном размере - 40000 руб. (по 20000 руб. за каждое произведение).

При этом, суд правомерно счел необходимым взыскать денежные средства непосредственно в пользу правообладателей (авторов), в частности, HIRT CHRISTIAN BEAT и KETELAAR FRANK P H., от имени которых действует Общероссийская общественная организация "Российское Авторское Общество".

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Суда по интеллектуальным правам от 28.12.2018 по делу N А53-4403/2018 и Определении Верховного Суда РФ от 24.04.2019 N 308-ЭС19-4379, в связи с чем доводы жалобы РАО подлежат отклонению.

Доводы апеллянта о том, что иностранные авторы не уведомлялись, отклоняется судом апелляционной инстанции ввиду следующего.

Согласно пункту 3 статьи 1244 Гражданского кодекса Российской Федерации организация по управлению правами на коллективной основе, получившая государственную аккредитацию (аккредитованная организация), вправе наряду с управлением правами тех правообладателей, с которыми она заключила договоры в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 1242 названного кодекса, осуществлять управление правами и сбор вознаграждения для тех правообладателей, с которыми у нее такие договоры не заключены.

Аккредитованная организация (статья 1244 Гражданского кодекса Российской Федерации) действует без доверенности, подтверждая свое право на обращение в суд за защитой прав конкретного правообладателя (или неопределенного круга лиц в случае, предусмотренном абзацем 5 статьи 1242 Гражданского кодекса Российской Федерации) свидетельством о государственной аккредитации.

Спор с участием организации, осуществляющей коллективное управление авторскими и смежными правами, может быть рассмотрен судом и без участия конкретного правообладателя.

Неявка правообладателя в суд не препятствует рассмотрению такого дела (часть 1 статьи 136, часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, согласно правовой позиции, изложенной в Постановлениях Суда по интеллектуальным правам от 27.08.2015 по делам N А40-171528/2014 и от 30.05.2016 N А56-13225/2015, данное разъяснение не следует рассматривать как предполагающее безусловную отмену судебных актов по делам, к участию в которых не привлечены правообладатели. Такие судебные акты могут быть отменены на основании пункта 4 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле) только по результатам рассмотрения жалобы лица, не участвовавшего в деле, о правах и об обязанностях которого арбитражный суд принял судебный акт, поданной в порядке, предусмотренном статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а не по жалобе лица, участвующего в деле.

Довод апеллянта о неисполнимости судебного акта во внимание апелляционным судом не принимается, поскольку РАО вправе обжаловать действия судебного пристава-исполнителя, в том числе и действия об отказе в возбуждении исполнительного производства, а также обратиться в суд с разъяснением порядка исполнения судебного акта (пункт 1 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Довод истца о том, что судом принято решение об обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, поскольку иск предъявлялся к физическому лицу - Автономову Михаилу Сергеевичу, в то время как в решении ответчиком указан индивидуальный предприниматель Автономов Михаил Сергеевич, отклоняется апелляционной коллегией.

Из материалов дела следует, что указанная апеллянтом ошибка исправлена Арбитражным судом Ростовской области путем вынесения соответствующего определения от 25.06.2019, в котором указано, что взыскание компенсации за нарушение авторских прав на произведения следует производить с Автономова Михаила Сергеевича.

Ссылка апеллянта на то, что судом взыскание произведено непосредственно в пользу иностранного автора произведения, во внимание апелляционным судом не принимается.

Из разъяснений, изложенных в пункте 23 постановления N 10 следует, что в случае если по иску организации по управлению правами (в том числе аккредитованной организации) о взыскании убытков или компенсации за нарушение интеллектуальных прав конкретного правообладателя, о взыскании вознаграждения в пользу конкретного правообладателя заявленные требования удовлетворены, суд указывает в резолютивной части судебного акта на взыскание соответствующей суммы в пользу этого правообладателя, а также на то, что от его имени действует данная организация по управлению правами. В исполнительном листе при изложении резолютивной части судебного акта правообладатель, в защиту прав которого был подан иск, также указывается в качестве лица, в пользу которого производится взыскание, а организация по управлению правами, осуществлявшая процессуальные права и обязанности истца, - в качестве взыскателя.

По ходатайству организации по управлению правами на коллективной основе и при отсутствии возражений конкретного правообладателя исполнительный лист, взыскателем по которому является правообладатель (представитель правообладателя), выдается этой организации, которая и предъявляет его к исполнению в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве. Данная организация вправе осуществлять контроль за исполнением решения суда, в том числе обращаться в суд, оспаривая решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя по исполнению такого исполнительного листа.

Истцом в материалы дела представлены копии договора о передаче полномочий по управлению правами, заключенного между РАО и указанными в исковом заявлениями иностранными ОКУП. В соответствии с условиями этих договоров, указанные иностранные ОКУП передали РАО полномочия осуществлять на территории Российской Федерации судебную защиту прав и законных интересов правообладателей - членов иностранных ОКУП, включая право на обращение в суд от своего имени, получение присужденных денежных средств и т.п.

Так, автором произведения "LIVING FOR THE MOMENT", охраняемого иа территории Российской Федерации, являются членом иностранного ОКУП -SUISA (Швейцария), а автор произведения "КЕЕР MY COOL" является членом иностранного ОКУП - BUMA (Нидерланды).

РАО является членом Международной конфедерации обществ авторов и композиторов CISAC (СИЗАК), созданной с целью обеспечения охраны и защиты создателей духовных ценностей и координации технической деятельности между входящими в нее авторско-правовыми организациями SIAE (Италия), ASCAP (США), BMI (США), PRS (Великобритания), SUISA (Швейцария), BUMA (Нидерланды), SACEM (Франция), SOCAN (Канада), GEMA (Германия), STIM (Швеция), РАО (Россия) и многие другие. Сертификат CISAC о подтверждении полномочий РАО от 06 декабря 2004 года, копия которого была приложена к исковому заявлению.

Система IPI - всемирный список композиторов, авторов, издателей, существующий и ежеквартально пополняющийся в соответствии с положениями, установленными Международной конфедерацией обществ авторов и композиторов CISAC.

Система IPI существует только в электронной форме и доступ к ней имеют только члены CISAC.

Администрирование (ведение, обновление, корректировку, направление пользователям - авторско-правовым организациям) Системы IPI по поручению CISAC осуществляет SUISA - Швейцарское общество по управлению правами авторов музыкальных произведений.

Между РАО и SUISA 06 марта 2006 года заключен Договор пользователя IPI, который подтверждает, что член CISAC - РАО имеет законный доступ к Системе IPI на платной основе, копия которого была приложена к исковому заявлению.

Кроме этого, между РАО и CISAC заключен Договор об использовании обществом инструментов CISAC от 01 июля 2015 года N SG.

Таким образом, суд пришел к правомерному выводу о том, что компенсацию за нарушение авторских прав на произведение "LIVING FOR THE MOMENT", автором которого является HIRT CHRISTIAN BEAT, правообладателем - SUISA, произведение "KEEP MY COOL", автором которого является KETELAAR FRANK P H, правообладателем - BUMA, следует взыскать в пользу HIRT CHRISTIAN BEAT и KETELAAR FRANK P H, от имени которых действует общероссийская общественная организация "Российское Авторское Общество".

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб. (платежное поручение N 44090 от 22.05.2019 - т. 2, л.д. 53), по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 15.05.2019 (с учетом определения Арбитражного суда Ростовской области от 25.06.2019) по делу N А53-16276/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.А. Маштакова

Судьи

Н.В. Ковалева Б.Т. Чотчаев