Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 августа 2019 г. N 11АП-128/19

г. Самара

01 августа 2019 г.

Дело N А65-17407/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 августа 2019 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Садило Г.М.,

судей Мальцева Н.А., Серовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания Коневой А.О.,

с участием:

от Хайрутдиновой Лилии Асхатовны - представитель Солдатенкова И.З. по доверенности от 09.11.2018 г.,

от ООО АЦ-Казань" - представитель Михайлов Д.Е. по доверенности от 01.01.2018 г.,

конкурсный управляющий Ризванов Н.Р. лично,

иные лица не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании 24 - 29 июля 2019 года в помещении суда в зале N 1 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Стройком", г. Казань (ИНН 1657193079, ОГРН 1151690021560), Ризванова Наиля Раифовича к Сафиной Алие Гаязутдиновной, Хайрутдиновой Лилие Асхатовной о признании недействительной сделкой соглашение N 3000000003 уступки от 15.01.2016 г. договора купли продажи Nр3000000013 от 15.01.2016 г. и применении последствий недействительности сделки (вх. 4142), по делу N А65-17407/2016,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03 августа 2016 года принято к производству заявление Общества с ограниченной ответственностью "АРемаркет", г.Казань (ИНН 1656017881, ОГРН 1021603064284) о признании Общества с ограниченной ответственностью "Стройком", г. Казань (ИНН 1657193079, ОГРН 1151690021560) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08 сентября 2016 года в отношении должника введена процедура наблюдение, временным управляющим утвержден Ризванов Наиль Раифович.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан 26 апреля 2017 года в отношении ООО "Стройком" введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Ризванов Н.Р.

Конкурсный управляющий должником обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Сафиной Алие Гаязутдиновной, Хайрутдиновой Лилие Асхатовной о признании недействительной сделкой соглашение N 3000000003 уступки от 15.01.2016 договора купли продажи Nр3000000013 от 15.01.2016 и применении последствий недействительности сделки (вх. 4142).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.08.2018 привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований ООО "АЦ Казань".

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.11.2018 заявление удовлетворено.Признано недействительным соглашение N 3000000003 уступки от 15.01.2016, договор купли продажи Nр3000000013 от 15.01.2016. Применены последствия недействительности сделки.

Восстановлена задолженность ООО "АЦ Казань" (ИНН 1658069300, ОГРН 1051633107602) перед ООО "Стройком" (ИНН 1657193079, ОГРН 1151690021560) в размере 1 880 000 руб.Взыскана с несовершеннолетнего Хайрутдинова Ратмира Ленаровича, в лице законного представителя Хайрутдиновой Лиии Асхатовны в федеральный бюджет государственная пошлина в размере 6 000 руб. Прекращено производство в остальной части заявления.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО "АЦ Казань обратилось с апелляционной жалобой, просит отменить определение первой инстанции, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 января 2019 г. апелляционная жалоба принята к производству.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Согласно части 6 статьи 268 АПК РФ вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Вместе с тем, судом первой инстанции, признан недействительным, заключенный в последствии, между ответчиком и третьим лицом, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО "АЦ Казань" - договор купли-продажи автомобиля.

Данные обстоятельства в силу пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" являются основанием для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2019 г., в составе председательствующего судьи Садило Г.М., судей Александрова А.И., Селиверстовой Н.А., суд перешел к рассмотрению заявления конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Стройком", г. Казань (ИНН 1657193079, ОГРН 1151690021560), Ризванова Наиля Раифовича к Сафиной Алие Гаязутдиновной, Хайрутдиновой Лилие Асхатовной о признании недействительной сделкой соглашение N 3000000003 уступки от 15.01.2016 г. договора купли продажи Nр3000000013 от 15.01.2016 г. и применении последствий недействительности сделки (вх. 4142), по делу N А65-17407/2016 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 марта 2019 г., в связи с нахождением в служебной командировке судьи Селиверстовой Н.А. (приказ N 102-к от 20.03.2019), произведена ее замена на судью Мальцева Н.А.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2019 г., рассмотрение заявления конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Стройком", г. Казань (ИНН 1657193079, ОГРН 1151690021560), Ризванова Наиля Раифовича к Сафиной Алие Гаязутдиновной, Хайрутдиновой Лилие Асхатовной о признании недействительной сделкой соглашение N 3000000003 уступки от 15.01.2016 г. договора купли продажи Nр3000000013 от 15.01.2016 г. и применении последствий недействительности сделки (вх. 4142), по делу N А65-17407/2016 отложено.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2019 судом приняты уточнения конкурсного управляющего Ризванова Н.Р. в порядке статьи 49 АПК РФ, в которых заявитель просил применить последствия недействительности сделки в виде возврата ООО "АЦ Казань" денежных средств в размере 1 880 000 руб. в конкурсную массу должника, просит считать ответчиком по обособленному спору в том числе ООО "АЦ Казань" в силу статьи 47 АПК РФ.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2019 г., в составе председательствующего судьи Садило Г.М., судей Александрова А.И., Мальцева Н.А., рассмотрение заявления отложено.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2019 приняты в порядке статьи 49 АПК РФ уточнения конкурсного управляющего предмета заявленных требований: просит применить последствия недействительности сделок в виде взыскания солидарно с Хайрутдинова Ратмира Ленаровича в лице законного представителя Хайрутдиновой Лилии Асхатовны, Сафиной А.Г., ООО "АЦ Казань" в пользу должника ООО " Стройком" 1880000 руб.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2019 г., в составе председательствующего судьи Садило Г.М., судей Александрова А.И., Мальцева Н.А., рассмотрение заявления отложено.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 июня 2019 г., в связи с нахождением судьи Мальцева Н.А. (приказ N 211/К от 11.06.2019 г.) в очередном отпуске, произведена его замена на судью Серову Е.А.

В судебном заседании 24.06.2019 в порядке статьи 49 АПК РФ удовлетворено ходатайство конкурсного управляющего об уточнении предмета заявленных требований, который просил признать недействительными цепочку сделок - соглашение N 3000000003 уступки от 15.01.2016, договор купли продажи Nр3000000013 от 15.01.2016, применить последствия недействительности сделки путем восстановления задолженности ООО "АЦ Казань" перед ООО "Стройком" в размере 1 880 000 руб.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 июня 2019 г., в составе председательствующего судьи Садило Г.М., судей Александрова А.И., Серовой Е.А., рассмотрение заявления отложено.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 июля 2019 г., в связи с нахождением судьи Александрова А.И. (приказ N 248/к от 10 июля 2019 г.) в очередном отпуске, произведена его замена на судью Мальцева Н.А.

В соответствии с п. 2 ст. 18 АПК РФ после замены судьи рассмотрение дела начинается сначала.

В судебном заседании 24 июля 2019 г. объявлен перерыв до 29 июля 2019 г., что отражено в протоколе судебного заседания и на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru и на доске объявлений в здании суда.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда.

После перерыва конкурсным управляющим в суд представлены реестр требований кредиторов должника и отчет конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства по состоянию на 26.07.2019. Выслушав мнения лиц, участвующих в деле, суд приобщает данные документы к материалам дела.

В судебном заседании конкурсный управляющий ООО "СтройКом" Ризванов Н.Р. поддержал свое заявление.

Представитель ООО "АЦ - Казань" возражал против удовлетворения заявления.

Представитель Хайрутдиновой Л.А. возражал против удовлетворения заявления.

Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещены (направлением почтовых извещений и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ) в связи с чем суд вправе рассмотреть дело в отсутствии представителей сторон согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Заслушав представителей сторон, рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, судебная коллегия Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда усматривает основания для отмены определения суда от 02 ноября 2018 года.

Предметом настоящего обособленного спора является оспаривание сделок: соглашение N 3000000003 уступки от 15.01.2016 и договора купли продажи Nр3000000013 от 15.01.2016, заключенные между ООО "СтройКом", Хайрутдиновым Ратмиром Ленаровичем и ООО "АЦ Казань".

Полагая, что данная сделка совершена должником в отсутствие встречного представления конкурсный управляющий и обратился с настоящим заявлением о признании оспариваемых договоров купли-продажи недействительным на основании статьи 61.2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), и применении последствий недействительности сделки путем восстановления задолженности ООО "АЦ Казань" перед ООО "Стройком" в размере 1 880 000 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка).

Исходя из положений пункта 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве и разъяснений, данных в постановлении Пленума ВАС РФ N 63, для признания сделки недействительной по указанному основанию лицу, требующему признания сделки недействительной, необходимо доказать, а суд должен установить следующие обстоятельства: сделка должна быть заключена в течение года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления (данный срок является периодом подозрения, который устанавливается с целью обеспечения стабильности гражданского оборота) и неравноценное встречное исполнение обязательств.

Заявление о признании должника банкротом принято арбитражным судом к производству определением от 03.08.2016, сделки совершены 15.01.2016, то есть в течение одного года до возбуждения дела о банкротстве должника.

Согласно разъяснениям, данными в пункте 8 Постановления Пленума ВАС РФ N 63 неравноценное встречное исполнение обязательств другой стороной сделки имеет место, в частности, в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия на момент ее заключения существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки.

При сравнении условий сделки с аналогичными сделками следует учитывать как условия аналогичных сделок, совершавшихся должником, так и условия, на которых аналогичные сделки совершались иными участниками оборота.

Таким образом, для определения наличия оснований для признания оспариваемой сделки недействительной по пункту 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве подлежат сопоставлению цена оспариваемой сделки с ценами аналогичных сделок, совершавшихся должником или иными участниками оборота.

Как следует из материалов дела 15.01.2016 между ООО "СтройКом" в лице Сафиной Алии Гаязутдиновны и Хайрутдиновым Ратмиром Ленаровичем заключено соглашение N 3000000003 уступки права требования, согласно которому ООО "СтройКом" уступило Хайрутдинову Р.Л. право требования к ООО "АЦ Казань" (ИНН 1658069300) основанного на предварительном договоре купли-продажи автомобиля Nр3000000013 от 15.01.2016 на сумму 1 800 000 руб., заключенном между ООО "АЦ Казань", Хайрутдиновым Ратмиром Ленаровичем в лице законного представителя Хайрутдиновой Лилии Асхатовны.

Сумма, перечисленная ООО "АЦ Казань" должником ООО "СтройКом" в размере 1 880 000 руб. засчитывается в счет оплаты автомобиля AUDI A6 черного цвета VIN WAUZZZ4G0GN035236.

15.01.2016 между ООО "АЦ Казань" (Продавец) и Хайрутдиновым Р.Л. (покупатель) заключен договор купли-продажи автомобиля N р3000000013 от 15.01.2016, по условиям которого автомобиль передан в собственность Хайрутдинову Р.Л. Стоимость автомобиля по договору составила 1 880 000 руб.

Из представленной в материалы дела справки Управления ЗАГС Кабинета Министров РТ от 08.05.2018 N 4096 Хайрутдинова Лиия Асхатовна является матерью Хайрутдинова Ратмира Ленаровича,13.02.2013

Указанные договора и соглашение от имени Хайрутдинова Р.Л., подписывались Хайрутдиновой Лиией Асхатовной, т.е законным представителем малолетнего ребенка.

Судом установлено, что в материалах дела отсутствуют доказательства получения должником денежных средств от Хайрутдинова Р.Л. в лице законного представителя Хайрутдиновой Лилии Асхатовны за уступленное право требования. Таким образом, доказательства наличия встречного представления в материалы дела не представлены.

В данном случае, исходя из совокупности представленных доказательств, с учетом всех фактических обстоятельств дела, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что сделка соглашение об уступке совершена при неравноценном встречном исполнении.

Таким образом, соглашение N 3000000003 уступки права требования от 15.01.2016 является недействительной сделкой по основаниям пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве.

В пункте 9 постановления Пленума ВАС РФ N 63 разъяснено, что при определении соотношения пунктов 1 и 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве судам надлежит исходить из следующего: если подозрительная сделка была совершена в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия этого заявления, то для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве, в связи с чем наличие иных обстоятельств, определенных пунктом 2 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.

В соответствии с пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве предусмотрено, что сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 5, 6 постановления Пленума ВАС РФ N 63, для признания сделки недействительной по данному основанию необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности всех следующих обстоятельств:

а) сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов;

б) в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов;

в) другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки (с учетом пункта 7 постановления).

В случае недоказанности хотя бы одного из этих обстоятельств суд отказывает в признании сделки недействительной по данному основанию.

Цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если на момент совершения сделки должник отвечал или в результате совершения сделки стал отвечать признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества и сделка была совершена безвозмездно или в отношении заинтересованного лица.

В соответствии с пунктом 7 постановления Пленума ВАС РФ N 63 при решении вопроса о том, должна ли была другая сторона сделки знать о том, что целью сделки является причинение вреда имущественным правам кредиторов, во внимание принимается то, насколько она могла, действуя разумно и проявляя требующуюся от нее по условиям оборота осмотрительность, установить наличие этих обстоятельств.

В соответствии с частью 1 статьи 64 и статей 71,68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 АПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

В силу норм процессуального законодательства судопроизводство осуществляется на основе состязательности (часть 1 статьи 9 АПК РФ), каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ), лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 АПК РФ) и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Между тем, конкурсным управляющим, на которого возложена обязанность доказывания обстоятельств, указанных в обоснование заявления по пункту 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, а именно доказательства неплатежеспособности должника на момент совершения оспариваемой сделки не представлены.

Относительно договора купли-продажи N р3000000013 от 15.01.2016, судебная коллегия отмечает.

Поскольку лицом, фактически неосновательно получившим выгоду в результате совершения оспариваемых сделок, является Хайрутдинов Р.Л. в лице его законного представителя Хайрутдиновой Л.А., суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований конкурсного управляющего к ООО "АЦ Казань", и Сафиной А.Г. и признании договора купли-продажи от 15.01.2016 недействительным. Поскольку данные правоотношения состоят не с должником, а с Хайрутдиновым Р.Л. в лице его законного представителя Хайрутдиновой Л.А. и ООО "АЦ Казань" обязательство перед ней ним исполнило надлежащим образом.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Между тем, применительно к настоящей сделке договору купли-продажи признаков злоупотребления сторон не установлено, поскольку сделка была направлена на достижение правовых последствий в виде прекращения обязательства Хайрутдинова Р.Л. в лице законного представителя Хайрутдиновой Л.А. перед ООО "АЦ Казань" и фактически данная цель достигнута.

Доводы ООО "АЦ Казань" о пропуске конкурсным управляющим срока исковой давности отклоняются в силу следующего.

Исходя из положений пункта 2 статьи 126, статьи 129 Закона о банкротстве и разъяснений, изложенных в пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", пункте 42 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", по общему правилу моментом возникновения у конкурсного управляющего (исполняющего обязанности конкурсного управляющего) полномочий на оспаривание сделок, предусмотренных статьями 61.2 или 61.3 названного Закона, является дата объявления резолютивной части решения о признании должника банкротом и открытии процедуры конкурсного производства, если более поздняя дата получения конкурсным управляющим сведений о совершенной сделке не будет установлена исходя из фактических обстоятельств дела.

Соответственно, если лицо, утвержденное конкурсным управляющим, узнало о наличии оснований для оспаривания сделки ранее открытия конкурсного производства в период исполнения обязанностей временного управляющего, то исковая давность начинает течь для него по общему правилу, т.е. непосредственно со дня его утверждения конкурсным управляющим.

Учитывая, что резолютивная часть решения о признании должника банкротом оглашена 02 февраля 2017 года, заявление подано конкурсным управляющим в пределах срока исковой давности (30.01.2018).

В соответствии с пунктом 2 статьи 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно пункта 1 статьи 61.6 Закона о банкротстве все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с настоящей главой, подлежит возврату в конкурсную массу. В случае невозможности возврата имущества в конкурсную массу в натуре приобретатель должен возместить действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, в соответствии с положениями ГК РФ об обязательствах, возникающих вследствие неосновательного обогащения.

Поскольку в материалы дела надлежащие доказательства предоставления ответчиком Хайрутдиновым Р.Л. в лице его законного представителя Хайрутдиновой Л.А. исполнения должнику не представлены, согласно представленным в материалы дела реестру требований кредиторов и отчету конкурсного управляющего на 26.07.2019 реестровые и текущие расходы составляют соответственно: 1 550 000 руб. и 1 077 246 руб. 70 коп., в рамках настоящего обособленного спора в качестве применения последствий недействительности сделки должна быть произведена односторонняя реституция путем взыскания с Хайрутдиновой Л.А. в пользу должника денежных средств в размере 1 880 000 руб.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02 ноября 2018 г. по делу N А65-17407/2016 отменить.

Принять новый судебный акт.

Заявление конкурсного управляющего ООО "Стройком" удовлетворить частично.

Признать недействительным соглашение N 3000000003 уступки от 15.01.2016, применить последствия недействительности сделки, взыскать с Хайрутдинова Ратмира Ленаровича в лице законного представителя Хайрутдиновой Лилии Асхатовны в пользу должника ООО "Стройком" 1 880 000 руб.

Отказать в удовлетворении требований к ответчикам - ООО АЦ-Казань", Сафиной А.Г.

Взыскать с ООО "Стройком" в пользу ООО АЦ-Казань" расходы по уплате государственной пошлина за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 (трех тысяч) рублей.

Взыскать Хайрутдинова Ратмира Ленаровича в лице законного представителя Хайрутдиновой Лилии Асхатовны в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу заявления в размере 3 000 (трех тысяч) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в двухмесячный срок, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Г.М. Садило

Судьи

Н.А. Мальцев Е.А. Серова