Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 августа 2019 г. N 12АП-7677/19

г. Саратов

01 августа 2019 г.

Дело N А12-9081/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 августа 2019 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Котляровой А.Ф.,

судей Никольского С.В., Цуцковой М.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Селивановой А.М..

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агро-Холдинг "Нагавский"

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 15 мая 2019 года по делу N А12-9081/2019 (судья Муравьев А.А.)

по исковому заявлению администрации Котельниковского муниципального района Волгоградской области (ИНН 3413500064, ОГРН 1023405974811)

к обществу с ограниченной ответственностью "Агро-Холдинг "Нагавский" (ИНН 3413009755, ОГРН 1073458003255)

о расторжении договора аренды земельного участка N 50 от 02.06.2010, обязании освободить и возвратить по акту приема-передачи земельный участок из категории земель сельскохозяйственного назначения,

без участия в судебном заседании представителей сторон, извещенных надлежащим образом

УСТАНОВИЛ:

Администрация Котельниковского муниципального района Волгоградской области (далее - Администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым требованием к обществу с ограниченной ответственностью "Агро-Холдинг "Нагавский" (далее - ООО "Агро-Холдинг "Нагавский", ответчик) о расторжении договора аренды земельного участка, находящегося в государственной не разграниченной собственности N 50 от 02.06.2010, заключенного между администрацией Котельниковского муниципального района Волгоградской области и обществом с ограниченной ответственностью "Агро-Холдинг "Нагавский", обязании освободить и возвратить по акту приема-передачи администрации Котельниковского муниципального района Волгоградской области земельный участок из категории земель сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером 34:13:150002:678, площадью 215,05 га. пастбищ, расположенный по адресу: примерно в 3 км. по направлению на юг от ориентира: ст. Нагавская на территории Нагавского сельского поселения, в границах указанных в кадастровом плане земельного участка.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 15.05.2019 по делу N А12-9081/2019 расторгнут договор аренды земельного участка, находящегося в государственной не разграниченной собственности N50 от 02.06.2010, заключенный между Администрацией Котельниковского муниципального района Волгоградской области и ООО "Агро-Холдинг "Нагавский" на земельный участок, из категории земель сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером 34:13:150002:678, площадью 215,05 га. пастбищ, расположенный по адресу: примерно в 3 км. по направлению на юг от ориентира: ст. Нагавская на территории Нагавского сельского поселения.

Суд обязал ООО "Агро-Холдинг "Нагавский" возвратить Администрации Котельниковского муниципального района Волгоградской области земельный участок, из категории земель сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером 34:13:150002:678, площадью 215,05 га. пастбищ, расположенный по адресу: примерно в 3 км. по направлению на юг от ориентира: ст. Нагавская на территории Нагавского сельского поселения, в течении тридцати календарных дней с даты вступления в законную силу решения суда, по акту приема-передачи, с учетом нормального износа.

С ООО "Агро-Холдинг "Нагавский" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 12 000 руб.

ООО "Агро-Холдинг "Нагавский" обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит состоявшийся по делу судебный акт отменить по основаниям, изложенным в жалобе.

В соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) от Администрации Котельниковского муниципального района Волгоградской области поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором Администрация просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель истца, ответчика в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания указанные лица извещены надлежащим образом, в порядке статьи 123 АПК РФ.

Публикация в сети Интернет произведена 29.06.2019.

Принимая во внимание наличие сведений о надлежащем извещении сторон о времени и месте судебного заседания, основываясь на положениях статьи 156 АПК РФ, суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие их представителей.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в соответствии со статьей 268 АПК РФ, судебная коллегия установила следующие обстоятельства.

02.06.2010 Администрацией Котельниковского муниципального района Волгоградской области (Арендодатель) и ООО "Агро-Холдинг "Нагавский" (Арендатор) заключен договор аренды земельного участка N 50, из категории земель сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером 34:13:150002:678, площадью 215,05 га. пастбищ, расположенный по адресу: примерно в 3 км. по направлению на юг от ориентира: ст. Нагавская на территории Нагавского сельского поселения, вид разрешенного использования - для выпаса скота.

Объект аренды передан, согласно акту приёма-передачи от 02.06.2010.

Документы подписаны сторонами без замечаний и разногласий.

Согласно п. 2.1 договора стороны согласовали размер арендной платы.

Согласно п. 2.3. арендная плата вносится арендатором ежеквартально равными частями от годовой суммы указанной в п.2.1. договора до 10-го числа месяца, следующим за расчетным кварталом.

Пунктом 2.4. договора аренды закреплено, арендная плата исчисляется с момента подписания сторонами договора.

Так, согласно п. 4.1. договора стороны согласовали, что арендодатель имеет право расторгнуть договор в случае более 2-х раз подряд по истечении установленного договором срок платежа невнесения арендной платы.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании части 1 статьи 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

На основании статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требований закона, иных нормативно правовых актов, а при отсутствии таковых условиям и требованиям - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ответчиком условия договора в части внесения арендной платы исполнялись ненадлежащим образом.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно статье 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствие с пунктом 3 статьи 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Согласно пункту 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" при применении арбитражными судами пункта 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, допускающего досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя только на основании решения суда при существенном нарушении условий договора арендатором, необходимо руководствоваться следующим. В отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) и статьями 450, 619 ГК РФ, пункт 9 статьи 22 ЗК РФ устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка: арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора.

Обстоятельства, указанные в статье 619 ГК РФ, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка.

Не может служить основанием для удовлетворения требования арендодателя о досрочном расторжении договора аренды земельного участка сам факт существенного нарушения договора, если такое нарушение (его последствия) устранено арендатором в разумный срок.

Предложение о досрочном расторжении договора аренды от 02.06.2010 N 50 направлено Администрацией обществу "Агро-Холдинг "Нагавский" 12.02.2019 исх. N 05-05/69.(л.д.22)

В рассматриваемом случае иск мотивирован невнесением ответчиком за период с 01.01.2017 по 31.12.2018 7 раз подряд по истечении установленного договоров срока платежа арендной платы за пользование земельным участком.

Как следует из материалов дела, в претензии от 05.12.2017 N 05-05/577, содержится указание на задолженность по оплате арендной платы за период с 01.01.2017 по 01.10.2017 в сумме 51 741,01 руб. и пени в размере 4 812,55 руб., установлен 30-тидневный срок со дня получения претензии для погашения задолженности. Задолженность и пени за указанный период погашены ответчиком. Требования о погашении задолженности за 4 квартал 2017 года, 1, 2 и 3 кварталы 2018 года в материалы дела не представлены, и не представлены доказательства направления требований ответчику. Между тем данные периоды упомянуты в иске как периоды просрочки внесения арендной платы.

Акты сверки взаимных расчетов по договору N 50 от 02.06.2010 по состоянию на 31.12.2018, 31.03.2019 (л.д. 40-41) свидетельствуют об отсутствии какой-либо задолженности между сторонами.

В пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" разъяснено, что требование о расторжении договора аренды не подлежит удовлетворению, если в разумный срок устранены нарушения, послужившие основанием для обращения в арбитражный суд.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что расторжение договора аренды и понуждение возвратить арендованное имущество являются крайними мерами гражданско-правовой ответственности. При этом вопрос о расторжении договора аренды решается судом при оценке всех доказательств.

Поскольку ответчик в разумный срок уплатил задолженность, иных нарушений обязательств по договору аренды им не допущено, а также учитывая, что расторжение договора, влекущее такие последствия для сторон, как прекращение правоотношений, является крайней мерой, применяемой к недобросовестному контрагенту в случае, когда все другие средства воздействия исчерпаны, а сохранение договорных отношений становится нецелесообразным и невыгодным для другой стороны, суд апелляционной инстанций правомерно посчитал избранную истцом меру ответственности (расторжение договора) несоразмерной степени существенности допущенных предпринимателем нарушений и балансу интересов сторон.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", судам следует учитывать, что арендодатель вправе в разумный срок предъявить иск о расторжении договора.

Однако непредъявление такого требования в течение разумного срока с момента уплаты арендатором названного долга лишает арендодателя права требовать расторжения договора в связи с этим нарушением.

Критерии определения разумного срока законом не установлены, а потому его следует относить к оценочной категории. В каждом случае суд определяет такие пределы с учетом конкретных обстоятельств.

Судебная коллегия установила, что в настоящем случае во исполнение требований статьи 619 ГК РФ, арендодатель, устанавливая "разумный срок", предоставил арендатору 30 дней для исполнения обязательства с даты получения письменного предупреждения.

Таким образом, определяя в рассматриваемом случае пределы разумности срока по инициированию иска о расторжении договора, с учетом вышеназванных правовых норм, исходя из принципов стабильности и предсказуемости в сфере гражданского оборота, а также поведения, ожидаемого от участников гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы сторон арендных правоотношений, суд апелляционной инстанции сделал вывод о том, что разумным следует признать месячный срок после истечения срока, установленного арендатору для исполнения им своих обязательств, тогда как такие действия были совершены арендодателем лишь спустя более года, поскольку с иском о расторжении договора аренды истец обратился в суд только 22.03.2019.

Суд апелляционной инстанции, в совокупности оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, установив отсутствие у ответчика задолженности по арендной плате на дату принятия решения, учитывая, что допущенные предпринимателем нарушения по просрочке внесения арендных платежей являются несущественными и не повлекли для арендодателя какого-либо ущерба, с иском о расторжении договора аренды истец обратился по истечении разумных сроков, пришел к выводу, что несвоевременное внесение предпринимателем арендной платы, в данном конкретном случае, не может быть квалифицировано как существенное нарушение условий договора аренды, являющееся основанием для его расторжения, в связи с чем, руководствуясь статьями 450, 606, 614, 619 ГК РФ, статьями 22, 46 ЗК РФ, разъяснениями, изложенными в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров", пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", считает подлежащими переоценке выводы Арбитражного суда Волгоградской области и отказывает в удовлетворении исковых требований.

Аналогичная позиция выражена судебными инстанциями при рассмотрении дела N А12-33110/2016.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение суда первой инстанции вынесено при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, а значит обжалуемый судебный акт подлежит отмене.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в порядке статьи 110 АПК РФ суд апелляционной инстанции относит на проигравшую сторону - Администрацию Котельниковского муниципального района Волгоградской области.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 15 мая 2019 года по делу N А12-9081/2019 отменить, в иске отказать.

Взыскать с Администрации Котельниковского муниципального района Волгоградской области в пользу общество с ограниченной ответственностью "Агро-Холдинг "Нагавский" судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрением апелляционной жалобы в размере 3 000 рублей.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

А.Ф. Котлярова

Судьи

С.В. Никольский М.Г. Цуцкова