Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 июля 2019 г. N 09АП-39910/19

г. Москва

29 июля 2019 г.

Дело N А40-222631/16

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 июля 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.И. Шведко

судей П.А. Порывкина, М.С. Сафроновой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Шармазанян Н.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Ефимичева П.С.

на определение Арбитражного суда города Москвы от 13.06.2019 о возвращении заявления об отмене обеспечения иска, по делу N А40-222631/16,

вынесенное судьей Е.В. Луговик,

о признании несостоятельным (банкротом) Центркомбанк ООО,

при участии в судебном заседании:

Ефимичев П.С. (лично, паспорт),

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.02.2017 Центркомбанк ООО признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, обязанности конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

Определением Арбитражного суда города Москвы от 13.06.2019 возвращено заявление Ефимичева П.С. об отмене обеспечения иска в порядке ст. 97 АПК РФ.

Не согласившись с определением суда, Ефимичев П.С. обратился с апелляционной жалобой, в которой просил отменить оспариваемое определение, указав, что ходатайство об отмене обеспечения иска подписано им лично и в силу п. 5 ч. 1 ст. 126 АПК РФ приложение копии паспорта не требуется.

В судебном заседании апеллянт поддержал позицию по делу.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени ее рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии со ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, выслушав доводы апеллянта, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены оспариваемого судебного акта.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Как следует из материалов дела, в Арбитражный суд города Москвы 09.04.2019 поступило ходатайство Ефимичева П.С. об отмене обеспечения иска в порядке ст. 97 АПК РФ.

Определением суда от 15.04.2019 ходатайство оставлено без движения до 13.05.2019 со ссылкой на то, что заявление было подано с нарушением требований, установленных п. 9 ч. 1 ст. 126 АПК РФ, а именно: не представлено доказательств направления копии данного заявления в адрес лиц, участвующих в деле, а также не соблюдены требования п. 5 ч. 1 ст. 126 АПК РФ, поскольку копия паспорта Ефимичева П.С., подписавшего данное ходатайство, не приложена.

24.04.2019 через канцелярию Арбитражного суда города Москвы от Ефимичева П.С. поступило ходатайство во исполнение определения, к которому приложено доказательство получения заявления конкурсным управляющим, а также указано, что что ходатайство об отмене обеспечения иска подписано им лично и в силу п. 5 ч. 1 ст. 126 АПК РФ приложение копии паспорта не требуется.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления без движения заявления, поскольку не приложена копия паспорта Ефимичева П.С., подписавшего ходатайство, и возвратил заявление.

В соответствии с частью 1 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело. Вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании в пятидневный срок со дня поступления заявления в арбитражный суд в порядке, предусмотренном ст. 93 данного Кодекса.

Согласно части 1 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление подписывается истцом или его представителем.

Согласно части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются доверенность или иные документы, подтверждающие полномочия на подписание искового заявления.

Как следует из материалов дела, ходатайство Ефимичева П.С. об отмене обеспечения иска в порядке ст. 97 АПК РФ подписано им лично. В связи с чем возвращение судом первой инстанции ходатайства по причине отсутствия копии паспорта не соответствует процессуальным нормам.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, не установлены судом первой инстанции и по существу заявление Ефимичева П.С. не разрешено, суд апелляционной инстанции лишен возможности принять новый судебный акт. Допущенные нарушения могут быть устранены только при повторном рассмотрении дела в суде первой инстанции.

Согласно правовой позиции Пленума ВАС РФ, изложенной в п. 36 Постановления от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при рассмотрении жалоб на определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в ст. 269 АПК РФ, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции (п. 2 ч. 4 ст. 272 АПК РФ).

На новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал по причине необоснованного возврата искового заявления, оставления заявления без рассмотрения, прекращения производства по делу или отказа в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, тогда как в полномочия суда апелляционной инстанции входит повторное рассмотрение дела (ч. 1 ст. 268 АПК РФ). В этих случаях, поскольку суд первой инстанции не рассматривал вопросы по существу и не устанавливал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, суд апелляционной инстанции не имеет возможности осуществить повторное рассмотрение дела, как этого требует ч. 1 ст. 268 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 176,266-269,272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 13.06.2019 по делу N А40-222631/16 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.И. Шведко

Судьи

П.А. Порывкин М.С. Сафронова