Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 июля 2019 г. N 19АП-4082/19

город Воронеж

31 июля 2019 г.

Дело N А35-9212/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июля 2019 года.

В полном объеме постановление изготовлено 31 июля 2019 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Малиной Е.В.,

судей Капишниковой Т.И.,

Осиповой М.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Куличенко И.Ю.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Конструктив": Ожгихин М.П. - представитель по доверенности б/н от 01.10.2018;

от Курской таможни: Ховалкина С.А. - представитель по доверенности N 05-47/16 от 09.01.2019; Хатина Н.В. - представитель по доверенности N 05-47/27 ОТ 15.01.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Конструктив" на решение Арбитражного суда Курской области от 13.05.2019 по делу N А35-9212/2018 (судья Клочкова Е.В.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Конструктив" (ИНН 5003098498, ОГРН 1115003010484) к Курской таможне (ИНН 4629026434, ОГРН 1024600942904) о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от 15.10.2018 N 10108000-908/2018,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Конструктив" (далее - ООО "Конструктив", Общество) обратилось в Арбитражный суд Курской области с заявлением к Курской таможне (далее - таможенный орган, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от 15.10.2018 N 10108000-908/2018.

Решением Арбитражного суда Курской области от 13.05.2019 в удовлетворении заявленных ООО "Конструктив" требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ООО "Конструктив" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование своего несогласия с обжалуемым судебным актом Общество ссылается на то, что на момент проведения проверки и составления протокола об административном правонарушении основания для принятия ООО "Конструктив" мер возвращению в Российскую Федерацию денежных средств, уплаченных нерезиденту - ООО "Трикветра" за не ввезенные на таможенную территорию Российской Федерации товары, отсутствовали. Руководствуясь положениями Договора от 20.10.2014 и законодательством Республики Беларусь, ООО "Конструктив" направило 25.01.2018 в адрес поставщика претензию о необходимости осуществить поставку оплаченного в полном размере товара в течение 7 календарных дней с момента получения претензии (получена 29.01.2018). От ООО "Трикветра" не было получено кого-либо ответа на претензию, а также не осуществлена поставка или допоставка товара по договору в связи с предъявленными требованиями. 01.10.2018 покупатель направил поставщику еще одну досудебную претензию о предоставлении ему дополнительного срока - 7 календарных дней с даты получения им данной претензии для осуществления поставки и допоставки клееного бруса и обрезной доски в соответствующем количестве. Помимо этого, ООО "Конструктив" и ООО "Трикветра" постоянно осуществляли личные встречи и телефонные переговоры по вопросу поставки товара либо возврата денежных средств по заключенному контракту. 01.11.2018 ООО "Конструктив" обратилось в Международный арбитражный суд при Белорусской торгово-промышленной палате к ООО "Трикветра" с исковым заявлением о расторжении договора поставки N 1820/2014 от 20.10.2014 и взыскании суммы предварительной оплаты за непоставленный по указанному Договору товар. Таким образом, в действиях ООО "Конструктив" отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный частью 5 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, ООО "Конструктив" указывает на грубые нарушения, допущенные Курской таможней при проведении административного расследования. ООО "Конструктив" зарегистрировано по адресу: Московская обл., Ленинский район, г. Видное, ул. Ольховая, д. 6, пом. 5 и на территории обслуживания Курской таможни никакого правонарушения не совершало, в связи с чем административное расследование, проведенное неуполномоченным органом, а также протокол об административном правонарушении от 02.10.2018 и постановление о назначении административного наказания от 15.10.2018 N 10108000-908/2018 являются незаконными. Ни одна из приведенных судом области правовых норм не возлагает осуществление деятельности Курской таможни за пределами территории ее обслуживания, также как и административным органом не представлено ни одного доказательства, подтверждающего законность проведения проверки и возбуждения дела об административном правонарушении за пределами компетенции Курской таможни.

Таможенным органом признаки вменяемого Обществу правонарушения были обнаружены 10.08.2018, тогда как дело об административном правонарушении было возбуждено лишь 16.08.2018, а фактически началось 16.01.2018. Следовательно, срок проведения административного расследования административным органом превышен на 8 месяцев 29 дней - с 16.01.2018 по 15.10.2018; 2 месяца 5 дней - с 10.08.2018 (уведомление о возбуждении дела об административном правонарушении) по 15.10.2018.

Также Курской таможней были проигнорированы ходатайства ООО "Конструктив" о прекращении производства по делу об административном правонарушении N 10108000-908/2018, о переносе даты вынесения постановления по делу об административном правонарушении N 10108000-908/2018, в связи с чем были нарушения права Общества на защиту и предоставление доказательств.

Исключает привлечение ООО "Конструктив" к административной ответственности по ч. 5 ст. 15.25 КоАП РФ также тот факт, что частичное несоблюдение ООО "Трикветра" условий договора поставки сопряжено с изменением курса валют, товар был поставлен на полную сумму, что подтвердил представитель ООО "Трикветра" в своих объяснениях.

В представленном суду апелляционной инстанции отзыве Курская таможня отклоняет доводы апелляционной жалобы, отмечает, что фактический возврат в Российскую Федерацию уплаченных нерезиденту за непоставленный товар денежных средств не осуществлен, принятые ООО "Конструктив" меры к возвращению перечисленных иностранной компании денежных средств не являются действенными, адекватными и исчерпывающими, поскольку предприняты Обществом в 2018 году, то есть спустя 2 года с даты завершения исполнения обязательств по договору - 20.10.2016. В связи с чем указанные меры не являются доказательством, подтверждающим отсутствие вины в нарушение валютного законодательства Российской Федерации в части невозврата в Российскую Федерацию денежных средств, уплаченных за неввезенные в Российскую Федерацию товары, и принятием Обществом всех зависящих от него мер для исполнения своих публично-правовых обязанностей.

Относительно довода подателя жалобы о том, что расследование по делу об административном правонарушении произведено не уполномоченным на то органом - Курской таможней, административный орган поясняет, что в данном случае административное правонарушение выявлено именно Курской таможней, за которой закреплены участники внешнеэкономической деятельности Курского, орловского и часть Московского регионов, при проведении контрольных мероприятий, следовательно, проведение ею административного расследования не противоречит положениям статьи 28.7 КоАП РФ - по месту выявления административного правонарушения. Ходатайство о рассмотрении дела по месту его нахождения ООО "Конструктив" заявлено не было. Суд первой инстанции обоснованно в своем решении указал, что нарушений процедуры привлечения к административной ответственности не установлено.

В пояснениях, данных в ходе судебного заседания апелляционного суда, представители ООО "Конструктив" и Курской таможни поддержали позиции своих доверителей, изложенные, соответственно, в апелляционной жалобе и отзыве на нее.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Курской области проверена Девятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, ООО "Конструктив" зарегистрировано в качестве юридического лица 22.12.2011 за ОГРН 1115003010484, ИНН 5003098498, место нахождения: 142701, Московская область, Ленинский район, г. Видное, ул. Ольховая, д. 6, помещение 5.

20.10.2014 между ООО "Конструктив" (покупатель) и ООО "Трикветра" (поставщик, Республика Беларусь) был заключен договор N 1820/2014 (т.1 л.д.83-84), по условиям которого покупатель приобретает пиломатериал сухой обрезной и клееный брус (далее - товар) по цене, в количестве, ассортименте согласно спецификациям, являющимися неотъемлемыми частями договора (п. 1.1 договора).

Согласно пункту 1.3 договора, стоимость товара составляет 5 000 000 российских рублей.

Срок поставки товара согласовывается сторонами в письменной форме после получения заявки от Покупателя либо указывается в счете-фактуре (п. 3.1 Договора).

Покупатель обязан не позднее 5 календарных дней с момента отгрузки товара передать Поставщику посредством факсимильной связи, а также заказным письмом с уведомлением заявление о ввозе товара и уплате косвенных налогов с отметкой налогового органа об уплате косвенных налогов (освобождении или ином порядке исполнения налоговых обязательств) и копии соответствующих накладных, заверенных руководителем и главным бухгалтером Покупателя, подтверждающих ввоз товара на территорию РФ (п. 3.2 договора).

В соответствии с п. 5.1 договора в случае несоответствия товара по количеству, поставщик обязан произвести допоставку товара со следующей партией товара, направленной покупателю, либо перечислить покупателю стоимость недопоставленного товара.

Пунктом 6.2 договора предусмотрено, что оплата за товар производится в размере 100% предоплаты на счет Поставщика.

Датой оплаты товара является день зачисления денежных средств на расчетный счет Поставщика (п. 6.4 договора).

Выбор валюты платежа осуществляется Поставщиком (п. 6.5 договора).

Паспорт сделки по договору от 20.10.2014 N 0820/2014 оформлен Обществом 28.10.2014 в уполномоченном банке - КБ "Интеркредит" (АО) (адрес банка: 115583, г. Москва, ул. Генерала Белова, д. 26) за номером 14100005/3047/0000/2/1 (т.1 л.д.68).

Лицензия у банка отозвана приказом Банка России N ОД - 2081 от 29.06.2016, для оформления нового паспорта сделки в другой уполномоченный банк ООО "Конструктив" не обращалось.

На основании информации, содержащейся в ведомости банковского контроля по ПС N 14100005/3047/0000/2/1, ООО "Конструктив" осуществило в период с 28.10.2014 по 27.01.2015 перевод денежных средств в порядке предоплаты по договору N 1820/2014 от 20.10.2014 на общую сумму 3 472 457,38 рублей.

Согласно ведомости банковского контроля по ПС N 14100005/3047/0000/2/1 ООО "Конструктив" был ввезен товар по товарно-транспортным накладным N 0595657 от 01.03.2015, N 0595660 от 08.04.2015, N 0595664 от 17.04.2015, N 0595665 от 22.04.2015, N 0595669 от 05.05.2015 на общую сумму 2 064 829,90 рублей.

Разница между стоимостью ввезенных товаров и перечисленными в порядке предоплаты денежными средствами составила 1 407 627,48 рублей (3 472 457,38 рублей - 2 064 829,90 рублей).

Согласно пункту 9.5 договора (в редакции дополнительного соглашения N 1 от 06.10.2015 - т.1 л.д.85), договор вступает в силу с момента подписания его сторонами и действует до 20.10.2016. В том случае, если обязательства по договору будут не выполнены сторонами или одной из сторон, то срок действия договора автоматически продлевается до полного исполнения обязательств по этому договору.

В разделе 3 паспорта сделки N 14100005/3047/0000/2/1 "Общие сведения о контракте" (графа 6 "Дата завершения исполнения обязательств по контракту") указана дата 20.10.2016.

В срок до 20.10.2016 ООО "Конструктив" не осуществило возврат денежных средств в сумме 1 407 627,48 рублей.

На основании п.п. 1а п. 1 приказа ФТС России от 02.04.2012 N 615 "Об организации работы по проведению проверок соблюдения актов валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования при осуществлении внешнеэкономической деятельности" (далее - приказ ФТС России от 02.04.2012 N 615), анализа региональной базы данных валютного контроля (далее - РБД ВК) в соответствии с предоставленным доступом, отделом валютного контроля Курской таможни осуществлена проверка соблюдения ООО "Конструктив" положений Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Закон N 173-ФЗ), иных актов валютного законодательства РФ и актов органов валютного регулирования.

На основании проведенного анализа РБД ВК по паспорту сделки N 14100005/3047/0000/2/1 таможенным органом были запрошены документы в ГК "Агентство по страхованию вкладов" конкурсного управляющего - КБ "Интеркредит" (АО) (от 26.12.2017 N 20-31/20534) относительно соблюдения ООО "Конструктив" валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования (т.1 л.д.67).

22.01.2018 в Курскую таможню от ГК "Агентство по страхованию вкладов" с письмом от 16.01.2018 N 45И/3676 поступили запрошенные документы (т.1 л.д. 68-102).

29.01.2018 (исх. N 20-30/1292), 19.04.2018 (исх. N 20-3-/6706) Курская таможня в связи с проводимой проверкой запросила у ООО "Конструктив", генерального директора ООО "Конструктив" надлежащим образом заверенные копии паспорта сделки N 14100005/3047/0000/2/1 от 28.10.2014, контракта N 1820/2014 от 20.10.2014, платежных документов по контракту, документов, подтверждающих ввоз товара на территорию РФ, акта сверки по контракту, регистрационных и учетных документов, уставных документов, протокола общего собрания о назначении директора (т.1 л.д.103-104).

Ответа на указанные запросы от ООО "Конструктив" не поступило.

По результатам изучения представленных ГК "Агентство по страхованию вкладов" документов таможенным органом было установлено, что ООО "Конструктив" обязано было в срок не позднее 20.10.2016 (окончание отчетного периода по возврату денежных средств) обеспечить возврат денежных средств по договору N 1820/2014 от 20.10.2014, но не исполнило данную обязанность.

10.08.2018 Курская таможня посредством телеграфа направила в адрес ООО "Конструктив" и генерального директора общества Копылова Д.В. извещения о необходимости явиться 16.08.2018 в 15-00 час. в Курскую таможню по адресу г. Курск, ул. Ломакина, 17 (отдел валютного контроля, 3 этаж, каб. 12) для участия в вынесении определения о возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 5 ст. 15.25 КоАП РФ, проведении административного расследования, предоставления пояснений (исх. N 20-30/13180 и N 20-30/13179) (т.1 л.д.110-111).

16.08.2018 старшим государственным таможенным инспектором отдела валютного контроля Курской таможни Киреевой И.А. в отношении ООО "Конструктив" было возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 5 ст. 15.25 КоАП РФ по факту невыполнения резидентом в установленный срок обязанности по возврату в Российскую Федерацию денежных средств, уплаченных нерезиденту за не ввезенные в Российскую Федерацию (не полученные в Российской Федерации) товары по контракту N 1820/2014 от 20.10.2014 в размере 1 407 627,48 рублей, определено провести административное расследование (определение N 10108000-908/2018 от 16.08.2018) (т.1 л.д.61-64).

Выявленные нарушения были также отражены таможенным органом в акте проверки N 10108000/160818/0000161 от 16.08.2018 (т.1 л.д. 112-114).

Копия определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 16.08.2018 N 10108000-908/2018 была направлена в адрес ООО "Конструктив" почтовой связью (исх. N 20-30/13397 от 16.08.2018) (т.1 л.д. 119).

На основании определения от 16.08.2018 об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении, Курской таможней у УГИБДД УМВД России по Курской области были истребованы заверенные копии имеющихся документов, содержащих сведения о наличии зарегистрированных на ООО "Конструктив" транспортных средств (т.1 л.д. 121).

На основании определения от 20.08.2018 об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении, Курской таможней у ГК "Агентство по страхованию вкладов" были истребованы заверенные копии имеющихся документов, содержащих сведения о действующих счетах ООО "Конструктив" транспортных средств (валютных и расчетных), а также о наличии на них денежных средств (т.1 л.д. 122-123).

06.09.2019 от ГК "Агентство по страхованию вкладов" поступили выписки движения денежных средств по счету ООО "Конструктив" (т.1 л.д.140).

На основании определения от 20.08.2018 об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении, Курской таможней у МИФНС России N 14 по Московской области были истребованы заверенные копии имеющихся документов, содержащих сведения о бухгалтерском балансе, другой бухгалтерской отчетности, об отчете о прибылях и убытках, открытых рублевых и валютных счетах в банках и иных кредитных организациях, расположенных как на территории России, так и за ее пределами, ООО "Конструктив" (т.1 л.д.124-125).

22.08.2018 Курской таможней в порядке ст. 26.9 КоАП РФ на имя заместителя начальника Московской областной таможни по правоохранительной деятельности направлено поручение по делу об административном правонарушении N 10108000-908/2018, в соответствии с которым поручено установить местонахождение генерального директора ООО "Конструктив" Копылова Д.В. и опросить его в качестве свидетеля по данному делу (т.1 л.д.131-133).

28.09.2018 от Московской областной таможни поступило сообщение, в котором указано, что установить местонахождение ООО "Конструктив" и генерального директора ООО "Конструктив" Копылова Д.В. не представилось возможным (т.1 л.д. 144).

14.09.2018 на основании ходатайства Курской таможни от 30.08.2018 определением Центральной оперативной таможни Федеральной таможенной службы срок проведения административного расследования по делу об административном правонарушении N 10108000-908/2018 продлен до 16.10.2018 (т.1 л.д.135-138).

Копия определения направлена в адрес ООО "Конструктив" почтовой связью 14.09.2018 (исх. 17-10/12457) (т.1 л.д.139).

27.09.2018 Курская таможня направила в адрес Гомельской таможни ГТК Р. Беларусь запрос (исх. 28-26/15582) о предоставлении информации и оказании содействия в проведении расследования по делу об административном правонарушении, в том числе информации в отношении ООО "Трикветра" (т.1 л.д.141-143).

09.11.2018 от Гомельской таможни поступило объяснение директора ООО "Трикветра" Роговской М.В., согласно которому ООО "Трикветра" исполнило договор N 1820/2014 от 20.10.2014 в полном объеме, никаких дополнительных соглашений с ООО "Конструктив" не заключало, никаких претензий по исполнению договора от ООО "Конструктив" в адрес ООО "Трикветра" не поступало, разница в 1 407 627,48 рублей образовалась в результате изменения курсов валют (т.1 л.д.175-178).

Телеграммами Курская таможня известила ООО "Конструктив" и генерального директора ООО "Конструктив" Копылова Д.В. о необходимости явки в Курскую таможню 02.10.2018 для участия в составлении протокола об административном правонарушении по делу об административном правонарушении N 10108000-908/2018, а также для ознакомления с материалами указанного дела (т.1 л.д.143-144).

02.10.2018 от генерального директора ООО "Конструктив" Копылова Д.В. поступили бухгалтерская справка N 01-ОС и объяснения, в которых указано на незнание обязанности обеспечить возврат денежных средств согласно пп.2 п.1 ст. 19 Закона N 173- ФЗ (т.1 л.д.145).

02.10.2018 от представителя ООО "Конструктив" Ожгихина М.П. в Курскую таможню поступило ходатайство о прекращении производства по делу об административном правонарушении N 10108000-908/2018 в связи с отсутствием правонарушения и отсутствием умысла у руководства Общества, указано, что ООО "Конструктив" приняло все меры на получение от ООО "Трикветра" товара либо возврата денежных средств. Также сообщил об отсутствии возможности присутствовать во время составления протокола об административном правонарушении (т.1 л.д.147).

Определением Курской таможни от 02.10.2018 в удовлетворении ходатайства защитника ООО "Конструктив" Ожгихина М.П. о прекращении производства по делу об административном правонарушении N 10108000-908/2018 отказано (т.1 л.д.148).

Копия определения направлена в адрес ООО "Конструктив" и генерального директора ООО "Конструктив" Копылова Д.В. письмом от 03.10.2018 исх. N 28-28/16032 (т.1 л.д.149).

02.10.2018 ст. уполномоченным отдела административных расследований Курской таможни майором таможенной службы Воробьевой А.Н. в отсутствие законного представителя ООО "Конструктив", извещенного надлежащим образом, в отношении ООО "Конструктив" был составлен протокол N 10108000-908/2018 об административном правонарушении по ч. 5 ст. 15.25 КоАП РФ. Копия протокола направлена в адрес ООО "Конструктив", генерального директора ООО "Конструктив" Копылова Д.В. и адвоката Ожгихина М.П. письмом от 03.10.2018 исх. N 28-28/16033 (т.1 л.д.150-156).

Уведомлением от 03.10.2018 исх. N 28-28/16034 Курская таможня известила ООО "Конструктив", генерального директора ООО "Конструктив" Копылова Д.В. и адвоката Ожгихина М.П. о необходимости явки 15.10.2018 в 15-00 час. в Курскую таможню по адресу г. Курск, ул. К. Маркса, 53, 11 этаж, каб. 1101, для участия в рассмотрении дела об административном правонарушении N 10108000-908/2018 и ознакомления с материалами дела, направив копию определения о назначении времени и места рассмотрения вышеуказанного дела от 03.10.2018 (т.1 л.д.157-162).

15.10.2018 от представителя ООО "Конструктив" Ожгихина М.П. в Курскую таможню поступило ходатайство о прекращении производства по делу об административном правонарушении N 10108000-908/2018 в связи с тем, что на территории обслуживания Курской таможни ООО "Конструктив" никакого правонарушения не совершал, следовательно, административное расследование и протокол об административном правонарушении в отношении ООО "Конструктив" является незаконным (т.1 л.д.163).

Определением Курской таможни от 15.10.2018 в удовлетворении ходатайства защитника ООО "Конструктив" Ожгихина М.П. о прекращении производства по делу об административном правонарушении N 10108000-908/2018 отказано. Копия определения направлена в адрес ООО "Конструктив", генерального директора ООО "Конструктив" Копылова Д.В. и адвоката Ожгихина М.П. письмом от 16.10.2018 исх. N 28-28/16779 (т.1 л.д.163-165).

15.10.2018 заместителем начальника Курской таможни Романенковым С.В. в присутствии защитника ООО "Конструктив" Ожгихина М.П. в отношении ООО "Конструктив" было вынесено постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 10108000-908/2018, в соответствии с которым ООО "Конструктив" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 5 ст. 15.25 КоАП РФ, Обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере трех четвертых суммы денежных средств, не возвращенных в Российскую Федерацию - 1 055 720 руб. 61 коп. Копия постановления направлена в адрес ООО "Конструктив", генерального директора ООО "Конструктив" Копылова Д.В. и адвоката Ожгихина М.П. письмом от 16.10.2018 исх. N 28-28/16793 (т.1 л.д.166-173).

17.10.2018 Курской таможней в адрес ООО "Конструктив" вынесено представление об устранении допущенных нарушений валютного законодательства, причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения по ч. 5 ст. 15.25 КоАП РФ, в течение месяца со дня получения представления (т.1 л.д.174).

Не согласившись с вынесенным постановлением, ссылаясь на отсутствие состава административного правонарушения по ч. 5 ст. 15.25 КоАП РФ, а также на проведение административного расследования неуполномоченным на то органом - Курской таможней, ООО "Конструктив" обратилось в Арбитражный суд Курской области с рассматриваемым заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции исходил из наличия в действиях заявителя состава административного правонарушения, соблюдения таможенным органом порядка привлечения к административной ответственности.

Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Диспозицией части 5 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за невыполнение резидентом в установленный срок обязанности по возврату в Российскую Федерацию денежных средств, уплаченных нерезидентам за не ввезенные в Российскую Федерацию (не полученные в Российской Федерации) товары, невыполненные работы, неоказанные услуги либо за непереданные информацию или результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них.

Объектом данного правонарушения выступают общественные отношения по обеспечению реализации единой государственной валютной политики, устойчивости валюты Российской Федерации и стабильности внутреннего валютного рынка Российской Федерации как факторов прогрессивного развития национальной экономики и международного экономического сотрудничества.

Элементами объективной стороны данного административного правонарушения являются:

1) наличие обязанности, установленной законодательством о валютном регулировании по возврату в Российскую Федерацию денежных средств, уплаченных нерезидентам за не ввезенные в Российскую Федерацию (не полученные в Российской Федерации) товары, невыполненные работы, неоказанные услуги либо за непереданные информацию или результаты интеллектуальной деятельности;

2) не исполнение данной обязанности в установленный законодательством срок.

Только наличие в совокупности в деянии лица двух этих элементов будет образовывать объективную сторону данного состава административного правонарушения.

Субъектом правонарушения могут выступать только резиденты - лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и юридические лица.

Субъективная же сторона виновного лица определяется наличием вины в невозвращении уплаченных нерезиденту денежных средств.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 19 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Закон N 171-ФЗ) при осуществлении внешнеторговой деятельности резиденты, если иное не предусмотрено настоящим законом, обязаны в сроки, предусмотренные внешнеторговыми договорами (контрактами), обеспечить возврат в Российскую Федерацию денежных средств, уплаченных нерезидентам за не ввезенные в Российскую Федерацию (неполученные на территории Российской Федерации) товары, невыполненные работы, не оказанные услуги, непереданные информацию и результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них.

Таким образом, наличие в деянии Общества объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, определяется наличием факта невозврата в Российскую Федерацию денежных средств, уплаченных не резиденту за невыполненные работы по внешнеторговому контракту в сроки предусмотренные данным контрактом.

Материалами дела установлено, что в рамках договора от 20.10.2014 N 1820/2014 ООО "Конструктив" произведена оплата в размере 3 472 457, 38 рублей, в свою очередь контрагентом - ООО "Трикветра" не были исполнены свои договорные обязательства - ввезен товар по товарно-транспортным накладным N 0595657 от 01.03.2015, N 0595660 от 08.04.2015, N 0595664 от 17.04.2015, N 0595665 от 22.04.2015, N 0595669 от 05.05.2015 на общую сумму 2 064 829,90 рублей (т.1 л.д.86-90).

В связи с неисполнением обязательств контрагента, перед ООО "Конструктив" возникла обязанность обеспечить возврат в Российскую Федерацию денежных средств, уплаченных нерезиденту, в размере 1 407 627,48 руб.

Как верно указал суд первой инстанции, юридически значимым обстоятельством для квалификации административного правонарушения по части 5 статьи 15.25 КоАП РФ является срок, определяемый для возврата денежных средств. Если договором не определен срок возврата денежных средств в случае непоставки оплаченного товара, правонарушение считается оконченным со дня, следующего за последним днем, когда по договору товар должен быть передан резиденту.

Исходя из содержания п. 9.5 договора N 1820/2014 от 20.10.2014, договора ступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до 20.10.2015. В том случае, если обязательства по договору не будут выполнены сторонами или одной из сторон, то срок действия договора автоматически продлевается до полного исполнения обязательств по этому договору.

Дополнительным соглашением N 1 от 06.10.2015 стороны внесли изменение в вышеуказанный пункт договора, изложили его в следующей редакции: договор вступает в силу с момента подписания его сторонами и действует до 20.10.2016. В том случае, если обязательства по договору будут не выполнены сторонами или одной из сторон, то срок действия договора автоматически продлевается до полного исполнения обязательств по этому договору.

Таким образом, в договоре и дополнительном соглашении окончательный срок поставки товара, как и срок возврата денежных средств не установлены.

Вместе с тем, исходя из условий заключенного договора и содержания дополнительного соглашения, стороны определили срок исполнения обязательств - 20.10.2016 Доказательств о наличии соглашения между сторонами о продлении сроков исполнения обязательств в материалах дела не имеется.

Доказательств наличия невыполнения обязательств поставщиком обществом в материалы дела не представлено. Заявок, в подтверждение заказа на партию товара (объем поставки) не представлено.

Ссылка представителя общества на спецификации, отклоняется, поскольку указанные документы в материалах дела отсутствуют, кроме того. в условиях договора цена, количество и ассортимент товара подтверждается счетом-фактурой ( п. 1.2 договора)

Следовательно, в оспариваемом постановлении административным органом правомерно указана дата совершения административного правонарушения - 21.10.2016.

При этом, суд первой инстанции при определении срока исполнения обязательств ошибочно исходил из даты, указанной в разделе 3 паспорта сделки N 14100005/3047/0000/2/1 "Общие сведения о контракте" (графа 6 "Дата завершения исполнения обязательств по контракту").

Так, понятие паспорта сделки определено положениями статьи 20 Закона N 171-ФЗ. Центральный банк Российской Федерации в целях обеспечения учета и отчетности по валютным операциям и осуществления валютного контроля в соответствии с настоящим Федеральным законом может устанавливать единые правила оформления резидентами в уполномоченных банках паспорта сделки при осуществлении валютных операций между резидентами и нерезидентами (часть 1). Паспорт сделки должен содержать сведения, необходимые в целях обеспечения учета и отчетности и осуществления валютного контроля по валютным операциям между резидентами и нерезидентами (часть 2). Паспорт сделки используется органами и агентами валютного контроля для целей осуществления валютного контроля в соответствии с настоящим Федеральным законом (часть 5).

Исходя из вышеизложенных норм, паспорт сделки является инструментом валютного контроля, при этом он не подменяет собой заключенный договор и его основные условия.

Между тем, ошибочный вывод суда первой инстанции не повлиял на правильные и обоснованные итоговые выводы суда с учетом совпадения дат, указанных в паспорте сделки N 14100005/3047/0000/2/1 и дополнительном соглашении N 1 от 06.10.2015 к договору N 1820/2014 от 20.10.2014.

Таким образом, в срок до 20.10.2016 ООО "Конструктив" не осуществило возврат денежных средств в сумме 1 407 627,48 рублей, что образует объективную сторону правонарушения по ч. 5 ст. 15.25 КоАП РФ.

При этом довод апелляционной жалобы о том, что частичное несоблюдение ООО "Трикветра" условий договора поставки сопряжено с изменением курса валют, товар был поставлен на полную сумму, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции как не находящий соответствующего подтверждения в материалах дела.

Данный довод также не согласуется с иными приведенными доводами Обществ о принятии всевозможных мер, направленных на урегулирование возникшей ситуации, в том числе обращение в Международный арбитражный суд при Белорусской торгово-промышленной палате к ООО "Трикветра" с исковым заявлением о расторжении договора поставки N 1820/2014 от 20.10.2014 и взыскании суммы предварительной оплаты за непоставленный по указанному Договору товар.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что само по себе повышение курса валюты не является форс-мажорным обстоятельством, действием непреодолимой силы и его нельзя расценивать как обстоятельство, свидетельствующее об отсутствии вины в действиях (бездействии) Общества, поскольку официальной денежной единицей в РФ является рубль, по условиям договора расчеты между сторонами производятся в российских рублях.

Довод о недопоставке по условиям договора 20 куб. м. обрезной доски, 78 куб.м. клееного бруса на сумму 1 407 627,48 руб., отклоняется как не доказанный.

Таким образом, представленными материалами дела об административном правонарушении подтверждено, что обязанность по возврату в Российскую Федерацию денежных средств в сумме 1407 627,48 рублей, уплаченных нерезиденту - ООО "Трикветра" (Р. Беларусь) за не ввезенные в Российскую Федерацию товары, ООО "Конструктив" в срок до 21.10.2016 не исполнена, что образует событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 15.25 КоАП РФ.

Частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых этим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В пункте 16.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП Российской Федерации формы вины не выделяет. Следовательно, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

В свою очередь, нарушения валютного законодательства Российской Федерации считаются наиболее общественно опасными, поскольку это следует из установленного законодателем повышенного размера штрафа за правонарушения в названной сфере, а также более продолжительного срока давности привлечения к административной ответственности за их совершение.

На резидента возложена забота о выборе контрагента с учетом его надежности и деловой репутации, а также забота об обеспечении выполнения последним принятых обязательств. Резидент отвечает за неисполнение своих публичных обязательств, в том числе действием (бездействием) контрагента.

Как правильно указал суд первой инстанции, вступая в соответствующие правоотношения, ООО "Конструктив" должно было знать о существовании установленных обязанностей и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения действующих норм и правил, что должно было выразиться в исполнении требований валютного законодательства Российской Федерации. Общество, являясь профессиональным участником внешнеэкономической деятельности, осуществляя коммерческую деятельность на свой риск, должно было знать о соответствующих требованиях действующего валютного законодательства.

При этом согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 15 сентября 2009 года N 5227/09, системный анализ названных правовых норм позволяет сделать вывод о том, что невыполнение резидентом обязанности по возврату денежных средств, уплаченных нерезидентам за не ввезенные в Российскую Федерацию (не полученные в Российской Федерации) товары при отсутствии фактов противоправного поведения резидента, препятствующего получению товаров или возврату уплаченных денежных средств, а также в случае принятия резидентом зависящих от него мер для получения этих средств не образует состава правонарушения, установленного частью 5 статьи 15.25 КоАП РФ.

В апелляционной жалобе ООО "Конструктив" ссылается на отсутствие в его действиях как резидента противоправного поведения, препятствующего получению товаров или возврату уплаченных денежных средств от нерезидента, указывает, что им предпринимались всевозможные меры по возвращению в РФ денежных средств, уплаченных нерезидентам за не ввезенные на таможенную территорию РФ товары, а именно: направление 25.01.2018 в адрес ООО "Трикветра" претензии о необходимости осуществить поставку оплаченного в полном размере клееного бруса в количестве 55 м куб. и допоставку оплаченного в полном размере клееного бруса в количестве 23 м куб. и обрезной доски в количестве 20 м. куб. в течение 7 календарных дней с момента получения данной претензии; направление 01.10.2018 в адрес ООО "Трикветра" повторной претензии о предоставлении дополнительного срока - 7 календарных дней с даты получения ими данной претензии для осуществления поставки и допоставки товара, указанного ранее; обращение 01.11.2018 в Международный арбитражный суд при Белорусской торгово-промышленной палате к ООО "Трикветра" с исковым заявлением о расторжении договора поставки N 1820/2014 от 20.10.2014, заключенного между ООО "Конструктив" и ООО "Трикветра", и взыскании с ООО "Трикветра" в пользу ООО "Конструктив" суммы предварительной оплаты за не поставленный по указанному Договору товар на сумму 1 407 627,48 руб.

Вместе с тем, доказательств принятия Обществом указанных мер, направленных на своевременное выполнение требований, за нарушение которых оно привлечено к административной ответственности, в материалы дела не представлено.

Суд первой инстанции правомерно отметил, что указанные ООО "Конструктив" обстоятельства возникли почти через два года после совершения Обществом административного правонарушения.

Кроме того, из представленной заявителем квитанции ОПС Речица-3 Гомельского филиала РУП "Белпочта" от 25.01.2018 (услуга N 49655, кассовый чек N 0025) не представляется возможным установить отправителя корреспонденции, в связи с чем указанное доказательство достоверно не подтверждает факт направления ООО "Конструктив" в адрес ООО "Трикветра" претензии от 25.01.2018.

Таким образом, доказательств того, что ООО "Конструктив" были приняты все зависящие от Общества меры по соблюдению установленных правил и норм, установленных Законом N 173-ФЗ, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, не представлено, апелляционным судом, как и судом первой инстанции в ходе рассмотрения настоящего дела не установлено.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 15.25 КоАП РФ.

Рассмотрев материалы дела, судебная коллегия установила, что производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО "Конструктив" соответствует требованиям КоАП РФ, процессуальные права лица, привлеченного к административной ответственности, не были нарушены.

В силу пункта 2 статьи 22 Закона N 173-ФЗ органами валютного контроля в Российской Федерации являются Центральный банк Российской Федерации, федеральный орган (федеральные органы) исполнительной власти, уполномоченный (уполномоченные) Правительством Российской Федерации.

Частью 1 статьи 23 Закона N 173-ФЗ определено, что органы валютного контроля и их должностные лица в пределах своей компетенции и в соответствии с законодательством Российской Федерации имеют право проводить проверки соблюдения резидентами и нерезидентами актов валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования.

В соответствии с подпунктом б пункта 2 Указа Президента Российской Федерации от 02.02.2016 N 41 "О некоторых вопросах государственного контроля и надзора в финансово-бюджетной сфере" Федеральная таможенная служба является органом валютного контроля.

Согласно пункту 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 16.09.2013 N 809 "О Федеральной таможенной службе" Федеральная таможенная служба осуществляет свою деятельность как непосредственно, так и через территориальные органы Службы.

В силу пункта "а" Постановления Правительства РФ от 26.07.2002 N 566 "О территориальных органах Федеральной таможенной службы и Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков" к территориальным органам Федеральной таможенной службы межрегионального уровня относятся региональные таможенные управления, таможни и таможенные посты.

Контроль за валютными операциями резидентов и нерезидентов, связанными с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, а также ввозом в Российскую Федерацию и вывозом из Российской Федерации товаров ФТС России осуществляет отделом валютного контроля в соответствии с приказами ФТС России от 02.04.2012 N 615 "Об организации работы по проведению проверок соблюдения актов валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования при осуществлении внешнеэкономической деятельности", от 24.12.2012 N 2621 "Об утверждении Административного регламента Федеральной таможенной службы по исполнению государственной функции по осуществлению в пределах своей компетенции контроля за валютными операциями резидентов и нерезидентов, не являющихся кредитными организациями, связанными с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, а также ввозом в Российскую Федерацию и вывозом из Российской Федерации товаров, в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза, валютным законодательством Российской Федерации и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами органов валютного регулирования".

В соответствии с п. 1 приказа ФТС России от 02.04.2012 N 615 отделом валютного контроля проводится анализ региональной базы данных валютного контроля в соответствии с предоставленным доступом на предмет выявления информации о предполагаемых нарушениях актов валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования.

ФТС России формирует центральную базу данных валютного контроля (далее - ЦБД ВБК) на основании копии ведомостей банковского контроля, получаемых ФТС России от Банка России в соответствии с Соглашением об информационном взаимодействии ЦБ РФ и ФТС России от 28.11.2006 формируют и актуализируют перечень участников ВЭД, закрепленных за таможенными органами для проведения проверок соблюдения валютного законодательства РФ, с целью предоставления доступа региональным таможенным Управлениям.

Центральное таможенное Управление формирует региональную базу данных валютного контроля (далее - РБД ВК) и направляет перечень участников ВЭД, закрепленных за конкретным таможенным органом, в виде предоставленного доступа.

Перечень участников ВЭД формируется на основании оформленных участниками ВЭД паспортов сделок и ведомостей банковского контроля.

Таким образом, за Курской таможней закреплены участники ВЭД Курского, Орловского и часть Московского регионов.

Приказом ФТС России от 24.12.2012 N 2621 установлено, что в ходе проверки подвергаются анализу факты исполнения (неисполнения) резидентами требований актов валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования при исполнении обязательств по внешнеэкономическим сделкам, предусматривающим перемещение товаров через таможенную границу Таможенного союза, а также ввоз товаров в Российскую Федерацию и их вывоз из Российской Федерации, вне зависимости от места и времени совершения таможенных операций, даты выпуска (условного выпуска) товаров либо в отсутствие выпуска (условного выпуска), а также сроков осуществления таможенного контроля (в том числе таможенного контроля после выпуска товаров).

По результатам анализа определяются участники внешнеэкономической деятельности (далее - ВЭД), в отношении которых имеется информация о предполагаемых нарушениях валютного законодательства.

На основании вышеприведенных положений начальником отдела валютного контроля Курской таможни был предоставлен для утверждения И.о. начальника Курской таможни перечень участников ВЭД, в отношении которых запланировано проведение проверок соблюдения актов валютного законодательства РФ и актов органов валютного регулирования в ноябре месяце 2017 года, что подтверждается докладной запиской от 14.11.2017 N 20-22/628 - т.1 л.д.65-66.

В указанный перечень было также включено ООО "Конструктив" (ИНН 5003098498) по ПС N 14100005/3047/0000/2/1 в связи с выявлением признаков несоблюдения обязанности по возврату на свои банковские счета в уполномоченных банках денежных средств за неввезенный на таможенную территорию Российской Федерации товар в размере 1 407 627,48 рублей, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 5 статьи 15.25 КоАП России.

Пунктом 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ предусмотрено, что поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является, в том числе, непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Согласно ч. 1 ст. 28.7 КоАП РФ в случаях, если после выявления административного правонарушения, в том числе, в области валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования, осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, а также в случаях совершения административных правонарушений, предусмотренных статьями 6.1.1, 7.27 настоящего Кодекса, проводится административное расследование.

Решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования принимается должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении, в виде определения, а прокурором в виде постановления немедленно после выявления факта совершения административного правонарушения (ч. 2 ст. 28.7 КоАП РФ).

Согласно п. 80 ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ помимо случаев, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, протоколы об административных правонарушениях вправе составлять должностные лица органов и агентов валютного контроля - об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 15.25, частью 1 статьи 19.4, частью 1 статьи 19.5, статьями 19.6, 19.7 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 4 ст. 28.7 КоАП РФ административное расследование проводится по месту совершения или выявления административного правонарушения. Административное расследование по делу об административном правонарушении, возбужденному должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, проводится указанным должностным лицом, а по решению руководителя органа, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, или его заместителя - другим должностным лицом этого органа, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях.

Закрепление административной подведомственности позволяет органам, осуществляющим различные процессуальные действия, решать эти вопросы с учетом конкретных обстоятельств: условий сбора доказательств, места нахождения субъекта, привлекаемого к административной ответственности, технических возможностей и др.

Пунктом 2 Инструкции о порядке передачи дел об административных правонарушениях на рассмотрение в другой таможенный орган Российской Федерации, утвержденной приказом ФТС России от 24.04.2007 N 525 (далее - Инструкция N 525), предусмотрено, что дело об административном правонарушении передается в другой таможенный орган для рассмотрения в случае выявления административного правонарушения, совершенного в зоне деятельности другого таможенного органа, если административное расследование по делу не проводилось, либо в случае ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу, о рассмотрении дела по месту его жительства.

В соответствии с пунктом 5 Инструкции N 525 в случае выявления административного правонарушения, совершенного в зоне деятельности другого таможенного органа, должностное лицо, выявившее административное правонарушение, при отсутствии оснований для проведения административного расследования, составляет протокол об административном правонарушении, который в течение суток с момента его составления в соответствии с частью 1 статьи 28.8 КоАП Российской Федерации вместе с материалами дела направляется в таможенный орган, в зоне деятельности которого совершено правонарушение.

В рассматриваемом случае административное правонарушение выявлено именно Курской таможней при проведении контрольных мероприятий и, следовательно, проведение ею административного расследования не противоречит положениям статьи 28.7 КоАП РФ.

Ходатайство о рассмотрении дела по месту его жительства ООО "Конструктив" не заявляло.

В соответствии с частью 2 статьи 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.

В связи с чем по результатам административного расследования должностными лицами Курской таможни в пределах соответствующих полномочий, установленных ч. 2 ст. 29.5, п. 80 ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ, правомерно были составлены протокол N 10108000-908/2018 об административном правонарушении и постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 10108000-908/2018 по ч. 5 ст. 15.25 КоАП РФ.

Согласно ч. 4 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении при необходимости проведения административного расследования, предусмотренного статьей 28.7 настоящего Кодекса.

В силу части 5 ст. 28.7 КоАП РФ срок проведения административного расследования не может превышать один месяц с момента возбуждения дела об административном правонарушении.

В исключительных случаях указанный срок по письменному ходатайству должностного лица, в производстве которого находится дело, может быть продлен решением руководителя органа, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, или его заместителя - на срок не более одного месяца (п. 1 ч. 5. ст. 28.7 КоАП РФ).

В соответствии с ч. 5.1 ст. 28.7 КоАП РФ решение о продлении срока проведения административного расследования принимается в виде определения. В определении о продлении срока проведения административного расследования указываются дата и место составления определения, должность, фамилия и инициалы лица, составившего определение, основания для продления срока проведения административного расследования, срок, до которого продлено проведение административного расследования. Определение о продлении срока проведения административного расследования подписывается вынесшим его в соответствии с частью 5 настоящей статьи руководителем или его заместителем.

По окончании административного расследования составляется протокол об административном правонарушении либо выносится постановление о прекращении дела об административном правонарушении (ч. 6 ст. 28.7 КоАП РФ).

Из материалов дела следует, что определением от 16.08.2018 N 10108000-908/2018 старший государственный таможенный инспектор отдела валютного контроля Курской таможни Киреева И.А. возбудила в отношении ООО "Конструктив" дело об административном правонарушении по ч. 5 ст. 15.25 КоАП РФ и проведение административного расследования.

14.09.2018 на основании ходатайства Курской таможни от 30.08.2018 определением Центральной оперативной таможни Федеральной таможенной службы срок проведения административного расследования по делу об административном правонарушении N 10108000-908/2018 был продлен до 16.10.2018.

02.10.2018 ст. уполномоченным отдела административных расследований Курской таможни майором таможенной службы Воробьевой А.Н. в отношении ООО "Конструктив" был составлен протокол N 10108000-908/2018 об административном правонарушении по ч. 5 ст. 15.25 КоАП РФ.

15.10.2018 заместителем начальника Курской таможни Романенковым С.В. в присутствии защитника ООО "Конструктив" Ожгихина М.П. в отношении ООО "Конструктив" было вынесено постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 10108000-908/2018, в соответствии с которым ООО "Конструктив" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 5 ст. 15.25 КоАП РФ, Обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере трех четвертых суммы денежных средств, не возвращенных в Российскую Федерацию - 1 055 720 руб. 61 коп.

В этой связи таможенным органом процессуальных нарушений в части срока проведения административного расследования, равно как и при продлении срока проведения административного расследования не допущено, доводы ООО "Конструктив" в указанной части подлежат отклонению.

В связи с вышеизложенным суд апелляционной инстанции также полагает правомерным отказ Курской таможни в удовлетворении ходатайства ООО "Конструктив" от 15.10.2018 о прекращении дела об административном правонарушении N 10108000-908/2018, поскольку, как указывалось выше, административное расследование было проведено Курской таможней в соответствии с положениями статьи 28.7 КоАП РФ, Инструкции о порядке передачи дел об административных правонарушениях на рассмотрение в другой таможенный орган Российской Федерации N 525.

Ссылка ООО "Конструктив" о заявлении устного ходатайства о переносе даты вынесения постановления по делу об административном правонарушении N 10108000-908/2018 для предоставления доказательство своей невиновности подтверждения в материалах дела не находит, предполагается судебной коллегией необоснованной с учетом возможности направления такого ходатайства в одном документе с ходатайством о прекращении производства по делу об административном правонарушении N 10108000-908/2018, а также длительной возможностью направления соответствующих доказательств при их наличии - 2 месяца в связи с продлением срока административного расследования.

Таким образом, нарушений прав и законных интересов ООО "Конструктив" при производстве по делу об административном правонарушении административным органом не допущено, производство по делу велось в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

На момент рассмотрения дела срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек.

Назначенное Обществу административное наказание в виде штрафа в размере, установленном санкцией части 5 статьи 15.25 КоАП РФ (1 407 627,48 руб. - 3/4 от суммы денежных средств, не возвращенных в Российскую Федерацию), в полной мере учитывает характер, обстоятельства и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, соответствует принципам справедливости и законности административной ответственности, отвечает целям административной ответственности.

Исходя из обстоятельств дела, характера охраняемых общественных отношений и степени его общественной опасности, суд апелляционной инстанции, также как и суд первой инстанции, не усматривает наличие оснований для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ. Возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ. Вместе с тем, в рассматриваемом случае такой совокупности обстоятельств не имеется.

В соответствии с пунктом 3 статьи 211 АПК РФ если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Поскольку факт нарушения и вина предпринимателя подтверждены материалами дела, нарушений установленного КоАП РФ порядка производства по делу об административном правонарушении, имеющих существенный характер, не выявлено, то оснований для вывода о несоответствии оспариваемого постановления требованиям законодательных и иных нормативных правовых актов у суда первой инстанции не имелось, нарушение оспариваемым постановлением прав и законных интересов заявителя не подтверждено.

Следовательно, решение суда первой инстанции соответствует закону, установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому отсутствуют основания для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы ООО "Конструктив".

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине с апелляционной жалобы не рассматривался с учетом части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курской области от 13.05.2019 по делу N А35-9212/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Конструктив" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.В. Малина

Судьи

Т.И. Капишникова М.Б. Осипова