Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 августа 2019 г. N 15АП-8112/19

город Ростов-на-Дону

01 августа 2019 г.

дело N А53-35818/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 августа 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Попова А.А.,

судей Абраменко Р.А., Малыхиной М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ткаченко Е.С.,

при участии:

от ООО "ОСК Трейдинг": представителя Грибенюковой Г.А. по доверенности от 26.11.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "ОСК Трейдинг"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 22 апреля 2019 года по делу N А53-35818/2018

по иску общества с ограниченной ответственностью СК "Спецстройгрупп"

к обществу с ограниченной ответственностью "ОСК Трейдинг"

о расторжении договора, взыскании авансовых платежей, процентов, убытков,

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "ОСК Трейдинг"

к обществу с ограниченной ответственностью СК "Спецстройгрупп"

при участии третьего лица: акционерного общества "Армо-Групп"

о взыскании задолженности,

принятое в составе судьи Батуриной Е.А.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью СК "Спецстройгрупп" (далее - ООО СК "Спецстройгрупп") обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ОСК Трейдинг" (далее - ООО "ОСК Трейдинг") о расторжении договора субподряда N 44 от 07.09.2017, о взыскании авансовых платежей в размере 868 068 руб. 44 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 52 131 руб. 67 коп., убытков в размере 3 336 588 руб. 25 коп.

Определением от 17.12.2018 суд первой инстанции к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлёк акционерное общество "Армо-Групп".

Определением от 19.12.2018 судом к рассмотрению принято встречное исковое заявление ООО "ОСК Трейдинг" к ООО СК "Спецстройгрупп" о взыскании задолженности в размере 2 075 394 руб. 18 коп. (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (т. 7 л.д. 101)).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 22.04.2019 первоначальный иск удовлетворён частично, с ООО "ОСК Трейдинг" в пользу ООО СК "Спецстройгрупп" взыскано неосновательное обогащение в размере 868 068 руб. 44 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 40 163 руб. 03 коп., в удовлетворении остальной части иска отказано. Встречный иск отклонён в полном объёме. В доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина с ООО СК "Спецстройгрупп" в размере 40 833 руб. 79 коп., а с ООО "ОСК Трейдинг" - в размере 42 827 руб. 21 коп.

Решение суда мотивировано тем, что договор субподряда N 44 от 07.09.2017 был расторгнут сторонами с 16.03.2018, в связи с чем основания для удовлетворения требования о расторжении договора отсутствуют. С даты расторжения договора у ООО "ОСК Трейдинг" возникло обязательство возвратить ООО СК "Спецстройгрупп" неосновательное обогащение в размере 868 068 руб. 44 коп. Суд первой инстанции исходил из того, что истцом не доказан факт несения убытков, расходы на увеличение штата сотрудников, их переезд, проживание и командировочные расходы, затраты на аренду и доставку грузоподъемных механизмов для нужд на объекте, возникшие в связи с прекращением договорных отношений с ООО СК "Спецстройгрупп", были понесены в рамках договорных отношений с АО "Армо-Групп", со стороны которого было получено встречное предоставление в виде оплаты оказанных услуг. Отказ в удовлетворении встречных требований ООО "ОСК Трейдинг" о взыскании расходов на зарплату, налоги, аренду жилых помещений за период 2017 года мотивирован тем, что стоимость услуг ООО "ОСК Трейдинг", оказанных в 2017 году, рассчитанная в соответствии с тарифами, согласованными сторонами, была оплачена ООО СК "Спецстройгрупп". В части расходов, понесенных в январе-феврале 2018 года, суд указал, что ООО "ОСК Трейдинг" не представило доказательств направления извещения в адрес ООО СК "Спецстройгрупп" о выполнении объема работ по производству упаковки грузовых мест и готовности приступить к сдаче результатов работы, не предоставило акты выполненных работ за период с 01.01.2018 по 14.02.2018, представленная в материалы дела электронная переписка сторон факт оказания услуг не подтверждает, суд критически отнесся к показаниям свидетелей как заинтересованных в исходе дела.

С принятым судебным актом не согласилось ООО "ОСК Трейдинг", в порядке, определённом положениями главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить, по делу принять новое решение, которым встречный иск удовлетворить в полном объём, отказать в удовлетворении первоначального иска.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к следующему:

- у ООО СК "Спецстройгрупп" отсутствуют правовые основания для взыскания неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса, поскольку ООО "ОСК Трейдинг" оказало услуги за период с 05.01.2018 по 13.02.2018;

- суд необоснованно отказал в удовлетворении встречных исковых требований, поскольку дополнительным соглашением к договору предусмотрена оплата всех расходов, которые стороны несут совместно при выполнении договора подряда N А.112.17-3960 от 25.07.2017, заключенного между ООО СК "Спецстройгрупп" и АО "Армо-Групп".

В отзыве на апелляционную жалобу ООО СК "Спецстройгрупп" просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы ООО "ОСК Трейдинг" отказать.

В судебном заседании представитель ООО "ОСК Трейдинг" поддержала доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просила решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

В судебное заседание представители ООО СК "Спецстройгрупп" и третьего лица не явились, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей указанных лиц.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителя ответчика, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 07.09.2017 между ООО "ОСК Трейдинг" и ООО СК "Спецстройгрупп" был заключён договор субподряда N 44 на выполнение комплекса работ и услуг, связанных с перевозкой груза.

В соответствии с пунктом 3.2 ООО СК "Спецстройгрупп" оплатил субподрядчику - ООО "ОСК Трейдинг" аванс в размере 12,5 % от предварительной стоимости работ и услуг субподрядчика. Предварительная стоимость работ и услуг субподрядчика рассчитывалась согласно предоставленному подрядчиком расчету общего объема груза.

ООО СК "Спецстройгрупп" в соответствии с пунктом 3.2 договора субподряда N 44 осуществило следующие авансовые платежи: 08.09.2017 - 500 000 руб., 06.10.17 - 1 500 000 руб., 27.10.2017 - 500 000 руб., 17.11.2017 - 200 000 руб., 08.12.2017 - 800 000 руб., 29.12.2017 - 2 500 000 руб.

Указанные авансовые платежи подтверждаются платежными поручениями N 307, N 265, N 242, N 213, N 156, N 67, а также актом сверки взаимных расчетов за период с 01.09.2017 по 05.09.2018.

В соответствии с пунктом 3.3 договора субподряда N 44 от 07.09.2017 ООО "ОСК Трейдинг" выполнило комплекс работ в качестве субподрядчика на сумму 5 131 931 руб. 56 коп., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов за 2017 год и актами выполненных работ N 2 от 11.10.2017, N 3 от 14.11.2017, N 5 от 13.12.2017, N 4 от 08.12.2017.

Как указывает ООО СК "Спецстройгрупп", 14.02.2018 ООО "ОСК Трейдинг" в одностороннем порядке без предупреждения прекратило производство комплекса работ, предусмотренных договором субподряда N 44 от 07.09.2017 на складском объекте по адресу: г. Лобня, терминал "Премьер", склад N 52, т.е. по факту отказалось от исполнения договорных обязательств. Субподрядчиком были отозваны его штатные работники, выполнявшие свои функциональные обязанности на указанном объекте, а также был осуществлен взлом информационной базы АСУ "1С", приведший к потере ее работоспособности. В дальнейшем, ООО СК "Спецстроигрупп" для исправления ситуации с базой данных объекта, пришлось оплачивать услуги по восстановлению ее надлежащего функционирования.

В связи с односторонним прекращением выполнения договорных обязательств у ООО "ОСК Трейдинг" образовалась задолженность перед ООО СК "Спецстройгрупп" по неотработанным авансовым платежам в сумме 868 068 руб. 44 коп. За время отсутствия субподрядчика на объекте подрядчик в лице ООО СК "Спецстройгрупп" понесло убытки на увеличение штата сотрудников, их переезд, проживание и командировочные расходы, затраты на аренду и доставку грузоподъемных механизмов для нужд на объекте, которые по договору предоставляет субподрядчик, что подтверждается дополнительным соглашением N 5 к договору N 44.

Расчет убытков, понесенных вследствие действий ООО "ОСК Трейдинг", определяется следующими финансовыми затратами ООО СК "Спецстройгрупп" за период с 15.02.2018 по 19.09.2018 :

- фонд оплаты труда - 15 036 руб. 35 коп./день х 195 дней = 2 932 088 руб.

25 коп.

- 4 человека х 301 руб. х 11 часов х 26 дней х 1,31 = 451 090 руб. 64 коп.

- аренда погрузчика "Рее1ег 30" за период с 01.03.2018 по 19.09.2018 - 404 500 руб. По расчету ООО СК "Спецстройгрупп" общий размер убытков составил 3 336 588 руб. 25 коп.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО СК "Спецстройгрупп" в суд с исковым заявлением к ООО "ОСК Трейдинг" о расторжении договора субподряда N 44 от 07.09.2017, о взыскании авансовых платежей в размере 868 068 руб. 44 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 52 131 руб. 67 коп., убытков в размере 3 336 588 руб. 25 коп.

Обращаясь в суд со встречными исковыми требованиями, ООО "ОСК Трейдинг" указало следующее.

Согласно условиям договора до 05.10.2017 истец являлся субподрядчиком, а ответчик выступал в роли подрядчика на выполнение работ/услуг, связанных с перевозкой груза, упаковкой, маркировкой, погрузкой и разгрузкой груза и другие им сопутствующих.

В связи с заключением соглашения N 1 от 05.10.2017 стороны пришли к соглашению о совместной деятельности по выполнению комплекса работ/услуг по договору N А.112.17-3960 от 25.07.2017, заказчиком по которому являлось АО "Армо-Групп", а подрядчиком - ответчик.

Данные работы/услуги осуществлялись на территории склада - логистического комплекса "Терминал-Премьер", расположенного по адресу: Московская область, г. Лобня, ул. Гагарина, д. 9, который арендовало ООО СК "Спецстройгрупп".

По условиям соглашения при выполнении работ оплаты по закупке материалов, аренде техники, перевозке грузов до места назначения, а именно в г. Тобольск, стороны распределяют по согласованию.

В целях контроля за поступающими денежными средствами от АО "Армо-Групп" стороны один раз в месяц обмениваются документально подтверждёнными отчётами о потраченных денежных средствах (производится сверка счетов на оплату, товарные чеки, ежеквартальная сверка расчётов по налогам).

При завершении работ по договору и получению от АО "Армо-Групп" окончательного расчёта на расчётный счёт ООО СК "Спецстройгрупп", стороны должны произвести сверку документально подтверждённых затрат по расходам, оплате налогов, выплате заработной платы за весь период производства работ по договору и оставшуюся прибыль разделить между собой в равных долях по 50 % каждой из сторон.

Окончательный расчёт ООО СК "Спецстройгрупп" с ООО "ОСК Трейдинг" производит путём закрытия объёмами работ (акт выполненных работ) на сумму причитающейся доли от прибыли с перечислением денежных средств с расчётного счёта ООО СК "Стройспецгрупп" на расчётный счёт ООО "ОСК Трейдинг".

В период времени с 12.02.2018 по 14.02.2018 ООО СК "Спецстройгрупп" стало чинить препятствия для выполнения ООО "ОСК Трейдинг" своих обязательств по договору: без объяснения причин запретило доступ на территорию склада работникам субподрядчика для выполнения своих служебных обязанностей, известило АО "Армо-Групп" о прекращении сотрудничества с ООО "ОСК Трейдинг" с требованием прекратить всю связь с данной компанией, фактически прекратило все договорные отношения в одностороннем порядке. Через два месяца ООО СК "Спецстройгрупп" направило ООО "ОСК Трейдинг" претензию о возращении аванса. Ответ на претензию ООО "ОСК Трейдинг" с предложением провести сверку и предоставить сведения об объёмах работ/услуг для совершения взаиморасчётов ООО СК "Спецстройгрупп" оставлен без рассмотрения. ООО СК "Спецстройгрупп" уклонилось от получения заказного письма с претензией ООО "ОСК Трейдинг", актами выполненных работ, счётом-фактурой, актом сверки взаимных расчетов, с документами о расходах ООО "ОСК Трейдинг", что подтверждается квитанцией о почтовом отправлении, отчётом об отслеживании почтового отправления, конвертом заказного письма, описью вложения. В настоящее время у ООО СК "Спецстройгрупп" имеется задолженность перед ООО "ОСК Трейдинг" по оплате расходов на зарплату, налоги, аренду жилых помещений, техники в размере 2 075 394 руб. 18 коп., образовавшихся за период с 05.10.2017 до 14.02.2018.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО "ОСК Трейдинг" в суд со встречными исковые требованиями о взыскании с ООО СК "Спецстройгрупп" суммы понесенных расходов в размере 2 075 394 руб. 18 коп.

При рассмотрении дела суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Как следует из пунктов 1.1 - 1.3 договора субподряда N 44 на выполнение комплекса работ и услуг, связанных с перевозкой груза, ООО СК "Спецстройгрупп" (подрядчик) заказывает и обязуется оплатить, а ООО "ОСК Трейдинг" (субподрядчик) за вознаграждение и за счет подрядчика обязуется выполнить или организовать выполнение определенных договором комплекса работ/услуг (в том числе транспортно-экспедиционных услуг, если применимо), связанных с перевозкой груза в междугородном сообщении на территории Российской Федерации.

Груз - принадлежащее заказчику оборудование системы отопления, вентиляции и кондиционирования воздуха на промышленных объектах, в том числе воздуховоды, вентиляторы, насосы, пожарные клапаны, трубы, отводы, переходы, трубопроводная арматура, фланцы, кабель, электрические шкафы управления, пульты и т.д.

В рамках выполнения своих обязательств по настоящему договору субподрядчик осуществляет, в том числе следующее:

- организовывает перевозку груза по территории Российской Федерации из г. Москвы (склад исполнителя находится по адресу: Московская область, г. Лобня, ул. Гагарина, д. 9, территория логистического комплекса "Терминал-Премьер") в пункт назначения - г. Тобольск (склад ООО "Запсибнефгехим" по адресу Тюменская область, г. Тобольск, промзона) по согласованному сторонами маршруту;

- обеспечивает погрузку (на складе подрядчика);

- обеспечивает отправку груза со склада подрядчика;

- обеспечивает передачу груза в пункте назначения заказчику или лицу, уполномоченному принять грузу подрядчика после окончания перевозки (грузополучателю);

- проверяет количество и состояние груза на момент прибытия груза на склад подрядчика;

- обеспечивает ответственное хранение груза;

- обеспечивает упаковку груза согласно требованиям договора и приложений к договору;

- выполняет иные обязательства, предусмотренные договором.

Из содержания договора следует, что спорный договор является смешанным, содержащим элементы договоров перевозки груза и транспортной экспедиции.

В соответствии с пунктом 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В силу пункта 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации договор перевозки груза - это договор, по которому перевозчик обязуется переместить груз в пространстве в конкретное место, обеспечить сохранность груза и выдать его управомоченному на получение груза лицу.

В силу пункта 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

В качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором.

Заявляя требование о расторжении договора от 07.09.2017 N 44, ООО СК "Спецстройгрупп" ссылается на статью 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

В обоснование указанных требований ООО СК "Спецстройгрупп" указывает, что 14.02.2018 ООО "ОСК Трейдинг" в одностороннем порядке без предупреждения прекратило производство комплекса работ, предусмотренных договором субподряда N 44 от 07.09.17 на складском объекте по адресу: г. Лобня, терминал "Премьер", склад N 52, т.е. по факту отказалось от исполнения договорных обязательств. Субподрядчиком были отозваны его штатные работники, выполнявшие свои функциональные обязанности на объекте по адресу: г. Лобня, терминал "Премьер", склад N 52, а также был осуществлен взлом информационной базы АСУ "1С", приведший к потере ее работоспособности. В дальнейшем ООО СК "Спецстроигрупп" для исправления ситуации с базой данных объекта пришлось оплачивать услуги по восстановлению ее надлежащего функционирования.

Суд первой инстанции правомерно указал, что доказательства взлома информационной базы АСУ "1С", необходимой для обеспечения исполнения условий договора, приведший к потере её работоспособности, ООО СК "Спецстройгрупп" в материалы дела не представлены. Факт нахождения сотрудника ООО "ОСК Трейдинг" на территории базы в нерабочее время таким доказательством не является.

Как следует из информационного письма ООО СК "Спецстройгрупп" от 13.02.2018 N 18, адресованного АО "Армо-Групп", ООО СК "Спецстройгрупп" уведомило заказчика о том, что с 13.02.2018 прекращено сотрудничество с компанией ООО "ОСК Трейдинг" и прекращены все договорные отношения.

Суд учел пояснения свидетелей Платонова И.Ю., Авраменко А.А. (бывших сотрудников АО "Армо-Групп"), допрошенных в судебном заседании суда первой инстанции, вся электронная переписка между АО "Армо-Групп", ООО СК "Спецстройгрупп", ООО "ОСК Трейдинг" автоматически направлялась всем указанным организациям.

Из письма ООО "ОСК "Трейдинг" от 25.04.2018 следует, что 14.02.2018 сотрудникам ООО "ОСК Трейдинг" был заблокирован вход к месту исполнения обязанностей.

14.02.2018 ООО "ОСК "Трейдинг" в адрес ООО СК "Спецстройгрупп" направлено письмо N 7 по факту удержания погрузчика.

В судебных заседаниях представителями сторон не отрицался факт прекращения договорных отношений 14.02.2018.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из пункта 7.7 договора N 44 от 07.09.2017 следует, что при расторжении договора инициативная сторона должна уведомить в письменном виде другую сторону о предстоящем расторжении не менее чем за 30 календарных дней до даты расторжения договора.

Данные обстоятельства суд первой инстанции квалифицировал как уведомление ООО СК "Спецстройгрупп" 14.02.2018 своего контрагента - ООО "ОСК Трейдинг" об одностороннем отказе от исполнения договора N 44 от 07.09.2017, в связи с чем пришёл к выводу о том, что договор N 44 от 07.09.2017 считается расторгнутым по истечении 30 календарных дней - с 16.03.2018, следовательно, отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований в части расторжения договора субподряда от 07.09.2017 N 44.

В данной части правильность выводов суда первой инстанции сторонами не оспариваются.

ООО СК "Спецстройгрупп" также заявлены требования о взыскании с ООО "ОСК Трейдинг" неотработанного аванса в размере 868 068 руб. 44 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.01.2018 по 02.11.2018 в размере 52 131 руб. 67 коп., убытков в размере 3 336 588 руб. 25 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась (пункт 1 информационного письма от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении").

Кроме того, положения абзаца 2 статьи 806 Гражданского кодекса Российской Федерации не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала.

Поскольку иное не установлено Гражданского кодекса Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат применению, в том числе, к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (пункт 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт перечисления денежных средств в заявленном размере ООО СК "Спецстройгрупп" ООО "ОСК Трейдинг" сторонами не оспаривается.

Таким образом, с даты расторжения договора (16.03.2018) у ООО "ОСК Трейдинг" возникло обязательство возвратить неосновательное обогащение в размере 868 068 руб. 44 коп., в связи с чем в указанной части исковые требования обосновано удовлетворены судом первой инстанции.

Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Поскольку обязательство по возвращению суммы неосновательного обогащения в размере 868 068 руб. 44 коп., которое возникло у ООО "ОСК Трейдинг" с даты расторжения договора (16.03.2018), ООО "ОСК Трейдинг" не исполнено, проценты за пользование чужими средствами подлежат начислению с 17.03.2018.

По расчету суда сумма процентов за период с 17.03.2018 по 02.11.2018, подлежащих взысканию с ООО "ОСК Трейдинг" в пользу ООО СК "Спецстройгрупп", составляет 40 163 руб. 03 коп.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд первой инстанции обоснованно отказал.

Отклоняя требование ООО СК "Спецстройгрупп" о взыскании с "ОСК Трейдинг" убытков в размере 3 336 588 руб. 25 коп., суд первой инстанции указал, что, действуя своей волей и в своем интересе (пункт 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), ООО СК "Спецстройгрупп" само избрало способ защиты, отказавшись в одностороннем порядке от исполнения договора и, следовательно, оно несет риск данных действий (пункт 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Суд первой инстанции указал, что из материалов дела следует, что расходы, понесенные ООО СК "Спецстройгрупп" за период с 15.02.2018 по 19.09.2018 на увеличение штата сотрудников, их переезд, проживание и командировочные расходы, затраты на аренду и доставку грузоподъемных механизмов для нужд на объекте, возникшие в связи с прекращением договорных отношений с ООО "СК "Спецстройгрупп", были понесены в рамках договорных отношений с АО "Армо-Групп", со стороны которого было получено встречное предоставление в виде оплаты оказанных услуг. При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что факт несения убытков ООО СК "Спецстройгрупп" в размере 3 336 588 руб. 25 коп. не доказан, в связи с чем в удовлетворении указанной части требований суд было отказано.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции в части отклонения исковых требований ООО СК "Спецстройгрупп" лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

ООО "ОСК Трейдинг" были заявлены встречные исковые требования о взыскании с ООО СК "Спецстройгрупп" расходов на зарплату, налоги, аренду жилых помещений в размере 2 075 394 руб. 18 коп., понесённых за период с 05.10.2017 до 14.02.2018.

В силу статьи 806 Гражданского кодекса Российской Федерации при одностороннем отказе от исполнения договора сторона, заявившая об отказе, возмещает другой стороне убытки, вызванные расторжением договора.

В обоснование заявленных требований ООО ОСК "Трейдинг" указывает, что за период с 05.10.2017 по 14.02.2018 понесло затраты на зарплату, налоги, аренду жилых помещений в размере 2 075 394 руб. 18 коп., которые должны быть возмещены ему ООО СК "Спецстройгрупп" в соответствии с дополнительным соглашением N 5 к договору N 44. Также ООО ОСК "Трейдинг" указывает, что за период январь-февраль 2018 года (до момента прекращения договорных отношений) продолжало оказывать услуги в соответствии с условиями договора. В обоснование указанных доводов ООО "ОСК Трейдинг" ссылается на показания свидетелей и электронную переписку сторон.

Из дополнительного соглашения N 1 от 05.10.2017 к договору N 44 от 07.09.2017 следует, что при завершении работ по настоящему договору и получению от АО "Армо-Групп" окончательного расчета на расчетный счет ООО СК "Спецстройгрупп" стороны должны произвести сверку документально подтвержденных затрат по расходам, оплате налогов, выплате заработной платы за весь период производства работ по договору и оставшуюся не распределенную прибыль разделить между собой в равных долях (по 50%).

Окончательный расчет ООО СК "Спецстройгрупп" с ООО "ОСК Трейдинг" производит путем закрытия объемами работ (акт выполненных работ) на сумму причитающейся доли от не распределенной прибыли с перечислением денежных средств с расчетного счета ООО СК "Спецстройгрупп" на расчетный счет ООО "ОСК Трейдинг".

Согласно пункту 3.1 договора N 44 от 07.09.2017 стоимость работ и услуг субподрядчика рассчитывается в соответствии с тарифами, согласованными сторонами и указанными в приложении 2 к договору.

Согласно пункту 3 дополнительного соглашения N 1 к договору субподряда N 44 от 07.09.2017 в целях контроля за поступающими денежными средствами от АО "Армо-Групп" на основании договора N А.112.17-3960 и произведенными затратами организаций стороны один раз в месяц обмениваются документально подтвержденными отчётами о потраченных денежных средствах (производится сверка счетов на оплату, товарные чеки, ежеквартальная сверка расчетов по налогам, касающихся настоящего договора).

Такой акт был составлен за 2017 год, согласно которому на 31.12.2017 задолженность в пользу ООО СК "Спецстройгрупп" составляет 868 068 руб. 44 коп.

Кроме того, из материалов дела следует, что стоимость услуг ООО "ОСК Трейдинг", оказанных в 2017 году, рассчитанная в соответствии с тарифами, согласованными сторонами, была оплачена ООО СК "Спецстройгрупп".

При таких обстоятельствах доводы истца по встречному иску о том, что ООО СК "Спецстройгрупп" было обязано возместить расходы, понесенные в связи с исполнением договора за период 2017 год, являются необоснованными.

В части доводов ООО "ОСК Трейдинг" о необходимости со стороны ООО СК "Спецстройгрупп" возмещения расходов, понесенных за период январь-февраль 2018 года, суд отмечает следующее.

В соответствии с пунктом 2.2.5 договора субподряда N 44 заказчик и подрядчик осуществляет проверку качества упаковки каждого грузового места в соответствии с требованиями договора после получения извещения субподрядчика. После завершения указанной проверки, стороны подписывают акт приемки на каждое упакованное грузовое место по форме приложения N 4 к настоящему договору. В случае наличия у подрядчика замечаний, они подлежат устранению с субподрядчиком в указанный заказчиком срок.

ООО "ОСК Трейдинг" не предоставило доказательств направления извещения в адрес ООО СК "Спецстройгрупп" о выполнении объема работ по производству упаковки грузовых мест и готовности приступить к сдаче результатов работы.

В соответствии с пунктом 2.8 договора субподряда N 44 от 07.09.2017 факт оказания услуг субподрядчика и их принятия подрядчиком подтверждаются актами выполненных работ, подписанными сторонами.

ООО "ОСК Трейдинг" не предоставило в адрес ООО СК "Спецстройгрупп" акты выполненных работ за период с 01.01.18 по 14.02.2018 в соответствии с условиями договора субподряда N 44.

Между тем, основным коммуникационным способом ведение документооборота между организациями являлась электронная почта. Согласно пункту 7.3 договора субподряда N 44 от 07.09.2017 уведомления, извещения, требования и иные юридически значимые сообщения направляются сторонами любым из следующих способов: заказным письмом с уведомлением по факсимильной связи по электронной почте или иным способом связи при условии, что соответствующий способ связи позволяет достоверно установить, от кого исходило сообщение и кому оно адресовано.

Согласно пункту 3.3 договора субподряда N 44 от 07.09.2017 ежемесячно, не позднее 5 числа месяца, следующего за отчётным, субподрядчик направляет подрядчику акт выполненных работ/услуг (в двух экземплярах, подписанных со стороны субподрядчика) и счет на их оплату. В данном акте субподрядчик указывает стоимость работ и услуг, оказанных в отчётном месяце, что должно подтверждаться подписанными сторонами документами. Подрядчик в течение 5 рабочих дней с даты получения акта приемки-сдачи выполненных работ, подписывает его и направляет субподрядчику экземпляр подписанного подрядчиком акта, либо в тот же срок направляется мотивированный отказ в подписании акта. В этом случае, субподрядчик обязан устранить замечания подрядчика в установленный подрядчиком срок и после этого направить подрядчику исправленный акт приемки-сдачи работы оказанных услуг.

Таким образом, субподрядчик должен был в соответствии с пунктом 3.3 договора N 44 направить счёт на оплату выполненных работ с приложенными к нему актами выполненных работ и документами, подтверждающими затратную часть субподрядчика: за январь 2018 года - 5 февраля 2018 года, за февраль 2018 года - 5 марта 2018 года, что в свою очередь сделано им не было.

Кроме того, в соответствии с пунктом 2.2.3 ООО "ОСК Трейдинг" не предъявило акты ответственного хранения грузов, принятых для проведения им комплекса работ в соответствии с договором, в нарушение пункта 2.8 договора не представлены акты приемки на каждое упакованное грузовое место по форме приложения N 4 к договору.

Представленная в материалы дела электронная переписка факт оказания услуг не подтверждает.

Суд первой инстанции правомерно критически оценил показания свидетелей: Савитенко М.А., Таравкова М.Ю. о фактическом оказании услуг, поскольку в спорный период они являлись работниками ООО "ОСК Трейдинг", в связи с чем не могут быть признаны лицами, не заинтересованными в исходе дела;

Платонова И.Ю. - поскольку, как следует из пояснений самого свидетеля, его увольнение из АО "Армо-Групп" явилось следствием конфликта между ООО СК "Спецстройгрупп" и ООО "ОСК Трейдинг".

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Порядок исполнения договора от N 44 от 07.09.2017 определен сторонами в самом договоре, исполнение которого должно подтверждаться письменными доказательствами.

При этом доказательств оказания ООО "ОСК Трейдинг" услуг в соответствии с договором N 44 от 07.09.2017 за период январь-февраль 2018 года истец по встречному иску не представил.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, требуя возмещения убытков, лицо, право которого нарушено, обязано доказать размер ущерба, противоправность действий лица, причинившего ущерб, причинную связь между ущербом и действиями правонарушителя.

По правилам статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, убытки, причиненные ненадлежащим исполнением обязательства, возмещаются при доказанности размера ущерба, вины причинителя убытков и наличия причинно-следственной связи между нарушением обязательства и убытками.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При условии отсутствии доказательств оказания услуг в период январь-февраль 2018 года суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о недоказанности несения ООО "ОСК Трейдинг" расходов при исполнении договора N 44 от 07.09.2017, в связи с чем встречные исковые требования правомерно отклонены судом.

В целом доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая выводов суда, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой установленных обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При указанных обстоятельствах отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции.

Судебные расходы, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде апелляционной инстанции, в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 22 апреля 2019 года по делу N А53-35818/2018 оставить без изменения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

А.А. Попов

Судьи

Р.А. Абраменко М.Н. Малыхина