Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 июля 2019 г. N 13АП-16736/19

г. Санкт-Петербург

29 июля 2019 г.

Дело N А56-156096/2018

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Загараева Л.П.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-16736/2019) ОАО "Объединенная энергетическая компания" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.03.2019 по делу N А56-156096/2018(судья Малышева Е.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства

по иску ООО "ЭНЕРГЕТИКА ТЕХНОЛОГИИ ИННОВАЦИИ ГРУПП"

к ОАО "Объединенная энергетическая компания"

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Энергетика технологии инновации групп" (адрес: Россия, 195197, Санкт-Петербург, ул.Жукова, д.19, лит.А, пом.406, ОГРН 1137847061582; далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Объединенная энергетическая компания" (адрес: Россия, 197376, Санкт-Петербург, ул.Инструментальная, д.3, лит.Х, ОГРН 1027804911441; далее- ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки N 312-0101-17/П от 29.12.2017 в размере 7 035 000 рублей, процентов по ст.317.1 ГК РФ за период с 30.05.2018 по 10.07.2018 в размере 58 689,25 рублей, процентов по ст.395 ГК РФ за период с 30.05.2018 по 10.07.2018 в размере 58 689,25 рублей.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда от 25.03.2019 с ОАО "Объединенная энергетическая компания" в пользу ООО "Энергетика технологии инновации групп" взыскана задолженность по договору поставки N 312-0101-17/П от 29.12.2017 в размере 7 035 000 рублей, проценты по ст.395 ГК РФ за период с 30.05.2018 по 10.07.2018 в размере 58 689,25 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 58 280 рублей. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Ответчик, не согласившись с решением суда, направил апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального права, на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просил решение суда отменить. По мнению подателя жалобы истцом нарушены условия договора в части комплектности и качества товара.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам в соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 29.12.2017 между ОАО "Объединенная энергетическая компания" и ООО "Энергетика Технологии Инновации Групп" был заключен Договор поставки за N 312-0101-17/П (далее - договора) на поставку сдвоенной трансформаторной подстанции 2БКТП-1600/10/0,4 кВ трансформаторами мощностью 2x1600 кВА для нужд ОАО "ОЭК", в соответствии с Техническим заданием.

В соответствии с условиями Договора Поставщик взял на себя обязательство поставить, Покупатель принять и оплатить сдвоенную трансформаторную подстанцию 2БКТП-1600/10/0,4 кВ трансформаторами мощностью 2x1600 кВА.

Подписав Договор, Поставщик и Покупатель согласовали стоимость Продукции, подлежали поставке в размере 9 935 000 руб., в том числе НДС в размере 18%, что составляет 1 515 508, 47 руб.

Согласно п. 5.2. Договора порядок оплаты выглядит следующим образом:

Расчет за поставленную по Заявке Продукцию осуществляется Покупателем в течение 65 календарных дней с даты получения Покупателем всех единиц Продукции, соответствии с Заявкой, оригинала счета, а также документов, предусмотренных п. 3.6. и п. 4.6. Договора, оформленных надлежащим образом по каждой партии Продукции.

Поставщик в соответствии с условиями Договора выполнил свои обязательства надлежащим образом, о чем свидетельствует Товарная накладная от 26 марта 2018 года за N 43 подписанная уполномоченными представителями Поставщика и Покупателя - без замечаний.

Поскольку Товарная накладная была подписана Поставщиком и Покупателем 26 марта 2018 г. соответственно определились и сроки оплаты, а именно не позднее 30.05.2018 г.

Обязательства по оплате поставленной продукции, со стороны Ответчика выполнены частично, что подтверждается платежным поручением от 29.06.2018 г. за N 2611 (2 900 000 рублей 00 копеек).

Истец в адрес ответчика направил претензию от 10.07.2018 N 726/ЭТИ, неисполнение требований которой послужил основанием для обращения в суд.

Суд первой инстанции частично удовлетворил заявленные требования.

Апелляционный суд, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, не находит оснований для отмены решения.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Статьей 506 ГК РФ установлено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В пункте 1 статьи 516 ГК РФ определено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 ГК РФ).

Покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).

Факт поставки и принятия товара подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными, за подписью обоих сторон, без каких-либо претензий со стороны ответчика.

Товар был принят ответчиком без замечаний. Доказательств, свидетельствующих об обратном, в материалы дела не представлено.

Ответчик свои обязательства по оплате товара исполнил ненадлежащим образом, в результате чего у ответчика образовалась перед истцом задолженность на общую сумму 7 035 000 руб.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства оплаты 7 035 000 руб. задолженности, суд правомерно удовлетворил требования истца в указанной части.

Доводы ОАО "Объединенная энергетическая компания" о некачественности поставленной продукции отклоняются судом апелляционной инстанции на основании следующего.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Последствия передачи товара ненадлежащего качества предусмотрены статьей 475 ГК РФ. Так, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Положениями статьи 513 ГК РФ предусмотрена обязанность покупателя (получателя) при приемке товара осмотреть его, а также проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота.

Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика (пункт 2 статьи 513 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Материалами дела подтверждается, что в момент принятия товара недостатки продукции не были выявлены покупателем.

ОАО "Объединенная энергетическая компания" в суде первой инстанции указывало на поставку истцом некачественного товара. В обоснование своих доводов ОАО "Объединенная энергетическая компания" представило в материалы дела акт осмотра от 31.08.2018.

Оценив данные претензии, суд апелляционной инстанции считает, что они не являются надлежащим доказательством, подтверждающим, что выявленные ОАО "Объединенная энергетическая компания" недостатки, поскольку нарушены условия п. 6.2 договора о составлении двустороннего акта о выявлении недостатков.

Доказательств уведомления истца об осмотре 31.08.2018 в материалы дела не представлено.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На основании изложенного, сумма процентов, рассчитанная истцом за период с 30.05.2018 по 10.07.2018 и взысканная с ответчика судом первой инстанции, составила 58 689,25 руб.

Расчет процентов, представленный в материалы дела, произведен истцом в соответствии с действующим законодательством, проверен апелляционным судом и подлежит применению.

Отказывая во взыскании процентов по статье 317.1 ГК РФ суд правомерно исходил из того, что к обязательствам, вытекающим из договора поставки, подлежат применению положения пункта 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому в случае, когда покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок и иное не предусмотрено названным Кодексом или договором купли-продажи, на просроченную сумму подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем.

Также апелляционный суд изучил довод апелляционной жалобы о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права. При этом суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц пятьсот тысяч рублей.

По рассмотренному делу цена иска не превышает пятисот тысяч рублей и, следовательно, в силу закона дело подлежало рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Кроме того, обстоятельства, в силу которых дело не может быть рассмотрено в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, перечислены в части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства является вывод суда о необходимости выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств, а также проведения осмотра и исследование доказательств по месту их нахождения, назначения экспертизы или заслушивания свидетельских показаний, а не само по себе ходатайство об этом.

По правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона участвующая в деле, должна доказать те обстоятельства на которых она основывает свои требования и возражения, при этом как следует из разъяснений данных Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении N 62 от 08.10.2012 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел" обстоятельства, перечисленные в части пятой статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматриваются судом только в ходе рассмотрения дела, а не одновременно с принятием искового заявления к производству по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, как установлено судом апелляционной инстанции ответчиком при подаче ходатайства не было представлено доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для перехода суда к рассмотрению дела по общим правилам искового производства перечисленных в части пятой статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что при рассмотрении дела суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства, всесторонне и полно исследовал представленные сторонами доказательства, не допустил нарушений норм материального права и процессуального права, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены решения суда в обжалуемой части.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.03.2019 по делу N А56-156096/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Л.П. Загараева