Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 августа 2019 г. N 18АП-9473/19

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 7 октября 2019 г. N Ф09-1613/18 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Челябинск

01 августа 2019 г.

Дело N А47-13567/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 августа 2019 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Забутыриной Л.В.,

судей Бакановым В.В., Калиной И.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кузьминой Е.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Тимиргалиева Ильгиза Кимовича на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 09.06.2019 по делу N А47-13567/2017 об истребовании документов должника (судья Ларькин В.В.).

В судебном заседании принял участие представитель Тимиргалиева Ильгиза Кимовича - Власенко Т. А. (паспорт, доверенность от 11.07.2019).

В рамках дела о банкротстве, возбужденного на основании Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве):

07.11.2017 принято к производству заявление о признании должника - общества с ограниченной ответственностью "Керамик" банкротом,

30.11.2017 (дата объявления резолютивной части) в отношении должника введена процедура наблюдения,

09.12.2017 в газете "Коммерсантъ" опубликовано сообщение введении в отношении должника процедуры наблюдения,

08.05.2018 (дата объявления резолютивной части) должник признан банкротом, судом введена процедура конкурсного производства,

19.05.2018 в газете "Коммерсантъ" опубликовано сообщение о признании

должника банкротом и введении в отношении него конкурсного производства.

Заявитель по основному делу - общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Оренбург" (ИНН 5609032431, ОГРН 1025600884550).

Сведения о должнике: временно исполняющий директора - Тимиргалиев Ильгиз Кимович (ИНН 560204474498), запись в Единый государственный реестр юридических лиц (ЕГРЮЛ) внесена 23.12.2016, заявление по форме N Р14001 заверено нотариусом 16.12.2016.

В отношении указанного законного представителя должника вынесено определение от 25.03.2019 о привлечении к субсидиарной ответственности (вступило в законную силу 05.06.2019, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2019 N 18АП-5726/2019).

Конкурсный управляющий должника 23.04.2019 (согласно отметке экспедиции суда) обратился в арбитражный суд с заявлением об обязании Тимиргалиева Ильгиза Кимовича передать:

- документы первичного бухгалтерского учета за период с 08.05.2014 по 08.05.2018;

- книги доходов и расходов организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения,

главные книги, оборотно-сальдовые ведомости, авансовые отчеты, кассовые

книги с 08.05.2014 по 08.05.2018,

- список дебиторов с указанием размера дебиторской задолженности по каждому дебитору на текущую дату, а также соответствующие подтверждающие первичные бухгалтерские документы,

- сведения о наличии задолженности перед гражданами, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, а также требований по компенсации морального вреда,

- сведения о наличии задолженности по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;

- приказы по личному составу (в т.ч. о приеме, увольнении, перемещении, отпусках и т.д),

- трудовые договоры с работниками,

- больничные листы за период с 08.05.2014 по 08.05.2018,

- табели учета рабочего времени за ноябрь, декабрь 2016 г., 2017 г., с января по 08 мая 2018 года,

- зарплатные ведомости, иные документы, подтверждающие выплату заработной платы за период ноябрь 2016 года по май 2018 года,

- гражданско-правовые сделки, заключенные с юридическими лицами, физическими лицами и индивидуальными предпринимателями за период с 16.05.2014 по настоящее время,

- сведения и документы, свидетельствующие об исполнении или неисполнении должником обязательств перед контрагентами,

- документы, подтверждающие государственную регистрацию прав собственности должника на имущество и имущественные права, иные документы, подтверждающие права должника на принадлежащее ему имущество и имущественные права.

Определением суда от 09.06.2019 (резолютивная часть от 04.06.2019) заявление конкурсного управляющего удовлетворено.

С определением суда от 09.06.2019 не согласился ответчик, обратившись с апелляционной жалобой, в которой просил определение отменить.

По мнению заявителя, непосредственно в заседании 06.06.2019 в отсутствие ответчика изменены предмет и основания требований и вынесен окончательный судебный акт, измененное требование не принималось судом к производству, предусмотренные законом действия не совершались. Так, изначально подано ходатайство по статье 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к производству суда принято именно данное ходатайство, заявление об обязании совершить определенное действие в порядке статьи 174 АПК РФ к производству не принималось, одновременно в резолютивной части указано, что суд руководствуется статьей 49 АПК РФ. Нарушено требование пункта 3 статьи 65 АПК РФ, ответчик лишен прав, предоставленных ему пунктом 1 статьи 49 АПК РФ, что недопустимо в силу статей 7, 8 АПК РФ.

Заявитель считает, что обжалуемый судебный акт является неисполнимым, истребуемые конкурсным управляющим у ответчика отсутствуют (пункт 4 статьи 66 АПК РФ, пункт 1 статьи 16 АПК РФ).

Как полагает заявитель, судебный акт вынесен без учета пункта 2 статьи 69 АПК РФ, на момент вынесения обжалуемого судебного акта вступило в силу определение от 23.03.2019 по обособленному спору в рамках настоящего дела о банкротстве, в рамках которого установлено, что конкурсным управляющим беспрепятственно исполняются обязанности, размер ответственности установлен на основании имеющейся документации.

По мнению подателя, выводы суда не соответствуют обстоятельствам. Суд установил факт передачи документов, вместе с тем, вынес определение, обязав передать документы.

Заявитель считает, что правовая позиция, указанная судом, не применима к спорным отношениям, поскольку документы переданы. Судом не принято во внимание, что с момента передачи документов конкурсным управляющим не заявлено о не полноте переданных документов, управляющим исполнялись обязанности. Отсутствие у ответчика с момента введения конкурсного производства и исполнения требования, доступа к имуществу и документации.

Конкурсный управляющий представил отзыв с возражениями на жалобу, который приобщен к материалам дела с учетом наличия доказательств его направления в адрес лиц, участвующих в деле (статья 262 АПК РФ).

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель подателя жалобы доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, их представителей.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как установлено судом апелляционной инстанции и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда от 08.05.2018 по делу N А47-13567/2017 возложена обязанность на должника и законного представителя должника: не позднее трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему (со ссылкой на абз.2 п.2 ст.126 Закона о банкротстве), не позднее одного месяца со дня публикации настоящего судебного акта в Картотеке арбитражных дел: представить в арбитражный суд доказательства передачи указанных документов конкурсному управляющему должника (с приложением описи передаваемых документов), либо в пятидневный срок со дня получения копии настоящего определения сообщить о невозможности представления документов в установленный срок с указанием причин непредставления, в том числе, с приложением доказательств надлежащего соблюдения требований пункта 4 статьи 29 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Закон о бухгалтерском учете).

09.05.2018 в адрес бывшего руководителя должника Тимиргалиева И.К. направлен запрос-уведомление с требованием передать документы и имущество конкурсному управляющему.

12.05.2018 бывший руководитель должника Тимиргалиев Ильгиз Кимович осуществил передачу конкурсному управляющему печатей, документации, материальных ценностей по актам приема-передачи N N 3, 4. Согласно актам переданы 4 штуки печатей и штампов, 44 позиции документов - 4 из них разные редакции устава общества с изменениями, 5 - различные свидетельства ИНН, ОГРН, внесения сведений в ЕГРЮЛ, 1 - чековая книжка, 14 - документы на транспортные средства/самоходную технику (паспорта и свидетельства, в том числе 3 о прохождении технического осмотра), 20 - трудовые книжки и вкладыш к одной из них.

Как указывает конкурсный управляющий, не вся документация должника передана, в частности, со слов Тимиргалиева И.К., кадровые документы не переданы в связи с их нахождением в Бугурусланском межрайонном следственном отделе.

В связи с изложенным, конкурсным управляющим в Бугурусланский межрайонный следственный отдел был направлен запрос исх. N 41 от 01.08.2018 о предоставлении документов, на который был получен ответ исх. N 03-201-08 от 13.08.2018, согласно которому 05.07.2018 документы возвращены бывшему руководителю должник Тимиргалиеву И.К. (л.д.16).

Поскольку копия заявления и расписки в получении документов межрайонным следственным отделом в адрес конкурсного управляющего не предоставлены, 10.12.2018 в адрес Бугурусланского межрайонного следственного отдела конкурсным управляющим был направлен повторный запрос исх. N 79 от 20.11.2018 г., ответ на который не предоставлен.

Конкурсный управляющий обращался к бывшему руководителю должника с требованием о передаче имеющихся документов. 20 января 2019 года конкурсным управляющим направлен Тимиргалиеву И. К. запрос исх. N 96 от 20.01.2019.

Полагая, что имеются основания для истребования документов в судебном порядке, конкурсный управляющий обратился в суд с рассматриваемым требованием.

Как указывает заявитель, отсутствие части подлежащих передаче документов не позволяют управляющему надлежащим образом исполнять

возложенные на него обязанности, предусмотренные Законом о банкротстве.

Бывшим законным представителем должника представлен отзыв с возражениями против удовлетворения требований по мотивам отсутствия доказательств наличия испрашиваемых документов непосредственно у заинтересованного лица.

Удовлетворяя требования, суд первой инстанции исходил из недоказанности факта передачи всей документации.

Оснований для отмены судебного акта не имеется в силу следующего.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 АПК РФ и пункта 1 статьи 32 Закон о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве установлено, что при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

На основании пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

В случае, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, арбитражный управляющий обязан сохранять конфиденциальность сведений, охраняемых федеральным законом (в том числе сведений, составляющих служебную или коммерческую тайну) и ставших ему известными в связи с исполнением обязанностей арбитражного управляющего (пункт 3 статьи 20.3 Закона о банкротстве).

Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Как разъяснено в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве", сама по себе не передача предыдущим руководителем новому необходимых документов не освобождает последнего от ответственности и не свидетельствует об отсутствии вины. Добросовестный и разумный руководитель обязан совершить действия по истребованию документации у предыдущего руководителя (применительно к статье 308.3 Гражданского кодекса РФ) либо по восстановлению документации иным образом (в частности, путем направления запросов о получении дубликатов документов в компетентные органы, взаимодействия с контрагентами для восстановления первичной документации и т.д.).

В силу статьи 65 АПК РФ, бремя опровержения доводов конкурсного управляющего перешло на бывшего руководителя должника, который имеет для этого объективные возможности, исходя из особенностей рассматриваемых правоотношений.

Как следует из материалов дела, конкурсный управляющий направил в адрес Тимиргалиева И. К. требование о предоставлении необходимых документов, однако документы до настоящего времени не представлены.

Таким образом, факт обращения конкурсного управляющего с самостоятельным запросом к Тимиргалиеву И.К. - последнему законному представителю должника, подтверждается материалами дела.

Факт передачи части документов подтверждается и не оспаривается конкурсным управляющим.

Вместе с тем, проанализировав и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что отрицание бывшим директором факта наличия у него испрашиваемых документов не подтверждено надлежащим исполнением обязанности.

Ссылки на изменение предмета и основания требований не принимаются. Вопреки утверждению подателя жалобы, об изменении предмета и оснований заявленных требований управляющим не заявлено. В силу статей 65, 168 АПК РФ непосредственно суд определяет применимые к спорным отношениям нормы. Ранее данные вопросы разрешались применительно к правилам пунктов 4, 6-12 статьи 66 АПК РФ (пункт 47 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве"). В настоящее время данные споры рассматриваются с учетом разъяснений, данных в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве", применительно к статье 308.3 Гражданского кодекса РФ.

В связи с чем, доводы о нарушении требований пункта 3 статьи 65 АПК РФ, лишении прав, предоставленных ему пунктом 1 статьи 49 АПК РФ, нарушении статей 7, 8 АПК РФ не подтвердились.

Доводы о неисполнимости судебного акта не принимаются, поскольку основаны на предположении, а ссылки на отсутствие истребуемых конкурсным управляющим у ответчика отклонены за необоснованностью. Так, правоохранительные органы в августе 2018 года сообщили, что документы 05.07.2018 (то есть после даты составления актов о передаче документов от 12.05.2018) переданы бывшему руководителю должника Тимиргалиеву И.К., документов, подтверждающих их передачу иным лицам, ответчик не представил, доказательств не получения документов от предыдущего руководителя, также не имеется. При этом, анализ содержания актов показал, что в них отсутствуют документы, затребованные управляющим.

Ссылки на вынесение судебного акта без учета пункта 2 статьи 69 АПК РФ, исходя из установленных определением от 23.03.2019 обстоятельств, подлежат отклонению. Установление обстоятельств выполнения конкурсным управляющим мероприятий в процедуре банкротства, а размера ответственности - на основании имеющейся документации не опровергает вышеуказанных выводов и не препятствует удовлетворению требований. Конкурсный управляющий с минимально необходимой степенью достоверности доказал, что документы переданы не в полном объеме. Данные доводы не опровергнуты. Кроме того, конкурсный управляющий в отзыве на жалобу пояснил, что исполнение обязанностей осуществлялось на основании ответов на запросы в компетентные органы, установление задолженности по заработной плате производилось в течение года, предъявление требований о взыскании задолженности ввиду отсутствия документов невозможно, управляющий обязан передать кадровые документы на хранение в архив, не получение документов, не исполнение данной обязанности может нарушить права работников.

Доводы о том, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам, поскольку суд установил факт передачи документов, вместе с тем, вынес определение, обязав передать документы, также не принимаются. Суд установил, что документы переданы не в полном объеме, что и явилось основанием для удовлетворения требований. Кроме того, конкурсный управляющий в отзыве на жалобу пояснил, что судом истребованы документы, отсутствующие в актах N N 3, 4 от 12.05.2018. Данные пояснения управляющего соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам.

Вопреки утверждению подателя жалобы, правовая позиция, указанная судом первой инстанции, применима к спорным отношениям, поскольку документы переданы не полном объеме.

Доводы о том, что судом не принято во внимание, что с момента передачи документов конкурсным управляющим не заявлено о не полноте переданных документов, а управляющим исполнялись обязанности, не принимаются. Из материалов дела усматривается, что управляющим принимались меры к получению документов, в том числе у правоохранительных органов.

Доводы об отсутствии у ответчика с момента введения конкурсного производства и исполнения требования, доступа к имуществу и документации, не принимаются, как не имеющие правового значения, учитывая, что истребуются не переданные документы. Доказательств того, что для передачи иных документов требуется доступ к уже переданным, не представлено. Сведений о том, что ответчик обращался за предоставлением такого доступа, а ему отказано, также не имеется.

При названных обстоятельствах, определение арбитражного суда первой инстанции отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению не подлежат.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с пунктом 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 09.06.2019 по делу N А47-13567/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу Тимиргалиева Ильгиза Кимовича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Л.В. Забутырина

Судьи

В.В. Баканов И.В. Калина