Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 августа 2019 г. N 12АП-7949/19

г. Саратов

02 августа 2019 г.

Дело N А57-26970/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 01 августа 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 августа 2019 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Комнатной Ю.А.,

судей Землянниковой В.В., Смирникова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Поливановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Эко Сервис"

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 31 мая 2019 года по делу N А57-26970/2018 (судья Мамяшева Д.Р.)

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Эко Сервис" (ОГРН: 1096449002000, ИНН: 6449053464, 413100, Саратовская область, г. Энгельс, площадь Свободы, д. 14)

о признании незаконным распоряжения от 21.09.2018 N 719-р, обязании устранить нарушения прав заявителя,

заинтересованные лица:

Комитет по земельным ресурсам Администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области (ОГРН: 1026401995729, ИНН: 6449031750, 413100, Саратовская область, г. Энгельс, ул. Театральная, д. 1 "А"),

Комитет по управлению имуществом Администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области (ОГРН: 1026401980868, ИНН: 6449002580, 413100, Саратовская область, г. Энгельс, ул. Коммунистическая, д. 55),

Администрация Энгельсского муниципального района Саратовской области (ОГРН: 1026401988183, ИНН: 6449013567, 413100, Саратовская область, г. Энгельс, площадь Ленина, д. 30),

Территориальное управление Росимущества в Саратовской области (ОГРН: 1106454003028, ИНН: 6454101145, 410056, г. Саратов, ул. Советская, д. 60),

Нижне-Волжское бассейновое водное управление (ОГРН 1023403851184, ИНН 3445910987, 410004, г. Саратов, ул. Астраханская, д. 43, корп. 2 ),

Министерство природных ресурсов и экологии Саратовской области (ОГРН: 1136455002507, ИНН: 6455059390, 410005, г. Саратов, ул. 1-я Садовая, д.131 "А"),

при участии в судебном заседании:

директор Общества с ограниченной ответственностью "Эко Сервис" - Шепелев Р.В. (паспорт),

представителя Комитета по земельным ресурсам Администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области - Бартеневой Т.Н., действующей на основании доверенности от 17.12.18 N 01-10/13596,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью "Эко Сервис" (далее - ООО "Эко Сервис", общество, заявитель) с заявлением о признании незаконным распоряжения председателя Комитета по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района комитета по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района (далее - Комитет) N 719-р от 21.09.2018 об отказе в предоставлении ООО "Эко Сервис" в собственность без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером: 64:38:030501:124, обязании Комитета устранить допущенное нарушение прав и законных интересов заявителя путем осуществления подготовки проекта договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером: 64:38:030501:124 и направлении его в адрес ООО "Эко Сервис".

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: Комитет по управлению имуществом Администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области, Администрация Энгельсского муниципального района Саратовской области, Территориальное управление Росимущества в Саратовской области, Нижне-Волжское бассейновое водное управление, Министерство природных ресурсов и экологии Саратовской области.

Решением от 31 мая 2019 года Арбитражный суд Саратовской области в удовлетворении заявленных обществом с ограниченной ответственностью "Эко Сервис" требований отказал.

ООО "Эко Сервис" не согласилось с решением суда первой инстанции и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Комитета по земельным ресурсам Администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области считает решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, не явившееся в судебное заседание извещены о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru) 06.07.2019, что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

Согласно пункту 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в случае неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участников процесса, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 14.07.2010 на основании постановления администрации Энгельсского муниципального района от 30.06.2010 N 4344, между Комитетом (арендодатель) и ООО "Эко Сервис" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка N 9577/1, согласно условиям которого Обществу в аренду сроком с 30.06.2010 по 29.06.2019 предоставлен земельный участок с кадастровым номером 64:38:030501:124 из земель сельскохозяйственного назначения с разрешенным использованием - для сельскохозяйственного производства - строительство пруда.

Данный вид разрешенного использования указан так же в пункте 1.4 договора от 14.07.2010 в качестве цели использования земельного участка.

28 августа 2018 года ООО "Эко Сервис" обратилось к главе Энгельсского муниципального района с заявлением о предоставлении в собственность за плату без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером 64:38:030501:124 для сельскохозяйственного производства.

В качестве оснований для предоставления указанного участка в собственность, обществом указан подпункт 9 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ).

Распоряжением председателя Комитета от 21.09.2018 N 719-р Обществу отказано в предоставлении испрашиваемого земельного участка со ссылкой на подпункты 6, 14 статьи 39.16 ЗК Ф.

ООО "Эко Сервис", полагая, что указанное распоряжение нарушает его права и законные интересы, обратилось в суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, признал обоснованным отказ Комитета в предоставлении спорного земельного участка на основании подпунктов 6, 14 статьи 39.16 ЗК РФ.

Кроме того, суд указал, что обществом не представлено каких-либо доказательств достижения той цели, для которой земельный участок ему предоставлялся - доказательств строительства пруда, а так же доказательств обращения в уполномоченный орган с каким-либо заявлением о приведении разрешенного использования земельного участка в соответствие с планируемой целью, для которой земельный участок планируется испрашивать в собственность.

Суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 198, ст. 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо установить наличие 2-х условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения указанными ненормативными правовыми актами, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Оборот земельных участков в силу ст. 27 Земельного кодекса Российской Федерации осуществляется в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

Согласно подп. 2 ч. 1 ст. 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату.

В соответствии со ст. 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса.

По общему правилу продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 ст. 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации, а именно в случае предоставления земельных участков сельскохозяйственной организации на основании Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ (п. 8 ч. 2 ст. 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации).

На основании п. 4 ст. 10 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" гражданин или юридическое лицо, которым земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен в аренду и которые осуществляют надлежащее использование такого земельного участка, вправе приобрести такой земельный участок в собственность или заключить новый договор аренды такого земельного участка в случае и в порядке, которые предусмотрены Земельным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с п. 9 ч. 2 ст. 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации без проведения торгов осуществляется продажа: земельных участков, предназначенных для ведения сельскохозяйственного производства и переданных в аренду гражданину или юридическому лицу, этому гражданину или этому юридическому лицу, по истечении трех лет с момента заключения договора аренды с этим гражданином или этим юридическим лицом либо передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка этому гражданину или этому юридическому лицу, при условии отсутствия у уполномоченного органа информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка в случае если этим гражданином или этим юридическим лицом заявление о заключении договора купли-продажи такого земельного участка без проведения торгов подано до дня истечения срока указанного договора аренды земельного участка.

Порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, установлен ст. 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации.

В качестве оснований для отказа в предоставлении земельного участка заявителю уполномоченным органом указаны пункты 6, 14 статьи 39.16 ЗК РФ.

Согласно пунктам 6, 14 статьи 39.16 ЗК РФ, уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов при наличии хотя бы одного из следующих оснований:

- указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок является изъятым из оборота или ограниченным в обороте и его предоставление не допускается на праве, указанном в заявлении о предоставлении земельного участка;

- разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка, за исключением случаев размещения линейного объекта в соответствии с утвержденным проектом планировки территории

Из материалов дела следует, что по договору аренды от 14.07.2010 N 9577/1 в аренду ООО "Эко Сервис" передан земельный участок из категории земель сельскохозяйственного назначения для целей строительства пруда.

Согласно выписке из ЕГРН, кадастровому паспорту земельного участка с кадастровым номером 64:38:030501:124 разрешенное использование участка - для сельскохозяйственного производства - строительство пруда (т. 1, л.д. 28-39, т.2, л.д. 133).

Вместе с тем, обращаясь в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность, общество в качестве цели его использования указывает - для сельскохозяйственного производства.

В ст. 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрены императивные основания для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, в частности уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в том числе в случае, если разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка (п. 14 ст. 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации).

Земельный кодекс РФ предусматривает использование земель сельхозназначения для строительства прудов в соответствии с установленными законодательством экологическими, строительными, санитарно-гигиеническими и иными специальными требованиями (часть 3 статьи 40, часть 1 статьи 78 ЗК РФ)

Как установлено судами и следует из материалов дела, договором аренды от 14.07.2010 участок обществу был предоставлен именно для строительства пруда.

Правового обоснования того обстоятельства, что договором было предусмотрено так же использование земельного участка после окончания строительства пруда, заявителем не представлено.

Так же заявителем не представлено каких-либо документов, подтверждающих наличие воли публичного собственника земельного участка на последующее предоставление земельного участка для сельскохозяйственного производства после строительства пруда, эксплуатации обществом возведенного пруда.

Кроме того, как верно указал суд, обществом не представлено каких-либо доказательств достижения той цели, для которой земельный участок ему предоставлялся - доказательств строительства пруда, а так же доказательств обращения в уполномоченный орган с каким-либо заявлением о приведении разрешенного использования земельного участка в соответствие с планируемой целью, для которой земельный участок планируется испрашивать в собственность.

Суд первой инстанции обоснованно отклонил ссылку общества на акт о зарыблении пруда от 29.11.2018, поскольку указанный документ не подтверждает осуществление обществом деятельности по строительству пруда.

Таким образом, как верно указал суд, установленное разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка, что является основанием для отказа в предоставлении заявителю земельного участка в собственность.

Кроме того, с выпиской из ЕГРН от 07.02.2019 земельный участок с кадастровым номером 64:38:030501:124 имеет ограничения, предусмотренные статьями 56, 56.1 ЗК РФ. Расположен в водоохранной зоне Волгоградского водохранилища.

В соответствии с частями 1, 5 и 6 статьи 56 Земельного кодекса Российской Федерации права на землю могут быть ограничены по основаниям, установленным настоящим Кодексом, федеральными законами, ограничение прав на землю подлежит государственной регистрации в случаях и в порядке, которые установлены федеральными законами, и сохраняются при переходе права собственности на земельный участок к другому лицу.

Частью 7 упомянутой статьи предусмотрена возможность обжалования в судебном порядке ограничения прав на землю лицом, чьи права ограничены.

Как верно указал суд, ограничения в отношении спорного земельного участка зарегистрированы в установленном порядке и заявителем не оспорены.

Ограниченные в обороте земельные участки не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами (абзац 2 пункт 2 статьи 27 ЗК РФ).

Исключительные случаи в силу пункта 2 статьи 27 ЗК РФ о возможности предоставления в частную собственность земельных участков, ограниченных в обороте, должны быть определены законом.

Между тем, ни в земельном законодательстве, ни в ином федеральном законе отсутствуют указания на возможность предоставления в собственность земельных участков, ограниченных в обороте в связи с расположением в водоохранной зоне водного объекта.

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права.

Судебная коллегия считает решение, принятое судом первой инстанции законным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя апелляционной жалобы.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" по смыслу норм статьи 110 АПК РФ вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины разрешается арбитражным судом по итогам рассмотрения дела, независимо от того, заявлено ли перед судом ходатайство о его разрешении.

Согласно пункту 3 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина при подаче заявлений о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, уплачивается физическими лицами в размере 300 руб., организациями - 3 000 руб.

В соответствии с разъяснениями, изложенными пункте 34 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" при обжаловании судебных актов по делам о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов от указанных в подпункте 3 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ размеров и составляет 150 рублей для физических лиц и 1500 рублей для юридических лиц.

При таких обстоятельствах при подаче апелляционной жалобы подлежала уплате государственная пошлина в сумме 1500 руб.

Чеком-ордером от 27.06.2019 за рассмотрение апелляционной жалобы ООО "Эко Сервис" уплачена государственная пошлина в сумме 3000 руб.

Таким образом, ООО "Эко Сервис" следует возвратить излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 1500 руб.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 31 мая 2019 года по делу N А57-26970/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Эко Сервис" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1500 рублей, излишне уплаченную чеком-ордером от 27.06.2019. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Ю.А. Комнатная

Судьи

В.В. Землянникова А.В. Смирников