Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 2 августа 2019 г. N 06АП-3957/19

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 19 сентября 2019 г. N Ф03-4059/19 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Хабаровск

02 августа 2019 г.

А73-15271/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 августа 2019 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дроздовой В.Г.

судей Воронцова А.И., Иноземцева И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коковенко Д.С.

при участии в заседании:

от KANGDONG TRADING CO., регистрационный номер 144711-0026650: не явились;

от Сельскохозяйственного производственного кооператива Рыболовецкий колхоз "Восход", ОГРН 1032700247799: Сысолятин П.А., представитель по доверенности от 24.09.2018,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу KANGDONG TRADING CO.

на определение от 29.05.2019

по делу N А73-15271/2018

Арбитражного суда Хабаровского края,

принятое судьей Дюковой С.И.

по иску KANGDONG TRAIDING CO.

к Сельскохозяйственному производственному кооперативу Рыболовецкий колхоз "Восход"

о взыскании 602 667 долларов США

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Хабаровского края обратилось иностранное юридическое лицо - KANGDONG TRAIDING CO. с иском к Сельскохозяйственному производственному кооперативу Рыболовецкий колхоз "Восход" (далее - ответчик, СПК РК "Восход", кооператив) о взыскании задолженности в сумме 562 643 долларов США и неустойки в порядке ст.395 ГК РФ на дату исполнения обязательств.

Определениями от 26.12.2018, от 28.01.2019 судебное разбирательство отложено по ходатайствам истца и ответчика для урегулирования спора.

Определением от 04.03.2019 судебное разбирательство отложено по ходатайству истца для подготовки правовой позиции на заявление ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Определением от 27.03.2019 судебное разбирательство отложено для представления сторонами законодательства Республики Южная Корея, для обоснования истцом права на обращение в арбитражный суд (доказательства правопреемства).

Определением от 25.04.2019 судебное разбирательство отложено для представления сторонами законодательства Республики Южная Корея, для обоснования истцом права на обращение в арбитражный суд (доказательства правопреемства).

Определением от 29.05.2019 исковое заявление оставлено без рассмотрения на основании пункта 7 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), поскольку исковое заявление подписано лицом, не имеющим права подписывать его.

В апелляционной жалобе KANGDONG TRAIDING CO. Просит определение от 29.05.2019 отменить. В обоснование жалобы указывает, что 29.06.2017 зарегистрирована компания KANGDONG TRAIDING с регистрационным номером 115-92-00442, руководитель Чо Хюн, ссылается на свидетельство о регистрации; 05.07.2017 между KANGDONG TRAIDING и ответчиком заключен контракт N IM-11; 05.09.2017 зарегистрирована новая компания - KANGDONG TRAIDING с регистрационным номером 411-87-00778, руководитель Чо Хюн, ссылается на свидетельство N 5313-490-0904-825; 11.09.2017 закрыта компания KANGDONG TRAIDING с регистрационным номером 115-92-00442, ссылается на свидетельство от 11.09.2017; при этом в свидетельстве от 11.09.2017 указано, что все полномочия по кредитным и прочим договорам переданы вновь созданной компании KANGDONG TRAIDING CO., в этой связи истец указывает, что произошло правопреемство, в том числе по правам и обязательствам из контракта от 05.07.2017 N IM-11; по доводу ответчика о неверном указании истцом регистрационного номера истца и юридического адреса, истец поясняет, что допущена опечатка, которая не меняет существа спора, доверенность представителя, приложенная к иску и претензии, была выдана новой компанией - KANGDONG TRAIDING CO. С регистрационным номером 411-87-00778; относительно доверенности представителя указывает, что она не является официальным документом иного государства и в апостилировании не нуждается.

СПК РК "Восход" представлен отзыв на апелляционную жалобу с возражениями.

В судебном заседании представитель ответчика просил оставить определение от 29.05.2019 без изменений, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

KANGDONG TRAIDING CO. извещалось о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представитель в суд не прибыл. Жалоба рассмотрена в порядке, установленном статьей 156 АПК РФ.

Заслушав представителя ответчика, исследовав приобщенные к материалам дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Подпунктом 7 пункта 1 статьи 148 АПК РФ определено, что арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что: исковое заявление не подписано или подписано лицом, не имеющим права подписывать его, либо лицом, должностное положение которого не указано.

Пунктом 1 статьи 254 АПК РФ определено, что иностранные лица пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности наравне с российскими организациями и гражданами. Процессуальные льготы предоставляются иностранным лицам, если они предусмотрены международным договором Российской Федерации.

Пунктами 2, 3 статьи 254 АПК РФ установлено, что иностранные лица имеют право обращаться в арбитражные суды в Российской Федерации по правилам подведомственности и подсудности, установленным настоящим Кодексом, для защиты своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Иностранные лица, участвующие в деле, должны представить в арбитражный суд доказательства, подтверждающие их юридический статус и право на осуществление предпринимательской и иной экономической деятельности.

В случае непредставления таких доказательств арбитражный суд вправе истребовать их по своей инициативе.

Пунктами 1, 2 статьи 255 АПК РФ установлено, что документы, выданные, составленные или удостоверенные по установленной форме компетентными органами иностранных государств вне пределов Российской Федерации по нормам иностранного права в отношении российских организаций и граждан или иностранных лиц, принимаются арбитражными судами в Российской Федерации при наличии легализации указанных документов или проставлении апостиля, если иное не установлено международным договором Российской Федерации.

Документы, составленные на иностранном языке, при представлении в арбитражный суд в Российской Федерации должны сопровождаться их надлежащим образом заверенным переводом на русский язык.

Как разъяснено в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 23 "О рассмотрении арбитражными судами дел по экономическим спорам, возникающим из отношений, осложненных иностранным элементом" (далее - Постановление N 23), в случаях, предусмотренных международными договорами Российской Федерации о правовой помощи, арбитражный суд вправе принимать иностранные официальные документы без консульской легализации.

Арбитражный суд принимает официальные документы без их легализации в случаях, предусмотренных Конвенцией, отменяющей требования легализации иностранных официальных документов (Гаага, 5 октября 1961 года).

В соответствии с этой Конвенцией на документах, совершенных компетентными органами одного государства и предназначенных для использования на территории другого государства, проставляется специальный штамп (апостиль).

При этом в пункте 41 Постановления N 23 разъяснено, что доверенность от имени иностранного лица, выданная на территории иностранного государства, не является официальным документом и, по общему правилу, не требует обязательного удостоверения в виде консульской легализации или проставления апостиля, если не содержит отметок официальных органов иностранного государства.

При этом суд в случае сомнений в отношении подлинности подписи, статуса лица, подписавшего доверенность, вправе запросить дополнительные доказательства, подтверждающие полномочия лица, участвующего в деле. К числу таких доказательств может быть отнесена выданная иностранным лицом своему представителю нотариально удостоверенная доверенность с проставленным апостилем или легализационной надписью консульского должностного лица.

Указанное следует также из смысла статьи 1 Конвенции, отменяющей требование легализации иностранных официальных документов, заключенной в г. Гааге 05.10.1961, участником которой является Республика Корея.

Согласно пункту 1 статьи 125 АПК РФ исковое заявление подписывается истцом или его представителем.

Доверенность от 01.08.2018, выданная Осадчему Виктору Николаевичу компанией KANGDONG TRAIDING CO. в лице президента Чо Хюн, не имеет отметок официальных органов иностранного государства, совершена в г. Владивостоке.

При изложенном указанная доверенность не требует обязательного удостоверения в виде консульской легализации или проставления апостиля.

В подтверждение юридического статуса компании KANGDONG TRAIDING CO. истец представил нотариально заверенное свидетельство N 5313-490-0904-825 (т. 1 л.д. 16 - 17, 193). Из содержания данного свидетельства следует, что KANGDONG TRAIDING CO. имеет регистрационный номер 411-87-00778, генеральный директор Чо Хюн, дата начала деятельности - 05.09.2017.

Таким образом, доверенность от 01.08.2018 выдана представителю Осадчему В.Н. действующим юридическим лицом.

При изложенных обстоятельствах основания для оставления искового заявления без рассмотрения в соответствии с пунктом 7 статьи 148 АПК РФ отсутствуют.

Кроме того, из материалов дела видно, что правоотношения сторон возникли из контракта от 05.07.2017 N N IM-11, заключенного между СПК РК "Восход" (принципал) и компанией KANGDONG TRAIDING с регистрационным номером 115-92-00442 (агент).

Истцом в суд первой инстанции представлено свидетельство о регистрации предприятия KANGDONG TRAIDING с номером регистрации 115-92-00442, в котором указан руководитель - Чо Хюн, а также нотариально заверенный перевод этого свидетельства (т. 1 л.д. 190).

На документах, представленных истцом (т. 1 л.д. 190-194), проставлены апостили.

При этом истцом представлено свидетельство о получении от 11.09.2017 и его нотариально заверенный перевод, в котором указано, что налоговым управлением Самчок получено заявление о приостановке деятельности (закрытии предприятия) 115-92-00442 KANGDONG TRAIDING, генеральный директор Чо Хюн, день закрытия предприятия - 11.09.2017, KANGDONG TRAIDING (Кандонг Трейдинг) передает все полномочия по кредитным и прочим договорам KANGDONG TRAIDING CO.

Ответчиком же в суд первой инстанции представлен иной перевод свидетельства о получении от 11.09.2017, выполненный отделом переводов ДВ ТПП, в котором указано, что Джи Ди Трейд меняется на Джи Ди Трейд Ко Лтд и в равной степени принимает полномочия по долговым контрактам (т. 2 л.д. 67).

В соответствии с пунктом 5 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, подтвержденные нотариусом при совершении нотариального действия, не требуют доказывания, если подлинность нотариально оформленного документа не опровергнута в порядке, установленном статьей 161 настоящего Кодекса, или если нотариальный акт не был отменен в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством для рассмотрения заявлений о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении.

Из материалов дела не усматривается, что ответчиком заявлено о фальсификации нотариально заверенного перевода свидетельства о получении от 11.09.2017 в порядке, установленном статьей 161 АПК РФ и что судом такое ходатайство удовлетворено.

При указанных обстоятельствах основания для оставления искового заявления по основаниям, предусмотренным подпунктом 7 пункта 1 статьи 148 АПК РФ, отсутствуют.

Определение от 29.05.2019 подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Хабаровского края от 29.05.2019 по делу N А73-15271/2018 отменить. Направить дело в Арбитражный суд Хабаровского края для рассмотрения по существу.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

В.Г. Дроздова

Судьи

А.И. Воронцов И.В. Иноземцев