Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 1 августа 2019 г. N 10АП-12102/19

г. Москва

01 августа 2019 г.

Дело N А41-48451/19

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 августа 2019 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Коновалова С.А.,

судей Боровиковой С.В., Пивоваровой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Русаковым В.О.,

при участии в заседании:

от ООО "НФК-Премиум": не явились, извещены;

от ООО "Северные инвестиции": не явились, извещены;

от Управление Росреестра по Вологодской области: не явились, извещены;

от ИП Крюкова А.Н.: не явились, извещены;

от ИП Янукова А.В.: не явились, извещены,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "НФК-Премиум" на определение Арбитражного суда Московской области 06 июня 2019 года об отказе в принятии обеспечительных мер по делу N А41-48451/19, принятое судьей Анисимовой О.В., по исковому заявлению ООО "НФК-Премиум" к ООО "Северные инвестиции", третьи лица: Управление Росреестра по Вологодской области, ИП Крюков А.Н., ИП Януков А.В., об обязании,

УСТАНОВИЛ:

ООО "НФК-Премиум" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к ООО "Северные инвестиции" об обязании осуществить государственную регистрацию ипотеки, возникшей на основании договора N П/Д3н-3/2019 залога недвижимого имущества (об ипотеке) от 30.04.2019, заключенного между сторонами спора, по условиями которого в залог передано нежилое помещение, площадью 403,4 км.м., расположенное на 1 эт. по адресу: Вологодская обл., Шекснинский р-н, пос. Шексна, ул. Труда, д. 11.

ООО "НФК-Премиум" заявлено о принятии обеспечительных мер в виде запрещению Управлению Росреестра по Вологодской области осуществлять регистрационный действия в отношении предмета ипотеки, в том числе, связанные с переходов права собственности на предмет ипотеки и передачей его в залог.

Определением Арбитражного суда Московской области от 06 июня 2019 года по делу N А41-48451/19 в удовлетворении заявленного ходатайства ООО "НФК-Премиум" отказано.

Не согласившись с принятым определением суда первой инстанции, ООО "НФК-Премиум" обжаловало его в апелляционном порядке.

Стороны своих представителей в судебное заседание не направили.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. ст. 121 - 124, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru), но не явившихся в заседание и не направивших своих представителей.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке статей 266, 268 АПК РФ.

Изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Согласно ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд может принять обеспечительные меры, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В соответствии с п. 9 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 12 октября 2006 года N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.

В своей апелляционной жалобе заявитель указывает, что необходимость принятия обеспечительных мер обусловлена тем, что ему стало известно из письма финансового директора АТП "ПанорамаРитейл", что в настоящее время АТП "Панорама Ритейл" и связанные с ней компании, в том числе ответчик, продают принадлежащие им объекты недвижимости. По мнению заявителя, данные доводы свидетельствуют об отчуждении ответчиком предмета ипотеки. Кроме того, заявитель указывает, что в сети Интернет размещена информация о поглощении федеральной сетью "Магнит" магазинов региональной ассоциации "Панорама Retail", что также, по мнению заявителя, свидетельствует о намерении произвести отчуждение предмета залога. Также заявитель ссылается на наличие у ИП Крюкова А.Н., и ИП Янукова А.В. перед ООО "НФК-Премиум" задолженности, которая обеспечивается договором ипотеки.

Апелляционный суд считает, что заявителем не представлено достаточных доказательств в обоснование указанных доводов, равно как и подтверждение того, что ответчик намерен совершить какие-либо сделки по отчуждению спорного имущества.

Таким образом, приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут являться основанием к отмене принятого судом определения. Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права судом не допущено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 06 июня 2019 года по делу N А41-48451/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий

С.А. Коновалов

Судьи

С.В. Боровикова Л.В. Пивоварова