Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 августа 2019 г. N 11АП-9845/19

г. Самара

02 августа 2019 г.

Дело N А65-40393/2018

Резолютивная часть определения оглашена 01 августа 2019 года.

Определение в полном объеме изготовлено 02 августа 2019 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пышкиной Н.Ю.,

судей Балакиревой Е.М., Романенко С.Ш.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Лариной Ю.Н.,

при участии в судебном заседании до и после перерыва:

от истца - представитель Зейналов К.М. по доверенности от 25.07.2019,

в отсутствие иных лиц, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 01 августа 2019 года в зале N 6 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СельМашЗапчасть" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 апреля 2019 года, принятое по делу N А65-40393/2018 (судья Гиззятов Т.Р.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "СельМашЗапчасть", г. Сызрань (ОГРН 1026303056999, ИНН 6325029910)

к Индивидуальному предпринимателю Рзаеву Бейбале Избер оглы, г. Набережные Челны (ОГРНИП 309165017000093, ИНН 165004905699)

о взыскании 1 296 000 руб. долга,

при участии третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью "Аренда Даром", г. Набережные Челны (ОГРН 1151650002162, ИНН 1650301783), Аскерова Вели Джаббар оглы, г. Набережные Челны, Камалова Саяфа Зульфаровича, г. Набережные Челны,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "СельМашЗапчасть", г. Сызрань обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Индивидуальному предпринимателю Рзаеву Бейбале Избер оглы, г. Набережные Челны о взыскании 1 296 000 руб. долга по оплате арендной платы за период с 01.01.2013 по 31.10.2017.

Определениями Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.01.2019, от 12.03.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены ООО "Аренда Даром", Аскеров В.Д. и Камалов С.З.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.04.2019 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы, заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

В суд апелляционной инстанции от истца поступило письменное ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и прекращении производства по жалобе. Письменное ходатайство приобщено к материалам дела.

В судебном заседании представитель истца поддержал направленное в адрес суда апелляционной инстанции ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и прекращении производства по апелляционной жалобе.

Другие лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Рассмотрев представленные материалы, арбитражный апелляционный суд считает возможным прекратить производство по апелляционной жалобе истца по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, от общества с ограниченной ответственностью "СельМашЗапчасть" поступило письменное ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, в котором Общество просило прекратить производство по апелляционной жалобе. Заявленное ходатайство подписано руководителем Общества Т.А. Платоновой и скреплена печатью, полномочия руководителя подтверждены выпиской из ЕГРЮЛ (т. 1 л.д. 64).

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что отказ истца от апелляционной жалобы заявлен уполномоченным представителем общества с ограниченной ответственностью "СельМашЗапчасть".

В суде апелляционной инстанции действует принцип диспозитивности, поэтому лицо, участвующее в деле, может распоряжаться своими материальными и процессуальными правами.

В соответствии со статьей 265 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда, поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абз. 2 п. 31 Постановления Пленума ВАС РФ N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при наличии оснований для прекращения производства по делу, и имеется ходатайство заявителя об отказе от апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе.

Прекращение производства по апелляционной жалобе представляет собой окончание апелляционного разбирательства без вынесения постановления суда апелляционной инстанции по существу заявленных в жалобе требований, оформляемое в виде определения. При этом в соответствии с п. 5 ст. 265 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в случае прекращения производства по апелляционной жалобе повторное обращение того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд с апелляционной жалобой не допускается.

Суд считает необходимым разъяснить, что в соответствии с частью 5 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторное обращение того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд с апелляционной жалобой не допускается.

Принимая во внимание, что отказ общества с ограниченной ответственностью "СельМашЗапчасть" от апелляционной жалобы не противоречит закону и не нарушает права других лиц, заявлен уполномоченным лицом, судебная коллегия считает возможным принять отказ истца от апелляционной жалобы и прекратить производство по ней.

В связи с прекращением производства по апелляционной жалобе истца, уплаченная истцом государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит возврату.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 104, 184, 185, 257, 265-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью "СельМашЗапчасть" от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 апреля 2019 года, принятое по делу N А65-40393/2018 по иску общества с ограниченной ответственностью "СельМашЗапчасть", г. Сызрань к Индивидуальному предпринимателю Рзаеву Бейбале Избер оглы, г. Набережные Челны о взыскании 1 296 000 руб. долга.

Производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "СельМашЗапчасть", прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "СельМашЗапчасть" из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе, уплаченную платежным поручением N 5 от 24.05.2019 в сумме 3 000 рублей.

Определение может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Н.Ю. Пышкина

Судьи

Е.М. Балакирева С.Ш. Романенко