Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 2 августа 2019 г. N 07АП-3444/14

город Томск

2 августа 2019 г.

Дело N А27-10878/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 августа 2019 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Стасюк Т.Е.,
судей		Киреевой О.Ю.,
		Павловой Ю.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Полевый И.Б., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агроинвест-12" (N 07АП-3444/2014(6)) на определение от 24.05.2019 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Фуртуна Н.К.) по делу N А27-10878/2013 по заявлению акционерного общества "СУЭК-Кузбасс" о принятии обеспечительных мер по заявлению акционерного общества "СУЭК-Кузбасс" о пересмотре по новым обстоятельствам решения от 03.03.2014, определения от 07.07.2014, определения от 06.10.2014, определения от 17.11.2015, определения от 27.06.2016, определения от 16.02.2017, определения от 23.05.2018; определения от 05.02.2018; вынесении нового судебного акта об отказе в удовлетворении требований ООО "Агроинвест-12" к АО "СУЭК-Кузбасс"; осуществлении поворота исполнения решения суда, определений от 07.07.2014, 06.10.2014, 17.11.2015, 27.06.2016, 16.02.2017, 23.05.2018 по делу N А27-10878/2013 на сумму 1 162 649,30 руб.

Лица, участвующие в рассмотрении заявления: общество с ограниченной ответственностью "Агроинвест-12" (ОГРН 1124205005506, ИНН 4205241163, г. Кемерово), общество с ограниченной ответственностью "Разрез Камышанский" (ОГРН 1024202126585, ИНН 4220019614, Новокузнецкий район, п. Апанас), судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по г. Ленинск-Кузнецкому, г. Полысаево и Ленинск-Кузнецкому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области, Шалыгина Галина Николаевна, Ярославская обл., г. Гаврилов-Ям.

В судебном заседании приняли участие:

от истца: не явился (извещен),

от ответчика: Воеводин А.Ю. по доверенности от 25.12.2018.

от третьих лиц: не явились (извещены).

УСТАНОВИЛ:

решением суда от 20.12.2018 удовлетворено заявление акционерного общества "СУЭК-Кузбасс" об отмене по новым обстоятельствам судебных актов по делу N А27-10878/2013. Отменены по делу N А27-10878/2013 решение Арбитражного суда Кемеровской области от 03.03.2014, определение от 07.07.2014, определение от 06.10.2014, определение от 17.11.2015, определение от 27.06.2016, определение от 16.02.2017, определение от 23.05.2018 по новым обстоятельствам. Возвращено акционерному обществу "СУЭК-Кузбасс" заявление о пересмотре по новым обстоятельствам определения Арбитражного суда Кемеровской области от 05.02.2018 по

делу N А27-10878/2013.

Судом по заявлению акционерного общества "СУЭК-Кузбасс" пересматриваются по новым обстоятельствам решение от 03.03.2014, определение от 07.07.2014, определение от 06.10.2014, определение от 17.11.2015, определение от 27.06.2016, определение от 16.02.2017, определение от 23.05.2018; определение от 05.02.2018; рассматривается заявление об осуществлении поворота исполнения решения суда, определений от 07.07.2014, 06.10.2014, 17.11.2015, 27.06.2016, 16.02.2017, 23.05.2018 по делу N А27-10878/2013 на сумму 1 162 649,30 руб.

Производство по пересмотру судебных актов по новым обстоятельствам по делу N А27-10878/2013 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Западно-Сибирского округа, принятого по результатам рассмотрения кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 20.12.2018 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2019 по делу N А27-10878/2013 (определение суда от 29.04.2019).

От акционерного общества "СУЭК-Кузбасс" поступило заявление о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства общества с ограниченной ответственностью "Агроинвест-12" в размере 1 162 649,30 руб., находящиеся на расчетных счетах общества с ограниченной ответственностью "Агроинвест-12" (с учетом уточнения заявленных обеспечительных мер).

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 24.05.2019 заявление акционерного общества "СУЭК-Кузбасс" о принятии обеспечительных мер удовлетворено, наложен арест на денежные средства общества с ограниченной ответственностью "Агроинвест-12", находящиеся на расчетных счетах общества с ограниченной ответственностью "Агроинвест-12", в размере 1 162 649,30 руб.

Не согласившись с вынесенным определением, общество с ограниченной ответственностью "Агроинвест-12" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять новый судебный акт, в удовлетворении ходатайства акционерного общества "СУЭК-Кузбасс" о принятии обеспечительных мер по делу N А27-10878/2013 - отказать, ссылаясь, в том числе на то, что ответчик, обращаясь с таким ходатайством, не представил доказательств, свидетельствующих о том, что в случае непринятия такой меры могут возникнуть последствия, указанные в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то есть затруднение или невозможность исполнения судебного акта, либо вероятность причинения существенного ущерба заявителю.

От акционерного общества "СУЭК-Кузбасс" в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поступил отзыв на апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агроинвест-12", в котором с доводами апелляционной жалобы оно не согласилось, просило определение арбитражного суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, приобщить к материалам настоящего дела копии договора уступки прав (требований) от 31.05.2019, уведомления об уступке права (требования), приказа N 62 от 31.01.2017.

Представитель ответчика поддержал позицию, изложенную в отзыве на апелляционную жлобу, просил приобщить к материалам дела документы, приложенные к отзыву.

Рассмотрев ходатайство ответчика о приобщении к материалам дела документов, приложенных к отзыву, апелляционный суд посчитал его подлежащим удовлетворения, указанные документы приобщены судом к материалам дела в целях полного и всестороннего рассмотрения жалобы, а также как обоснование возражений по жалобе в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец и иные лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

В обоснование заявления о принятии обеспечительных мер, заявитель указал, что в производстве арбитражного суда имеется ряд дел по спорам между акционерным обществом "СУЭК-Кузбасс" и обществом с ограниченной ответственностью "Агроинвест-12", в том числе, связанным с рассмотрением вынесенных ранее в пользу общества с ограниченной ответственностью "Агроинвест-12" судебных актов и поворотом их исполнения. Результатом повторного рассмотрения искового заявления по настоящему делу должен являться судебный акт, которым будет разрешен вопрос об обоснованности требований истца и повороте ранее произведенного акционерным обществом "СУЭК-Кузбасс" исполнения по отмененным судебным актам. Принятие обеспечительной меры позволит гарантировать фактическую реализацию заявленного требования.

Удовлетворяя заявление истца, суд первой инстанции исходил из наличия оснований для принятия обеспечительных мер. Апелляционный суд, поддерживая выводы суда первой инстанции, исходит из следующего.

В соответствии с части 1, 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В силу части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении об обеспечении иска должно быть указано обоснование причины обращения с заявлением об обеспечении иска.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.

Рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер").

Как верно установлено судом первой инстанции, целью обращения акционерного общества "СУЭК-Кузбасс" с заявлением о повторном рассмотрении иска общества с ограниченной ответственностью "Агроинвест-12" и повороте исполнения является взыскание с общества с ограниченной ответственностью "Агроинвест-12" в порядке поворота исполнения судебных актов денежных средств в сумме 1 162 649,30 руб.

Оценив в порядке, предусмотренном статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства, учитывая, что заявленная истцом обеспечительная мера направлена на обеспечение баланса интересов сторон и сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами, а также на обеспечение фактической реализации целей обеспечительных мер, обеспечительная мера способна обеспечить исполнение решения, доказательств несоразмерности не представлено, апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции об обоснованности заявленных мер, поскольку непринятие обеспечительных мер повлечет за собой причинение акционерному обществу "СУЭК-Кузбасс" значительного ущерба, что свидетельствует о наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Апелляционный суд полагает, что доводы, которые заявители приводят в обоснование апелляционных жалоб, не влияют на факт обоснованности принятия обеспечительных мер.

При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что на день рассмотрения вопроса о принятии обеспечительных мер, первоначально вынесенное решение по настоящему делу уже было исполнено ответчиком, соответственно, на счет истца по ступили денежные средства ответчика. Поскольку после отмены решения арбитражного суда и до принятия нового решения по делу денежные средства находятся на счете истца, при этом судом еще не сделан вывод о правомерности требований истца, суд апелляционной инстанции считает, что принимаемая обеспечительная мера по данному иску направлена на сохранение существующего положения сторон и предотвращения возможности причинения значительного ущерба ответчику, так как сумма иска является значительной.

Истец в результате применения обеспечительной меры не несет никаких неблагоприятных последствий, поскольку вопрос о правомерности взыскания в его пользу денежных средств еще не рассмотрен судом первой инстанции, а денежные средства к нему уже поступили.

Ссылка ответчика в отзыве на апелляционную жалобу на недобросовестность истца, уступившего своему единственному участнику и директору прав требования взысканной суммы по другому делу - N А-27-10876/2013 судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку не имеет значения для рассматриваемого дела.

Учитывая вышеизложенное, доводы апелляционной жалобы являются необоснованными и направлены на переоценку обстоятельств, которые были исследованы судом первой инстанции, и получили надлежащую правовую оценку.

Руководствуясь статьями 110, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Кемеровской области от 24.05.2019 по делу N А27-10878/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агроинвест-12" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Председательствующий

Т.Е. Стасюк

Судьи

О.Ю. Киреева Ю.И. Павлова