Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 2 августа 2019 г. N 04АП-3201/18

г. Чита

02 августа 2019 г.

Дело N А78-4088/2018

Судья Четвертого арбитражного апелляционного суда Макарцев А.В., рассмотрев заявление государственного регистратора Глотовой И.М. по разъяснению вопросов, возникших при применении обеспечительных мер в отношении объекта недвижимого имущества: кадастровый номер 27:23:0030104:111, расположенного по адресу: г.Хабаровск, ул.Московская, д.9, пом.I (10-40),

по делу N А78-4088/2018 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Олвик" (ОГРН 1047550004424, ИНН 7536054427) к обществу с ограниченной ответственностью "Рос-ДВ" (ОГРН 1022700777296, ИНН 2702092824) о взыскании денежных средств,

установил:

государственный регистратор Глотова И.М. обратилась в Четвертый арбитражный апелляционный суд с заявлением, в котором указала, что в ее производстве находится вопрос о прекращении обеспечительных мер в отношении объекта недвижимого имущества: кадастровый номер 27:23:0030104:111, расположенного по адресу: г.Хабаровск, ул.Московская, д.9, пом.I (10-40).

Наличие апелляционного постановления от 12 июля 2018 года, которым определения Арбитражного суда Забайкальского края от 28.04.2018 и от 10.05.2018 по делу N А78-4088/2018 отменены, в удовлетворении ходатайств ООО "Рос-ДВ" о замене обеспечительных мер и об отмене обеспечительных мер отказано, не содержащего прямого указания на прекращение обеспечительных мер в отношении указанного объекта, не позволяет, по ее мнению, однозначно определить необходимость отмены обеспечительных мер. Государственный регистратор просит разъяснить, является ли апелляционное постановление от 12 июля 2018 года основанием для прекращения обеспечительных мер в отношении названного объекта недвижимости.

Данное заявление подлежит возврату.

Как следует из статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

При этом в данном случае применяется разъяснение пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", согласно которого после возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель в случае неясности исполнительного документа вправе обратиться в суд, принявший судебный акт, на основании которого выдан этот исполнительный документ, с заявлением о его разъяснении применительно к части 1 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание, что государственным регистратором в данном случае могло исполняться лишь определение Арбитражного суда Забайкальского края от 28 апреля 2018 года, которым органу, осуществляющему государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, в результате замены одной обеспечительной меры другой было запрещено совершать любые регистрационные действия в отношении вышеуказанного объекта недвижимости с кадастровым номером 27:23:0030104:111, то подлежащий исполнению документ выдавался указанным судом первой инстанции, а не Четвертым арбитражным апелляционным судом. Соответственно, такое обращение подается в суд, принявший судебный акт, подлежащий исполнению, а именно в Арбитражный суд Забайкальского края.

Применительно к пункту 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поданное государственным регистратором заявление возвращается, поскольку разрешение заданного вопроса неподсудно Четвертому арбитражному апелляционному суду.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

возвратить Государственному регистратору Глотовой И.М. заявление от 18 июля 2019 года N PKPVDMFC-2019-07-16-092483 ввиду неподсудности Четвертому арбитражному апелляционному суда.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в срок, не превышающий одного месяца с даты его принятия.

Судья

А.В. Макарцев