Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 2 августа 2019 г. N 04АП-748/18

г. Чита

02 августа 2019 г.

Дело N А78-5170/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 31 июля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 августа 2019 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Мациборы А.Е., судей Барковской О.В., Ошировой Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Базаржаповой Б.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Забайкальскому краю на определение Арбитражного суда Забайкальского края от 10.06.2019 по делу N А78-5170/2015 по результатам рассмотрения заявления арбитражного управляющего Константинова Алексея Геннадьевича о перечислении с депозитного счета денежных средств в размере 25 237,12 рублей,

в деле о банкротстве индивидуального предпринимателя Ломоносова Сергея Константиновича (ОГРНИП 309752414200071, ИНН 750802312693) (суд первой инстанции судья Малышев Л.В.),

установил

дело о банкротстве индивидуального предпринимателя Ломоносова Сергея Константиновича (должник) было возбуждено 23.04.2015 на основании заявления Федеральной налоговой службы.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 28 июня 2016 года должник признан банкротом, введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника утвержден арбитражный управляющий Константинов Алексей Геннадьевич.

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 27 июня 2018 года производство по делу прекращено в связи с отсутствием финансирования на основании абзаца 8 пункта 1 статьи 57 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Арбитражный управляющий Константинов А.Г. 18.12.2018 обратился в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о перечислении с депозитного счета арбитражного суда денежных средств в сумме 10 000 рублей на вознаграждение и 15 237,12 рублей расходов, понесенных в связи с исполнением обязанностей финансового управляющего гражданина Ломоносова С.К.

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 10.06.2019 заявление арбитражного управляющего Константинова А.Г. удовлетворено частично, с депозитного счета Арбитражного суда Забайкальского края Константинову А.Г. перечислено 10 000 рублей вознаграждения, в остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ФНС России обратилась в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить в связи с неправильным применением судом норм материального права.

В обоснование апелляционной жалобы ее заявитель указывает, что выплата фиксированной суммы вознаграждения финансового управляющего осуществляется за счет средств гражданина - должника в соответствии с пунктом 4 статьи 213.9 Закона о банкротстве, а обязанность несения расходов, связанных с делом о банкротстве, может быть возложена на заявителя по делу только в случае недостаточности у должника имущества для погашения расходов по делу о банкротстве. Считает, что в данном деле судом был установлен факт наличия автомобиля у должника, однако регистрационные действия не были совершены.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем с соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Как следует из материалов дела и установлено судом, уполномоченным органом при подаче заявления о признании должника банкротом в целях обеспечения расходов на вознаграждение финансового управляющего на депозитный счет арбитражного суда по платежному поручению N 680038 от 22.12.2015 были внесены денежные средства в размере 10 000 рублей.

В связи с прекращением производства по делу о банкротстве на основании абзаца 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве (в связи с отсутствием финансирования), уполномоченный орган 03.07.2018 обратился в суд с заявлением о возврате денежных средств с депозитного счета.

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 01 ноября 2019 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06 мая 2019 года, в удовлетворении заявления уполномоченного органа было отказано.

Арбитражный управляющий Константинов А.Г., ссылаясь на невыплату ему вознаграждения, а также не возмещение понесенных расходов в ходе процедуры, обратился в арбитражный суд с заявлением о перечислении ему денежных средств с депозитного счета арбитражного суда.

Суд первой инстанции, установив, что уточняя (дополняя) 03.06.2019 заявленные требования в части возмещения арбитражному управляющему 15 237,12 рублей понесенных расходов, арбитражный управляющий пропустил шестимесячный срок, предусмотренный статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока не заявил, перечислил с депозитного счета 10 000 рублей, отказав в удовлетворении заявления в остальной части.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с разъяснениями, указанными в пункте 32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 12 от 17.02.2011"О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" в случае пропуска шестимесячного срока, предусмотренного частью 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством о восстановлении срока на подачу заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, в соответствии с частью 3 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ходатайство о восстановлении срока рассматривается судом одновременно с решением вопроса о принятии заявления к производству в порядке, предусмотренном статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На восстановление пропущенного срока с обоснованием мотивов восстановления указывается в определении о принятии заявления по вопросу о судебных расходах к производству.

Об отказе в восстановлении срока и о возвращении заявления по вопросу о судебных расходах выносится определение применительно к части 2 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в котором приводятся мотивы отказа и доводы заявителя, отклоненные арбитражным судом.

Если факт пропуска срока на подачу заявления по вопросу о судебных расходах установлен после его принятия к производству, суд выясняет причины пропуска срока. Признав причины пропуска срока уважительными, суд продолжает рассмотрение заявления, а в ином случае прекращает производство по заявлению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции, установив факт пропуска процессуального срока уже после принятия уточнения заявленных требований, отказал в удовлетворении требований, заявленных по истечении процессуального срока.

Однако с учетом вышеуказанных норм, производство по заявлению арбитражного управляющего в части взыскания судебных расходов по делу о банкротстве в сумме 15 237,12 рублей подлежало прекращению.

В то же время, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта суда первой инстанции в этой части, поскольку допущенное судом первой инстанции нарушение, в данном случае не привело к нарушению прав и законных интересов лиц, участвующих в деле, а соответственна отмена судебного акта не приведет к защите их прав.

Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения заявления арбитражного управляющего в части перечисления ему 10 000 рублей вознаграждения с депозитного счета суда.

Как следует из материалов дела, основанием для прекращения производства по делу о банкротстве гражданина явилось отсутствие денежных средств для поиска и возврата в конкурную массу транспортного средства "NISSAN VANETTE", 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак N М 443 МА 75.

При этом в соответствии с определением суда от 27 июня 2018 года, все иные мероприятия были выполнены, а производство прекращено в связи поступлением от уполномоченного органа 06.04.2018 соответствующего ходатайства, мотивированного тем, что у должника недостаточно имущества и денежных средств для погашения текущих обязательств и финансирования дальнейших расходов, а уполномоченного органа также отсутствует возможность финансирования процедуры банкротства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 20.6 Закона о банкротстве вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Пунктом 4 статьи 213.5 Закона о банкротстве предусмотрено, что денежные средства, внесенные кредитором в депозит арбитражного суда при обращении в суд с заявлением о признании гражданина банкротом, могут быть использованы для выплаты вознаграждения финансовому управляющему только в случае отсутствия для этой цели в конкурсной массе денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Пунктом 3 статьи 59 Закона о банкротстве предусмотрено, что в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

Таким образом, по общему правилу, на заявителе лежит обязанность по погашению судебных расходов в случае отсутствия у должника имущества, за счет которого могут быть погашены судебные расходы.

В соответствии с абзацем 2 пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13 октября 2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", если после использования денежных средств заявителя с депозита суда у должника обнаружится имущество (здесь и далее под имуществом также понимаются исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности) в размере, достаточном для выплаты вознаграждения финансовому управляющему, израсходованная сумма подлежит возмещению заявителю из конкурсной массы как требование кредитора по текущим платежам первой очереди (пункт 4 статьи 213.5, абзац второй пункта 2 статьи 213.27 Закона о банкротстве). Если после использования денежных средств заявителя с депозита суда у должника обнаружится имущество в размере, достаточном для выплаты вознаграждения финансовому управляющему, израсходованная сумма подлежит возмещению заявителю из конкурсной массы как требование кредитора по текущим платежам первой очереди (пункт 4 статьи 213.5, абзац второй пункта 2 статьи 213.27 Закона о банкротстве).

Как указывает податель жалобы, у должника было выявлено имущество, за счет которого может быть погашено вознаграждение арбитражного управляющего, однако в отсутствие доказательств погашения должником текущих расходов по делу о банкротстве отсутствуют основания для лишения арбитражного управляющего права на получение вознаграждения за счет денежных средств, внесенных заявителем по делу о банкротстве в депозит суда и возврата этих денежных средств заявителю.

Из разъяснений, изложенных в пункте 40 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 51 "О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей", следует, что Закон о банкротстве не содержит специальных положений на случай прекращения производства по делу о банкротстве индивидуального предпринимателя в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе на выплату вознаграждения арбитражному управляющему (абзац восьмой пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве). В связи с этим расходы по делу о банкротстве в таких случаях, как и по общему правилу, погашаются заявителем (пункт 3 статьи 59 Закона о банкротстве). При этом заявитель не лишен возможности потребовать от должника возврата соответствующей суммы в рамках общего срока исковой давности, течение которого начинается с даты возмещения заявителем соответствующих расходов.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Забайкальского края от 10.06.2019 по делу N А78-5170/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия.

Председательствующий

А.Е. Мацибора

Судьи

Л.В. Оширова О.В. Барковская