Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 августа 2019 г. N 15АП-10762/19

город Ростов-на-Дону

02 августа 2019 г.

дело N А32-56646/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 августа 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Илюшина Р.Р.,

судей Н.В. Нарышкиной, Т.Р. Фахретдинова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Варавиной Е.Н.,

в отсутствие участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Захаревича Александра Дмитриевича

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.05.2019 по делу N А32-56646/2017 о присуждении судебной неустойки

по иску общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Автобетон"

к индивидуальному предпринимателю Захаревичу Александру Дмитриевичу

при участии третьих лиц: Астраханцева Валерия Ивановича, Прыгуновой Ольги Владимировны

об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

принятое судьёй Язвенко В.А.,

УСТАНОВИЛ:

ООО "СК "Автобетон" в лице конкурсного управляющего Сапронова Олега Васильевича обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Захаревичу Александру Дмитриевичу об истребовании из чужого незаконного владения транспортных средств: автокранов XCMG XZJ5328JQZ25K, идентификационный номер (VIN) LXGCPA325CA001397, год изготовления 2012, цвет желто-черный, XCMG XZJ5328JQZ25K, идентификационный номер (VIN) LXGCPA325CA001821, год изготовления 2012, цвет желто-черный; обязании ИП Захаревича А.Д. передать ООО "СК "Автобетон" регистрационные свидетельства, паспорта и ключи на указанные транспортные средства; признании права собственности ООО "СК "Автобетон" на спорные транспортные средства.

Решением суда от 23.10.2018 требования ООО "СК "Автобетон" удовлетворены в полном объёме.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2019 решение суда первой инстанции изменено в части распределения расходов по оплате госпошлины.

26.03.2019 ООО "СК "Автобетон" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о присуждении судебной неустойки в размере 2 500 руб. в день за каждое не переданное имущество, а именно: паспорт транспортного средства (ПТС) 23 00 427 402, выдан МРЭО N 4 ГИБДД ГУ МВД России по КК 20.09.2016; паспорт транспортного средства (ПТС) 23 00 427 401, выдан МРЭО N 4 ГИБДД ГУ МВД России по КК 20.09.2016; свидетельство о регистрации транспортного средства (СТС) серии 23 44 N 393622 от 20.09.2016, выдано МРЭО N 4 ГИБДД ГУ МВД России по КК; свидетельство о регистрации транспортного средства (СТС) серии 23 44 N 393620 от 20.09.2016, выдано МРЭО N 4 ГИБДД ГУ МВД России по КК; ключи от транспортного средства специализированный автокран XCMG XZJ5328JQZ25K VIN LXGCPA325CA001397; ключи от транспортного средства специализированный автокран CMG XZJ5328JQZ25K VIN LXGCPA323CA001821; государственного регистрационного знака У948РВ123 транспортного средства специализированный автокран XCMG XZJ5328JQZ25K VIN LXGCPA325CA001397; государственного регистрационного знака У950РВ123 транспортного средства специализированный автокран XCMG XZJ5328JQZ25K VIN LXGCPA323CA001821.

Определением от 23.05.2019 заявление удовлетворено, с индивидуального предпринимателя Захаревича Александра Дмитриевича (ИНН 553300790880) в пользу ООО "СК "Автобетон" (ИНН 5501241285) взыскана неустойка за неисполнение решения Арбитражного суда Краснодарского края от 23.10.2018 по делу А32-56646/2017 с учетом постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2019 в размере 2 500 руб. в день с момента принятия настоящего определения (изготовления мотивированного определения) до момента (даты) исполнения указанного решения суда за каждое не переданное нижепоименованное имущество:

* паспорт транспортного средства (ПТС) 23 00 427 402 выдан МРЭО N 4 ГИБДД ГУ МВД России по КК 20.09.2016;

* паспорт транспортного средства (ПТС) 23 00 427 401 выдан МРЭО N 4 ГИБДД ГУ МВД России по КК 20.09.2016;

* свидетельство о регистрации транспортного средства (СТС) серии 23 44 N 393622 от 20.09.2016 выдано МРЭО N 4 ГИБДД ГУ МВД России по КК;

* свидетельство о регистрации транспортного средства (СТС) серии 23 44 N 393620 от 20.09.2016 выдано МРЭО N 4 ГИБДД ГУ МВД России по КК;

* ключи от транспортного средства специализированный автокран XCMG XZJ5328JQZ25K VIN LXGCPA325CA001397;

* ключи от транспортного средства специализированный автокран CMG XZJ5328JQZ25K VIN LXGCPA323CA001821;

* государственного регистрационного знака У948РВ123 транспортного средства специализированный автокран XCMG XZJ5328JQZ25K VIN LXGCPA325CA001397;

государственного регистрационного знака У950РВ123 транспортного средства специализированный автокран XCMG XZJ5328JQZ25K VIN LXGCPA323CA001821.

Индивидуальный предприниматель Захаревич Александр Дмитриевич обжаловал определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил его отменить, в заявлении отказать.

Жалоба мотивирована необоснованным отклонением ходатайства ответчика об отложении судебного заседания, в связи с чем у представителя ответчика отсутствовала возможность ознакомится с делом и сформировать позицию по спору.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что решение по настоящему делу вступило в законную силу 22.01.2019.

С момента вступления судебного акта в законную силу предприниматель меры для исполнения решения не предпринимал. Как указывает заявитель, до настоящего времени как транспортные средства, так и сопутствующие им документы и ключи ответчиком не переданы, несмотря на два возбужденных исполнительных производств.

На основании вступивших в законную силу судебных актов, судом 11.02.2019 выданы исполнительные листы N ФС 023065680, N ФС 023065681.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.02.2019 по настоящему делу с ответчика взыскана судебная неустойка в размере 2 500 рублей в день за каждое не переданное транспортное средство.

Между тем, вступившим в законную силу решением суда предприниматель также обязан передать оригиналы документов на ТС, регистрационные свидетельства включая знаки, ключи.

Согласно сведениям сайта Федеральной службы судебных приставов http://fssprus.ru/ на основании выданных исполнительных листов N ФС 023065680, N ФС 023065681 отделом ОПС по Киевскому району г. Симферополь возбуждены исполнительные производства N 6468/19/82003-ИП от 28.02.2019 и N6464/19/82003-ИП от 28.02.2019 на принудительную передачу транспортных средств и на принудительную передачу ключей, документов, свидетельств о регистрации и регистрационных знаков.

Приказом МВД России от 24.11.2008 N 1001 утверждены Правила регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в ГИБДД МВД России (далее -Правила). Согласно пункта 3 Правил не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не проводятся регистрационные действия с транспортными средствами, на которые представлены документы и (или) сведения, не соответствующие требованиям законодательства Российской Федерации, а также содержащие недостоверную информацию, а также при наличии запретов и ограничений на совершение регистрационных действий, наложенных в соответствии с законодательством Российской Федерации и в случае признания недействительным паспорта транспортного средства.

В силу пункта 3 статьи 15 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории РФ, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается.

Документом, удостоверяющим соответствие транспортного средства установленным требованиям безопасности дорожного движения, является паспорт транспортного средства, его наличие обязательно для регистрации и допуска к участию в дорожном движении (абз. 2 п. 1 Постановления Совета Министров - Правительства РФ от 18.05.1993 N 477 "О введении паспортов транспортных средств" (далее - Постановление о введении ПТС), п. 9 Положения о паспортах транспортных средств и паспортах шасси транспортных средств, утв. Приказом МВД России, Минпромэнерго России, Минэкономразвития России от 23.06.2005 N 496/192/134 (далее - Положение о ПТС).

В соответствии с пунктом 8 Правил регистрация транспортных средств, принадлежащих юридическим и физическим лицам, изменение регистрационных данных, связанное с заменой номерных агрегатов транспортных средств, производится на основании паспортов транспортных средств, заключенных в установленном порядке договоров либо иных документов, удостоверяющих право собственности на транспортные средства и подтверждающих возможность допуска их к участию в дорожном движении по дорогам общего пользования на территории Российской Федерации.

Согласно пункту 3 Правил регистрации, не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не проводятся регистрационные действия с транспортными средствами, в том числе, если представлены документы и (или) сведения, не соответствующие требованиям законодательства Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 51 Правил регистрации не производятся регистрация, изменение регистрационных данных, снятие с регистрационного учета транспортных средств и иные регистрационные действия до окончания проверок, осуществляемых в установленном порядке органами внутренних дел, а также при невыполнении требований настоящих Правил и Административного регламента либо в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

При установлении органом внутренних дел, проводящим проверку, обстоятельств, указанных в пункте 3 настоящих Правил, регистрация транспортного средства прекращается (аннулируется) регистрационным подразделением по месту регистрации транспортного средства. При прекращении (аннулировании) регистрации признаются недействительным конкретное регистрационное действие (несколько регистрационных действий) и все последующие регистрационные действия. Регистрационные документы, паспорта транспортных средств, регистрационные знаки в случае их наличия сдаются в подразделение Госавтоинспекции и утилизируются в установленном законодательством Российской Федерации порядке. Регистрационные документы, паспорта транспортных средств, кроме признанных поддельными, а также регистрационные знаки, не предоставленные в регистрационное подразделение, выставляются в розыск.

Таким образом, даже в случае исполнения решения суда в части передачи транспортных средств, истец в полной мере не сможет ими распоряжаться ввиду отсутствия ключей, регистрационных знаков и свидетельств.

На основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

В соответствии с пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее -Постановление N 7) на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения, судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее -судебная неустойка).

Согласно пункту 31 Постановления N 7 суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства. Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 32 Постановления Пленума N 7 разъяснено, что, удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

В определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 1367-О, от 24.11.2016 N 2579-О указано на то, что положения пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ направлены на защиту прав кредитора по обязательству, в частности путем присуждения ему денежной суммы на случай неисполнения должником судебного акта на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, и с учетом разъяснений, данных в постановлении Пленума N 7, где было указано, что присуждение судебной неустойки в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре возможно только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства; суду надлежит учитывать обстоятельства, объективно препятствующие исполнению судебного акта о понуждении к исполнению в натуре.

До настоящего времени требования исполнительных документов, в том числе о передаче ключей и необходимых для регистрации документов, свидетельств и регистрационных знаков должником не исполнены, что сторонами не оспаривается, в связи с чем, суд пришёл к обоснованному выводу об установлении ответственности предпринимателя за неисполнение решения в размере 2 500 руб. в день за каждое не переданный документ к транспортным средствам с момента принятия настоящего определения (изготовления мотивированного определения) до момента (даты) исполнения указанного решения.

Не оспаривая неисполнение обязательств и принятое по существу определение, ответчик в апелляционной жалобе указывает на необоснованное отклонение ходатайства об отложении судебного заседания, в связи с чем у представителя ответчика отсутствовала возможность ознакомится с делом и сформировать позицию по спору.

Данную процессуальную позицию суд апелляционной инстанции оценивает критически ввиду следующего.

Заявленное предпринимателем ходатайство об отложении рассмотрено судом первой инстанции оставлено без удовлетворения, поскольку указанное ходатайство не содержало обоснования уважительности причин невозможности представителем подготовить правовую позицию по спору, ходатайство заявлено в судебном заседании 20.05.2019.

Своего намерения представить какие-либо доказательства, способные повлиять на результат рассмотрения дела, представитель предпринимателя не выразил и, как установлено судом, никаких документов, опровергающие требования истца, предприниматель в материалы дела не представило.

Из определения суда первой инстанции от 29.03.2019 о принятии заявления к производству усматривается, что лица, участвующие в деле, в том числе и ответчик, были проинформированы о дате судебного заседания и о том, что ответчику необходимо представить отзыв.

Участие представителя ответчика в судебном заседании свидетельствует об осведомленности о судебном разбирательстве, которое состоялось через 2 месяца после принятия заявления.

Рассмотрение дела по существу в судебном заседании суда первой инстанции может являться процессуальным нарушением лишь при наличии мотивированного возражения лица, участвующего в деле, основанного на объективной невозможности для такого лица реализовать свои процессуальные права (и исполнить корреспондирующие им процессуальные обязанности) по представлению доказательств к судебному заседанию.

В соответствии с частью 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.

Из указанного следует, что отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда.

В случае невозможности участия одного представителя в судебном процессе, ведение дела может быть поручено иному представителю, с надлежащим образом оформленными полномочиями, а также ответчик в праве направить письменные пояснения.

Таким образом, заявленное ходатайство (возражение) рассмотрено судом первой инстанции и правомерно оставлено без удовлетворения с учетом установленных обстоятельств, свидетельствующих о том, что имея реальную возможность действовать разумно и добросовестно пользоваться всеми принадлежащими ему процессуальными правами при рассмотрении настоящего спора, предприниматель, вместе с тем, не исполнил добросовестно свои процессуальные обязанности.

Исходя из чего, суд первой инстанции правомерно рассмотрел данное дело по имеющимся в деле доказательствам.

Апелляционная коллегия отмечает, что протокольным определением суд от 23.07.2019 суд апелляционной инстанции объявил перерыв, представитель ответчика явку в судебные заседания 23.07.2019 и 30.07.2019 не обеспечил, письменных доказательств (документов) в обоснование своей позиции также не направил.

Из изложенного следует, что ответчик располагал достаточным временем для формирования своей позиции по спору и представления необходимых документов, однако такие документы представлены не были, вместе с тем отложение судебного разбирательства привело бы затягиванию процесса, при том, что заявление подано истцом в связи с неисполнением ответчиком решения суда длительное время.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что ответчиком могли быть представлены доказательства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела в судебное заседание суда апелляционной инстанции также не представлены (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.05.2019 по делу N А32-56646/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение месяца со дня принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Р.Р. Илюшин

Судьи

Н.В. Нарышкина Т.Р. Фахретдинов