Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 августа 2019 г. N 14АП-2113/19

г. Вологда

02 августа 2019 г.

Дело N А05-13032/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 01 августа 2019 года.

В полном объёме постановление изготовлено 02 августа 2019 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Писаревой О.Г., судей Кутузовой И.В. и Шумиловой Л.Ф.

при ведении протокола секретарём судебного заседания Ждановой В.Н.,

при участии от подателя жалобы Максаковой Т.Н. по доверенности от 13.12.2018, от Ассоциации председателя совета Гасяка Р.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Груновой Натальи Викторовны на решение Арбитражного суда Архангельской области от 18.01.2019 по делу N А05-13032/2018,

установил:

индивидуальный предприниматель Грунова Наталья Викторовна обратилась в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Архангельской области от 18.01.2019 об удовлетворении иска ассоциации автотранспортников Архангельской области (ОГРН 1022900514086; место нахождения: 163002, г. Архангельск, ул. Павла Усова, д. 12; далее - Ассоциация) о взыскании с индивидуального предпринимателя Груновой Н.В. 147 000 руб. долга по уплате вступительного членского взноса и регулярных членских вносов за 2016, 2017 годы и первый квартал 2018 года, а также 6 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

В апелляционной жалобе, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального и материального права, просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в признании требований обоснованными. Доводы жалобы сводятся к тому, что истец не доказал её членство в Ассоциации, так как согласно уставу последнего его участником могли быть лишь некоммерческие партнерства, сообщений о принятии в члены Ассоциации ответчику не направлялось, в собраниях членов Ассоциации участия не принимала, об их проведении не извещалась.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу с доводами, изложенными в ней, не согласился.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель подателя жалобы доводы, изложенные в жалобе, поддержал.

Представитель Ассоциации просил решение суда оставить без изменения.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции считает жалобу обоснованной.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Ассоциация 29.07.1998 зарегистрирована в качестве юридического лица.

Уставом Ассоциация установлено, что она является некоммерческой организацией, образованной с целью координации деятельности членов Ассоциации, разработки совместных документов, оказания содействия членам Ассоциации в развитии транспортной деятельности; представления и защиты законных социально-экономических интересов и прав членов Ассоциации в органах государственной власти и местного самоуправления, в отношениях с общественными организациями, а также с коммерческими и некоммерческими организациями всех форм собственности; защиты интересов членов Ассоциации перед третьими лицами; оказания методической, информационной,

консультативной, правовой и иной помощи членам Ассоциации.

Ответчик 09.03.2016 обратилась в Ассоциацию с заявлением о вступлении в члены, заполнила анкету члена Ассоциации.

Размер вступительных и членских взносов на 2016 год утвержден советом Ассоциации на собрании, состоявшемся 19.04.2016, и установлен в сумме 30 000 руб. и 5 000 руб. в месяц соответственно.

Ссылаясь на наличие у ответчика задолженности по уплате вступительного и членских взносов, Ассоциация обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции посчитал их обоснованными.

Проверив материалы дела, апелляционная инстанция не находит оснований согласиться с принятым судебным актом и считает его подлежащим отмене в связи с несоответствием выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального права.

В соответствии со статьей 123.8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) ассоциацией (союзом) признается объединение юридических лиц и (или) граждан, основанное на добровольном или в установленных законом случаях на обязательном членстве и созданное для представления и защиты общих, в том числе профессиональных, интересов, для достижения общественно полезных целей, а также иных не противоречащих закону и имеющих некоммерческий характер целей.

Статьей 123.9 упомянутого Кодекса определено, что устав ассоциации (союза) должен содержать сведения о ее наименовании и месте нахождения, предмете и целях ее деятельности, условия о порядке вступления (принятия) членов в ассоциацию (союз) и выхода из нее, сведения о составе и компетенции органов ассоциации (союза) и порядке принятия ими решений, в том числе по вопросам, решения по которым принимаются единогласно или квалифицированным большинством голосов, об имущественных правах и обязанностях членов ассоциации (союза), о порядке распределения имущества, оставшегося после ликвидации ассоциации (союза).

На основании статьи 123.11 ГК РФ член ассоциации (союза) осуществляет корпоративные права, предусмотренные пунктом 1 статьи 65.2 настоящего Кодекса, в порядке, установленном в соответствии с законом уставом ассоциации (союза). Он также вправе на равных началах с другими членами ассоциации (союза) безвозмездно, если иное не предусмотрено законом, пользоваться оказываемыми ею услугами. Член ассоциации (союза) вправе выйти из нее по своему усмотрению в любое время. Члены ассоциации (союза) наряду с обязанностями, предусмотренными для участников корпорации пунктом 4 статьи 65.2 настоящего Кодекса, также обязаны уплачивать предусмотренные уставом членские взносы и по решению высшего органа ассоциации (союза) вносить дополнительные имущественные взносы в имущество ассоциации (союза). Член ассоциации (союза) может быть исключен из нее в случаях и в порядке, которые установлены в соответствии с законом уставом ассоциации (союза).

В соответствии с пунктом 4.1 устава Ассоциации её членами могут быть юридические лица и индивидуальные предприниматели-автоперевозчики как члены Ассоциации субъектов малого предпринимательства. Для вступления в члены Ассоциации индивидуальные предприниматели-автоперевозчики должны учредить некоммерческое партнерство. Для того, чтобы стать членом Ассоциации необходимо подать заявление на имя председателя совета Ассоциации и после положительного решения совета Ассоциации о принятии нового члена внести соответствующий вступительный взнос. С момента принятия положительного решения советом Ассоциации заявитель считается членом Ассоциации. Право голоса у нового члена Ассоциации возникает с момента уплаты им вступительного взноса. Основанием членства в Ассоциации является свидетельство, которое не является ценной бумагой и выдается от имени Ассоциации вновь принятому члену. Решение о приеме членов Ассоциации принимает совет Ассоциации, решение об исключении из членов Ассоциации принимается общим собранием членов Ассоциации.

Подачу заявления о принятии в члены Ассоциации ответчик не оспаривает.

Вместе с тем из положений устава Ассоциации следует, что её членом индивидуальный предприниматель, не учредивший некоммерческое партнерство и не являющийся членом такого партнерства, быть не может. То есть членом Ассоциации фактически могли быть лишь юридические лица.

Устава в иной редакции, действовавшей в спорный период, суду не представлено.

Доказательств, свидетельствующих об уведомлении ответчика о рассмотрении его заявления о принятии в члены Ассоциации, суду не предъявлено.

Приобщенные к материалам дела протокол собрания совета Ассоциации от 19.04.2016, свидетельство Ассоциации N 15, представленные истцом в качестве доказательств, по его мнению, подтверждающие принятие положительного решения по заявлению Груновой Н.В. о вступлении её в члены Ассоциации, не содержат сведений об их направлении (вручении) ответчику.

Направление 21.04.2016 Груновой Н.В. по электронной почте письма о принятии в члены Ассоциации не является свидетельством того, что она стала членом данной Ассоциации, притом, что данное письмо адресовано перевозчикам и направлено, в том числе и иным лицам, не являющимся членами данной Ассоциации в спорный период (например, Мельник И.А.), что подтверждается списком членов Ассоциации, представленной самой Ассоциацией по запросу апелляционного суда за период с 19.04.2016 по 23.05.2018.

В протоколе собрания совета Ассоциации, состоявшегося 19.04.2016, указано на то, что на нем присутствовали члены совета Ассоциации, в том числе индивидуальный предприниматель Дурандина В.С., которая, согласно списку членов Ассоциации, её членом не является.

Между тем, согласно пункту 5.15 устава Ассоциации члены совета Ассоциации избираются лишь из числа членов Ассоциации. Указанные обстоятельства в совокупности с предъявленными документами не позволяют однозначно признать факт того, что Грунова Н.В. объективно располагала сведениями о том, что была принята в члены Ассоциации и им являлась.

Кроме того, суд апелляционной инстанции считает необходимым принять во внимание следующее.

В соответствии с пунктом 4.4 устава Ассоциации члены Ассоциации обязаны вносить в установленные сроки вступительные и членские взносы (вступительный взнос уплачивается в течение одного месяца со дня принятия решения советом Ассоциации, членский взнос вносится ежеквартально равными долями не позднее 5-го числа месяца квартала).

Пунктом 4.5 устава Ассоциации предусмотрено, что член Ассоциации исключается по решению общего собрания в случае неуплаты в срок вступительного и годового членских взносов.

При таких обстоятельствах, с учетом условий устава Ассоциации, установленных пунктом 4.1, у ответчика право голоса не возникло, так как вступительный взнос, как утверждает истец, она не уплатила.

Несмотря на это, Ассоциация утверждает, что Грунова Н.В. регулярно принимала участие в собраниях членов Ассоциации, в том числе 27.07.2016, 27.01.2017, 14.02.2017, 20.02.2018.

Между тем ответчик данный факт оспаривает.

В упомянутых протоколах общих собраний членов Ассоциации указано на участие в них Груновой Н.В.

Однако доказательств фактического участия её в них не предъявлено, подписи данного лица протоколы не содержат.

Апелляционный суд определением от 30.05.2019 предлагал Ассоциации представить доказательства, подтверждающие фактическое проведение собраний членов Ассоциации, в которых участвовал ответчик, за период с даты подачи заявления о принятии Груновой Н.В. в члены Ассоциации и до исключения её из числа членов Ассоциации, в том числе список членов Ассоциации на каждую дату проведения собрания, листы регистрации участников собрания, бюллетени для голосования, а также доказательства уведомления Груновой Н.В. о проведении собраний.

Данные документы Ассоциацией не представлены.

Грунова Н.В. в отзыве на исковое заявление в суде первой инстанции ссылалась на то, что в собраниях членов Ассоциации участия не принимала, об их проведении не извещалась.

Суд первой инстанции данный довод отклонил со ссылкой на то, что решения спорных собраний членов Ассоциации не оспорены, недействительными не признаны.

Между тем данный вывод Арбитражного суда Архангельской области ошибочен.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 24 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.1999 N 90/14 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", применяемые в рассматриваемом случае по аналогии, следует, что в случаях, когда стороны, участвующие в рассматриваемом судом споре, ссылаются в обоснование своих требований или возражений по иску на решение общего собрания участников общества, однако судом установлено, что данное решение принято с существенными нарушениями закона или иных правовых актов (с нарушением компетенции этого органа, при отсутствии кворума и т. д.), суд должен исходить из того, что такое решение не имеет юридической силы (в целом или в соответствующей части) независимо от того, было оно оспорено кем-либо из участников общества или нет, и разрешить спор, руководствуясь нормами закона.

Как следует из пункта 1 статьи 181.1 ГК РФ правила, предусмотренные настоящей главой, применяются, если законом или в установленном им порядке не предусмотрено иное.

Нормами Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" не урегулирован порядок оспаривания решений собрания членов ассоциаций.

Соответственно, к порядку оспаривания решений собраний данных юридических лиц применяются положения главы 9.1 ГК РФ.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 181.5 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

Поскольку доказательств, позволяющих установить реальное проведение собраний членов Ассоциации в вышеуказанные даты, а именно журнала регистрации участников собрания, содержащего подписи таких лиц и их полномочия на участие в нем, бюллетеней для голосования по вопросам повестки собраний, документов, подтверждающих уведомление участников собрания в соответствии с требованием устава Ассоциации, изложенным в пункте 5.7.3, предусматривающем, что о созыве собрания члены Ассоциации оповещаются за 30 дней путем рассылки приглашений заказным письмом или факсом, не предъявлено, не представляется возможным установить, имелся ли кворум на данных собраниях и являются ли решения принятыми.

Ссылка Ассоциации на электронную переписку с ответчиком как на доказательство информирования его о собраниях членов Ассоциации во внимание принята быть не может, так как уставом Ассоциации такой способ извещения членов о предстоящих собраниях не установлен.

Устава в иной редакции суду не предъявлено.

Уведомлений Груновой Н.В., содержащих её волеизъявление на отправку корреспонденции Ассоциацией по электронной почте, не имеется. В отсутствие такового указание адреса электронной почты в анкете будущего члена Ассоциации не может служить основанием, изменяющим положение устава Ассоциации об извещении членов Ассоциации о предстоящих собраниях.

Поскольку факт реального проведения таких собраний не подтвержден, решения собраний членов Ассоциации, на которые ссылается истец, не могут быть признаны имеющими юридическую силу в отношении ответчика, в том числе и решение совета Ассоциации о принятии её в члены Ассоциации.

Более того, суд апелляционной инстанции считает заслуживающим внимания факт того, что в протоколах собрания членов Ассоциации содержатся недостоверные сведения относительно участвующих в таком собрании членов Ассоциации. Так, например, в протоколе собрания от 27.01.2017 указано на участие в нем индивидуальных предпринимателей Веселкова А.В., Милютина С.Е., Некрасова А.Н., которые согласно предъявленного Ассоциацией списка своих членов в спорный период никогда ими не были.

Ссылка Ассоциации на то, что Грунова Н.В. частично уплатила вступительный взнос в сумме 3 000 руб. по платежному поручению от 17.05.2017 N 43, отклоняется, так как согласно назначению платежа в данном платежном поручении указано на оплату счета от 30.04.2017 N 21 за обслуживание и сопровождение сайта.

Данный счет приобщен к материалам дела и из него следует, что плательщиком по нему является Ассоциация, получатель - Попов А.Н., счет выставлен на основании договора от 06.02.2017 N 1.

Грунова Н.В. в своем отзыве на исковое заявление пояснила, что этот счет ею оплачен по личной просьбе председателя Ассоциации Попова А.А. (том 1, листы 34-35) и не может быть расценен как вступительный взнос члена Ассоциации.

Согласно статье 30 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на объединение, включая право создавать профессиональные союзы для защиты своих интересов. Никто не может быть принужден к вступлению в какое-либо объединение или пребыванию в нем.

В рассматриваемом случае обязательность членства ответчика в данном объединении действующим законодательством не предусмотрена.

При таких обстоятельствах апелляционная коллегия пришла к выводу о том, что факт членства ответчика в Ассоциации, а равно обязанность по уплате взносов не доказаны, в связи с этим правовых оснований для удовлетворения исковых требований не имелось.

С учетом этого решение суда подлежит отмене, в иске Ассоциации следует отказать.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела судами первой и апелляционной инстанции относятся на истца, так как в удовлетворении исковых требований отказано, а апелляционная жалоба ответчика признана обоснованной.

Соответственно заявления Ассоциации о взыскании судебных издержек, понесенных истцом в связи с рассмотрением настоящего дела в судах первой и апелляционной инстанции, следует оставить без удовлетворения, так как истец является в данном случае проигравшей стороной.

Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

отменить решение Арбитражного суда Архангельской области от 18.01.2019 по делу N А05-13032/2018.

В иске отказать.

В удовлетворении заявленных требований истцу о взыскании судебных издержек отказать.

Взыскать с ассоциации автотранспортников Архангельской области в пользу индивидуального предпринимателя Груновой Натальи Викторовны 3 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня принятия.

Председательствующий

О.Г. Писарева

Судьи

И.В. Кутузова Л.Ф. Шумилова