Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 августа 2019 г. N 12АП-8652/19

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 24 сентября 2019 г. N Ф06-52817/19 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Саратов

02 августа 2019 г.

Дело N А06-3010/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 01 августа 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 августа 2019 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Комнатной Ю.А.,

судей Землянниковой В.В., Смирникова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Поливановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Айрумяна Эдгара Арменовича

на определение Арбитражного суда Астраханской области от 07 июня 2019 года о прекращении производства по делу N А06-3010/2018 (судья Богатыренко С.В.)

по иску Индивидуального предпринимателя Айрумяна Эдгара Арменовича (ИНН 301612899465, ОГРНИП: 317302500015562, г. Астрахань, ул. Узкая, д. 24/7)

к Индивидуальному предпринимателю Пипковой Лилии Ивановне

об обязании ответчика устранить препятствия в пользовании истцом нежилым помещением и навесом литер Б, расположенный по адресу: г. Астрахань, ул. Б. Хмельницкого, 10 "а" на условиях договора аренды от 23.05.2014 г., освободить нежилое помещение и навес литер Б, расположенные по адресу: г. Астрахань, ул. Б. Хмельницкого, 10 "а" и передать их истцу в течение пяти дней с момента вступления решения в законную силу и признать недействительным в силу ничтожности уведомление ответчика от 09.02.2018 г. о досрочном и одностороннем расторжении договора аренды от 23.05.2014,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора:

Пипкова Светлана Александровна (г. Астрахань),

при участии в судебном заседании:

представителя Индивидуального предпринимателя Айрумяна Эдгара Арменовича - Рябинина В.В., действующего на основании доверенности от 28.03.2018,

участники процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Астраханской области обратился Индивидуальный предприниматель Айрумян Эдгар Арменович (далее - ИП Айрумян Э.А., истец) с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю Пипковой Лилии Ивановне (далее - ИП Пипкова Л.И., ответчик) об обязании устранить препятствия в пользовании истцом нежилым помещением и навесом литер Б, расположенный по адресу: г. Астрахань, ул. Б. Хмельницкого, 10 "а" на условиях договора аренды от 23.05.2014, освободить нежилое помещение и навес литер Б, расположенные по адресу: г. Астрахань, ул. Б. Хмельницкого, 10 "а" и передать их истцу в течение пяти дней с момента вступления решения в законную силу и признать недействительным в силу ничтожности уведомление ответчика от 09.02.2018.

Определением от 07 июня 2019 года Арбитражный суд Астраханской области производство по делу N А06-3010/2018 прекратил.

Суд возвратил Индивидуальному предпринимателю Айрумяну Эдгару Арменовичу из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 12 000 руб., уплаченную по платежным поручениям N 10 от 27.03.2018 г. и N 12 от 12.04.2018.

ИП Айрумян Э.А. не согласился с определением суда первой инстанции и обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.

Пипкова Светлана Александровна считает определение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, явку представителей не обеспечили.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru) 18.07.2019, что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителя подателя жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как указано выше, ИП Айрумян Э.А. обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к ИП Пипковой Л.И., об обязании устранить препятствия в пользовании истцом нежилым помещением и навесом литер Б, расположенный по адресу: г. Астрахань, ул. Б. Хмельницкого, 10 "а" на условиях договора аренды от 23.05.2014, освободить нежилое помещение и навес литер Б, расположенные по адресу: г. Астрахань, ул. Б. Хмельницкого, 10 "а" и передать их истцу в течение пяти дней с момента вступления решения в законную силу и признать недействительным в силу ничтожности уведомление ответчика от 09.02.2018.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечена Пипкова Светлана Александровна (далее - Пипкова С.А.).

От Пипковой С.А. в адрес суда поступила копия свидетельства о смерти Пипковой Лилии Ивановны от 05.06.2019 и ходатайство о прекращении производства по делу в связи со смертью ответчика.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что в связи со смертью ответчика, с учетом характера спорного правоотношения, не допускающего правопреемства, производство по делу, на основании пункта 6 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу подлежит прекращению.

Суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Ответчик по настоящему делу - Пипкова Л.И. умерла 30.03.2019, что подтверждается копией свидетельства о смерти от 05.06.2019 (т. 3, л.д. 76).

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что после смерти гражданина, являющегося стороной в деле, спорное правоотношение не допускает правопреемства.

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции руководствовался пунктом 6 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указав на не допустимость правопреемства в спорном правоотношении.

Из материалов дела следует, что предметом спора по данному делу являются требования об обязании ответчика устранить препятствия в пользовании истцом нежилым помещением и навесом литер Б, расположенным по адресу: г. Астрахань, ул. Б. Хмельницкого, 10 "а" на условиях договора аренды от 23.05.2014 г. в виде освобождения нежилого помещения и навеса, передачи их истцу и признании недействительным в силу ничтожности уведомления ответчика от 09.02.2018 г.

В обоснование требований истец ссылался на договор аренды спорных объектов от 23.05.2014, заключенный истцом с Пипковой Л.И.

Как следует из данного договора, а так же материалов дела Пипковой Л.И. (арендодателю) объекты, передаваемые в аренду, принадлежат на основании договора безвозмездного пользования от 16.11.2011, заключенного с Пипковой С.А. Собственник объектов - Пипкова С.А.

Пунктом 14 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" (далее - Постановление N9) разъяснено, что в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности:

- вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации);

- имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм);

- имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации также указывает на то, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Пункт 15 постановления Пленума N 9 разъясняет, что имущественные права и обязанности не входят в состав наследства, если они неразрывно связаны с личностью наследодателя, а также если их переход в порядке наследования не допускается ГК РФ или другими федеральными законами (статья 418, часть вторая статьи 1112 ГК РФ). В частности, в состав наследства не входят: право на алименты и алиментные обязательства (раздел V Семейного кодекса Российской Федерации, далее - СК РФ), права и обязанности, возникшие из договоров безвозмездного пользования (статья 701 ГК РФ), поручения (пункт 1 статьи 977 ГК РФ), комиссии (часть первая статьи 1002 ГК РФ), агентского договора (статья 1010 ГК РФ).

Таким образом, права и обязанности, возникшие из договора безвозмездного пользования от 16.11.2011, заключенного Пипковой Л.И. с Пипковой С.А. не войдут в состав наследства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 617 ГК РФ переход права собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, пожизненного наследуемого владения) на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.

Поскольку договор аренды спорным имуществом был заключен арендодателем, которому помещения принадлежали на праве безвозмездного пользования, следовательно, пункт 1 статьи 617 ГК РФ в данном случае не применим.

Таким образом, спорное правоотношение не допускает правопреемства.

Следовательно, суд первой инстанции правомерно прекратил производство по делу на основании пункта 6 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки её уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы и (или) кассационной жалобы на решения и (или) постановления арбитражного суда, а также на определения суда об отказе в принятии искового заявления (заявления) или заявления о выдаче судебного приказа, о прекращении производства по делу, об оставлении искового заявления без рассмотрения, по делу об оспаривании решений третейского суда, о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда, об отказе в выдаче исполнительных листов - 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера, соответственно в данном случае подлежит уплате государственная пошлина в сумме 3 000 рублей.

Поскольку государственная пошлина при подаче апелляционной жалобы ИП Айрумяном Э.А. не уплачена, государственная пошлина в сумме 3 000 рублей подлежит взысканию с ИП Айрумяна Э.А.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Астраханской области от 07 июня 2019 года о прекращении производства по делу N А06-3010/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Айрумяна Эдгара Арменовича (ИНН 301612899465, ОГРНИП: 317302500015562) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 (три тысячи) рублей за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции, принявший определение.

Председательствующий

Ю.А. Комнатная

Судьи

В.В. Землянникова А.В. Смирников