Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 августа 2019 г. N 09АП-28686/19

г. Москва

02 августа 2019 г.

Дело N А40-818/19

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Т.В.Захаровой,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Спортивные новости"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 04 апреля 2019 года,

по делу N А40-818/19, принятое судьей Крикуновой В.И. (27-4),

в порядке упрощенного производства

по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Восьмая заповедь" (ОГРН: 1163443072484)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Спортивные новости" (ОГРН: 1177746677184)

о взыскании компенсации,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Восьмая заповедь" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "Спортивные Новости" (далее - ответчик) о взыскании компенсации в размере 50 000 рублей.

Дело рассмотрено Арбитражным судом г. Москвы в порядке упрощенного производства, решением от 04 апреля 2019 года, по делу N А40-818/19 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, размер присужденной компенсации за нарушение исключительных прав необоснован и несоразмерен последствиям.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба на решение арбитражного суда первой инстанции принятая по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассмотрена в суде апелляционной инстанции без вызова сторон.

Арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 АПК РФ, пришел к выводу, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Как следует из материалов дела, 15 июля в 12:40 на странице сайта с доменным именем sports.ru, расположенной по адресу: https://www.spQrts.ru/tribuna/bloqs/historvhistorvhistory/1773443.html, была размещена статья с наименованием "Лучшей лиге - Лучшие стадионы! (2. ФК Ротор Волгоград)", что подтверждается Нотариальным протоколом осмотра доказательств от 19 декабря 2018 года, зарегистрированным в реестре под N 34/84-н/34-2018-5-961 (Приложение N 2 - Нотариальный протокол осмотра доказательств от 19 декабря 2018 года, зарегистрированный в реестре под N 34/84-н/34-2018-5-961 - Приложение N 4 данного Протокола). Данная статья содержит, среди фотографических произведений, фотографическое произведение с изображением стадиона "Волгоград Арена" (Приложение N 2 - Нотариальный протокол осмотра доказательств от 19 декабря 2018 года, зарегистрированный в реестре под N 34/84-н/34-2018-5-961 - Приложение N 4 данного Протокола-лист N 7, Приложение N 5 - Распечатанное фотографическое произведение в полноразмерном формате на бумажном носителе). Данное обстоятельство подтверждается нотариальным протоколом осмотра доказательств от 13 июля 2018 года, зарегистрированным в реестре под номером 34/84-н/34-2018-1-207.

Администратором сайта с доменным именем sports.ru является ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПОРТИВНЫЕ НОВОСТИ" (ОГРН 1177746677184 ИНН/КПП 9705102463/770501001, адрес: 115114, ГОРОД МОСКВА, УЛИЦА ЛЕТНИКОВСКАЯ, ДОМ 10. СТРОЕНИЕ 4, ЭТАЖ 8 ПОМ 1 КОМН 2 В).

Автором вышеуказанного фотографического произведения, размещенного на вышеуказанной странице сайта, является Бушмин Борис Борисович (г. Волгоград).

По дополнительному соглашению N 2 от 12 мая 2018 года к Договору N ДУ-160418 доверительного управления исключительными правами на фотографические произведения от 16 апреля 2018 года Бушмин Борис Борисович (г. Волгоград) (Учредитель управления) осуществил передачу исключительных прав на вышеуказанное фотографическое произведение Истцу (Доверительному управляющему) в доверительное управление (Приложение N 7 - Копия Договора N ДУ-160418 доверительного управления исключительными правам на фотографические произведения от 16 апреля 2018 года с приложениями N 8, 10, 14 к данному договору). Согласно положениям данного договора, Доверительный управляющий обязан обеспечить сохранность и защиту исключительных прав на фотографические произведения, находящихся в доверительном управлении (п.3.4.5. Договора), и в связи с этим наделен правами по:

- выявлению нарушений исключительных прав на фотографические произведения (п. 3.3.2 Договора);

- направлению нарушителям претензий с требованием прекращения нарушения исключительных прав и выплаты компенсаций за нарушение исключительных прав (п. 3.3.3 Договора);

- обращению с исками в суд, связанных с защитой прав и законных интересов Учредителя управления (п. 3.3.3 Договора).

Как следует из материалов дела, 12 ноября 2018 года в адрес Ответчика была направлена претензия с просьбой прекратить дальнейшее незаконное использование фотографического произведения и выплатить компенсацию за нарушение исключительных прав на фотографическое произведение (Приложение N 8 - Копия претензии исх. N 138-12-11П от 12 ноября 2018 года с квитанцией об отправке), однако данная претензия осталась без ответа.

На основании вышеизложенного, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, исследовав обстоятельства и дав оценку представленным в материалы дела доказательствам, исходя из характера нарушения, степени вины нарушителя, а также исходя из принципов разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения пришел к выводу об обоснованности заявленных требований, в связи с чем, иск удовлетворил в заявленном объеме.

По мнению суда апелляционной инстанции, данные выводы соответствуют материалам дела и являются правомерными.

В соответствии с п. 1 ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

На основании п. 3 ст. 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 1259 ГК РФ фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии являются объектами авторских прав.

На основании п. 3 ст. 1228 ГК РФ исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора.

Согласно п. 4 ст. 1259 ГК РФ для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей.

Как следует из ст. 1257 ГК РФ автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения, считается его автором, если не доказано иное.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2006 года N 15 "О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах" ответчик обязан доказать выполнение им требований закона при использовании произведений и (или) объектов смежных прав. В противном случае физическое или юридическое лицо признается нарушителем авторского права и (или) смежных прав, и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пункт 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26 марта 2009 года "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" указывает, что при рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что пока не доказано иное, автором произведения (обладателем исключительного права на произведение) считается лицо, указанное в качестве такового на экземпляре произведения. Необходимость исследования иных доказательств может возникнуть в случае, если авторство лица на произведение оспаривается.

Установлено, что согласия на использование фотографии путем доведения до всеобщего сведения (ст. 1270 ГК РФ) истец ответчику не давал, в связи с чем, в его действиях усматривается нарушение исключительных авторских прав.

В соответствии со ст. 1301 ГК РФ, в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253 ГК РФ), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Истец, воспользовавшись правом, установленным ст. 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации, требует взыскать с ответчика компенсацию в размере 50 000 рублей, которую суд первой инстанции, исходя из характера нарушения, степени вины нарушителя, а также исходя из принципов разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения, правомерно посчитал обоснованной.

Судом так же правомерно удовлетворены требования истца в части взыскания 4780,00 рублей, расходов по нотариальному обеспечению доказательств.

Оспаривая состоявшийся по делу судебный акт, ответчик, полагает необоснованным предъявленный к взысканию размер компенсации.

Данный довод судом исследован и не принимается.

Ответчик, являясь субъектом предпринимательской деятельности, при той степени разумности и осмотрительности, какая от него требовалась при данных обстоятельствах, мог и должен был осуществлять контроль за размещаемой в отношении него информацией на соответствующих сайтах и в газетах.

В силу статьи 42 Федерального закона "О средствах массовой информации" ответчик обязан соблюдать права на используемые произведения, включая авторские права, издательские права, иные права на интеллектуальную собственность.

Осуществляя деятельность в качестве средства массовой информации, Ответчик должен был удостовериться в отсутствии нарушения прав третьих лиц на распространяемые объекты, чего им сделано не было.

Законодательство Российской Федерации освобождает автора (правообладателя) доказывать размер причинённых убытков. Так согласно пункту 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных убытков.

Согласно положениям статьи 1301 ГК РФ В случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных ГК РФ (статьи 1250,1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения;

3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Истцом сумма компенсации, о взыскании которой заявлено требование в настоящем споре, была рассчитана на основании пункта 1 статьи 1301 ГК РФ.

Ответчик, предоставляя в материалы дела, в целях снижения размера компенсации, копию лицензионного договора полагает, что взысканию подлежит компенсация, рассчитанная исходя из стоимости типовых лицензий на использование произведений в сети "Интернет".

Вместе с тем, выбор способа защиты принадлежит истцу. Положения статьи 1301 ГК РФ не предусматривают право суда по своему усмотрению изменять способ определения размера компенсации за нарушение исключительного права

Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем, апелляционная жалоба Общества с ограниченной ответственностью "Спортивные новости" является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине по апелляционной жалобе возлагаются на заявителя жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271, 272.1 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 04 апреля 2019 года, по делу N А40-818/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Суд по интеллектуальным правам только по основаниям, предусмотренным ч.4 ст. 288 АПК РФ.

Судья

Т.В.Захарова